Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 октября 2015г. по делу по иску администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО1 о понуждении к регистрации договора аренды земель,

УСТАНОВИЛА:

Глава администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к регистрации договора аренды, указав, что по результатам аукциона и на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 является победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Администрацией МО «Харабалинский район» был подписан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является предоставлением в аренду ответчику земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. было направлено письмо с требованием явиться в администрацию с целью подписания указанного договора аренды в течение трех рабочих дней после получения данного уведомления. В установленный срок ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено 3 экземпляра договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., приложение к договору аренды, постановление главы МО «Харабалинский район» от ДД.ММ.ГГГГг. №, предложено подписать договор и осуществить его регистрацию. ФИО1 свое обязательство по заключению договора аренды не исполнил. Протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком подписан, правомерность результата торгов сторонами не оспаривалась. При указанных обстоятельствах просили обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 октября 2015г. исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в Управление Росреестра по Астраханской области, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что отказался от подписания и регистрации в Управлении Росреестра по Астраханской области указанного договора аренды, поскольку не согласен с некоторыми его пунктами, в связи с чем направлял в адрес истца протоколы согласования, в чем ответчику также было отказано. Кроме того, спорный земельный участок предоставляется в аренду с обременением, поскольку через него проходят телефонные линии, о чем он узнал только после ознакомления с объектом на месте. Также имеется смещение координат. До проведения аукциона с проектом договора аренды ознакомлен не был, так как аукцион был на право аренды, а не на стоимость аренды. Истцом намеренно не предусмотрена процедура передачи объекта недвижимости по акту и с выездом на местность, данная обязанность истцом и третьим лицом не исполнена до настоящего времени. Полагает, что суд неправильно обязал его как участника аукциона пользоваться участком, незаконно предоставленным администрацией на торги.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представители администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области, КП Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.п. 3, 6, 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об организации и проведении продажи на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов для строительства магазина с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на лет.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. о результатах торгов победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка признан ФИО1 (л.д.7-8).

Сторонами по делу, в том числе и ФИО1 на заседании судебной коллегии не отрицалось, что договор аренды указанного земельного участка по результатам торгов ФИО1 до настоящего времени не подписан в связи с его несогласием с некоторыми условиями договора (л.д.5, 50).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик до проведения аукциона был ознакомлен с проектом указанного договора аренды земель, однако принял участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, правомерность результатов торгов не оспорил, подписал протокол о результатах торгов, обязался до ДД.ММ.ГГГГг. заключить с администрацией МО «Харабалинский район» договор аренды земельного участка и далее был намерен арендовать указанный земельный участок, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Однако судом первой инстанции при разрешении заявленного спора не принято во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и территориальные органы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на сторону по договору аренды обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, в свою очередь с исковыми требованиями произвести регистрацию указанной сделки администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области в суд не обращалась.

Кроме того, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований судебной коллегией также принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 как арендатором договор аренды указанного выше земельного участка до настоящего времени не подписан, в связи с чем нельзя признать указанную сделку, требующую государственной регистрации, совершенной в надлежащей форме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в интересах законности выходя за пределы доводов апелляционной жалобы и проверяя решение суда в полном объеме, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований, не требуют проверки и оценки при апелляционном рассмотрении в рамках настоящего гражданского дела и не влияют на выводы судебной коллегии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 октября 2015г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО1 о понуждении к регистрации договора аренды земель, - отказать в полном объеме.