Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой А.Н. к ВТБ 24 (ПАО) об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, с апелляционной жалобой Щеголевой А.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Щеголева А.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ею был подписан контракт Номер изъят от 22.04.2011 с ПАО «ВТБ-24» на получение кредитной карты, процентная ставка неизвестна. Для дальнейшего осуществления взаимодействия с Банком по возврату кредита она обратилась в ПАО «ВТБ-24» с целью получения подробных документов для возврата кредитных денежных средств (экземпляр копии договора, а также выписка по лицевому счету с подробным описанием и расшифровкой всех операций по нему). Помимо прямого посещения отделения Банка она направила заявление на получение документов, а позже и претензию об истребовании документов. Однако Банк проигнорировал все ее обращения. Таким образом, считает, что Банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Самостоятельно она не имеет возможности получить данные документы. Кроме того, указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предложения об отсутствии у заемщика специальных познаний. Банк неоднократно получал от нее письма с истребованием документов по кредитному договору, однако все они были оставлены без внимания. Просила обязать ответчика предоставить расширенную выписку на русском языке по лицевому счету по контракту Номер изъят от 22.04.2011 за весь период кредитования, обязать ответчика предоставить копию кредитного договора по контракту Номер изъят от 22.04.2011, а также все приложения к данному договору (график платежей, договор страхования, полис страхования).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставить Щеголевой А.Н. расширенную выписку по счету № Номер изъят от 22.04.2016 на русском языке за весь период кредитования. В удовлетворении заявленных исковых требований Щеголевой А.Н. в оставшейся части, отказано.

В апелляционной жалобе Щеголева А.Н. просит в интересах законности решение суда проверить в полном объеме и отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что в деле имеются документы, предоставленные банком, как доказательства выдачи денег, но отсутствует главный документ - кредитный договор. Заявление - оферта по закону не является кредитным договором. В 2011 году она была вкладчиком «ВТБ Управление активами» и банком была предложена «Платиновая карта ВТБ24» для удобства вывода денег из паев, при чем сотрудником банка было сказано, что поскольку она является вип-клиентом, то обслуживание и страховка будут для нее бесплатны, поэтому и нет ее подписей согласия на этих документах, а подписание анкеты-заявления носит формальный характер. И хоть в расписке о получении указана точная кредитная сумма 256650 руб., но так же указаны две процентные ставки 39,7% и 3,47%, первая является завышенной процентной ставкой, кабальная система пожизненного рабства, это уже дополнительное обязательство, навязанное банком, которое не предусмотрено законами России, в наличной и безналичной форме, и не понятно при каких условиях применяются та или иная процентная ставка. Судом не принято во внимание, как отсутствие условий при взимании комиссий, так же не прописана точная процентная ставка, предъявленная банком счет-выписка не соответствует требованию, в ней не содержится информации о расчетных счетах, а так же расшифровки и перевода операций на русском языке. Из анкеты-заявления понятно, что она была подключена к коллективным программам страхования «Защита путешественников», «Защита карты 150 000», «Защита покупок 120 000». Там же указано, что Банк является страхователем по договорам, с условием ежегодной платы страховых премий (общий размер страховой премии не превышает 4000 руб.), в действительности ей начисляли страховку в среднем размере 1500 руб. ежемесячно. При этом точная цена слуги в рублях в договоре не указана. Условия кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии, сумма платы, конкретный страховщик, были в одностороннем порядке определены банком, в связи с чем, условие договора о взимании компенсации страховых премий должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. Суд не согласился с ее доводами о навязывании услуги по подключению к программе страхования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование», извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом судебное извещение, направленное в адрес Щеголевой А.Н., по сведениям сайта Почта России адресату не вручено в связи с неудачной попыткой вручения,, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, поскольку заявитель апелляционной жалобы обязана проявить должную степень заботы и осмотрительности о судьбе поданной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Щеголевой А.Н., и иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно анкете- заявлению от 05.04.2011, 22.04.2011 между Банком «ВТБ-24» (ПАО) и Щеголевой А.Н. заключен договор Номер изъят на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл на имя Щеголевой А.Н. текущий счет Номер изъят и предоставил кредит, а заемщик Щеголева А.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. В анкете- заявлении Щеголева А.Н. просила Банк выдать ей премиальную карту ВТБ 24, открыть банковский счет для совершения операций, предоставить ей кредит в сумме 300000 руб.

Из расписки в получении банковской карты от 22.04.2011 следует, что Щеголева А.Н. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), подписанного истцом Заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и настоящей Расписки.

19.02.2016 Щеголева А.Н. обратилась в Банк ВТБ-24 (ПАО) с распоряжением о выдаче ей графика платежей по контракту Номер изъят от 22.04.2011, договора страхования, полиса страхования, кредитного договора к контракту Номер изъят от 22.04.2011, расширенной выписки по счету контракта Номер изъят от 22.04.2011. Указанное распоряжение получено Банком 19.02.2016, что подтверждается штампом.

17.03.2016 Щеголева А.Н. направила в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) претензию с требованием о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету заемщика Щеголевой А.Н. от 22.04.2016 Номер изъят за весь период кредитования, копии договора кредитования от 22.04.2016 по контракту Номер изъят. Претензия получена Банком 17.03.2016.

Из ответа Банка ВТБ-24 (ПАО) на запрос Щеголевой А.Н. от 19.02.2016 следует, что Банк предоставил ей заверенные и подписанные копии следующих документов по договору Номер изъят от 05.04.2016, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и Щеголевой А.Н.: расписку в получении международной банковской карты Номер изъят от 22.04.2011, расписку в получении международной банковской карты Номер изъят от 22.04.2011, расписку в получении дисконтной карты от 22.04.2011, анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты от 05.04.2011, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода от 22.04.2011, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности от 22.04.2011, заявление на предоставление пакета «Приоритет» от 05.04.2011, правила предоставления услуг в рамках пакет «Приоритет». Также из ответа Банка на претензию Щеголовой А.Н. следует, что договор о предоставлении и использовании карты заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. График платежей по договору предоставления и использования банковской карты Номер изъят не формируется, оплата производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере, не меньшем минимального платежа (3% от суммы задолженности + начисленные и выставленные к уплате проценты). Расширенная выписка по банковской карте Номер изъят с указанием лицевых счетов, на которых отражено движение денежных средств, расшифровкой и переводом операций на русском языке, банком не предоставляется. Услуга страхования предоставляется в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», отдельно на каждого клиента договор не формируется. Полис страхования был выдан при выдаче банковской карты, оформляется в 1 экземпляре для клиента. Для получения дубликата полиса, Щеголевой А.Н. рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что банком исполнены требования Щеголевой А.Н. в части предоставления ей копии кредитного договора по контракту Номер изъят от 22.04.2011, с приложением к нему, учитывая, что расширенная выписка по счету по банковской карте Номер изъят, с расшифровкой и переводом операций на русском языке Щеголевой А.Н. Банком ВТБ 24 (ПАО) представлена не была, принимая во внимание, что доказательств того, что Щеголева А.Н. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о предоставлении ей договора страхования и полиса страхования не представлено, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Согласно ответу Банка ВТБ-24 (ПАО) на запрос Щеголевой А.Н. от 19.02.2016, Банк предоставил Щеголевой А.Н. заверенные и подписанные копии следующих документов по договору Номер изъят от 05.04.2016, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и Щеголевой А.Н.: расписку в получении международной банковской карты Номер изъят от 22.04.2011, расписку в получении международной банковской карты Номер изъят от 22.04.2011, расписку в получении дисконтной карты от 22.04.2011, анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты от 05.04.2011, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода от 22.04.2011, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности от 22.04.2011, заявление на предоставление пакета «Приоритет» от 05.04.2011, правила предоставления услуг в рамках пакет «Приоритет».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что требования Щеголевой А.Н. Банком были исполнены, запрашиваемые документы были ей предоставлены, оснований для повторного предоставления документов не имеется. Кроме того, как следует их указанного ответа договор о предоставлении и использовании карты заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Услуга страхования предоставляется в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», отдельно на каждого клиента договор не формируется. Полис страхования был выдан при выдаче банковской карты, оформляется в 1 экземпляре для клиента. Для получения дубликата полиса, Щеголевой А.Н. рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование». Тем самым доводы жалобы о том, что кредитный договор не заключался, голословны и опровергаются материалами дела.

Также доводы апелляционной жалобы о недействительности условий договора кредитования, не заслуживают внимания, поскольку истцом заявлены исковые требований об истребовании документов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

П.А. Сазонов