Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технострой Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технострой Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что в 2014 году выполняла штукатурно-малярные работы на объектах ответчика, по устной договоренности с директором ответчика об оплате за фактически проделанную работу. Ею проведены штукатурно-малярные работы, за что она должна была получить 81 875,50 руб. Оплата за выполненную работу не была произведена вовремя. 20 января 2015 года с ней был заключен трудовой договор, оплата по которому произведена в размере 6 000 руб.

Просит суд взыскать стоимость невыплаченной заработной платы в размере 75 875,50 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 226,56 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 13 000 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Как следует из п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.706 ГК РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (п.3 ст.706 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п.4 ст.753 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Технострой Плюс» создано 23.08.2013 года, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности является, в том числе, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений, не включённых в другие группировки, разборка и снос зданий, производство земляных работ, электромонтажных работ, штукатурных работ и др.. Генеральным директором ООО «Технострой Плюс» является ФИО3

В мае 2014 года ФИО1 подписано соглашение о намерениях заключить договор субподряда, согласно которого ООО «Технострой плюс» в лице генерального директора и ФИО1 решили подписать соглашение о намерениях работать на объекте ЖК «Клевер Солнечный» в качестве подрядчика и субподрядчика с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года.

20.01.2015 года между ООО «Технострой плюс» и ФИО1 заключен трудовой договор № 8, согласно условий которого, работник обязуется выполнять обязанности штукатура-маляра. Трудовой договор заключен на период строительно-ремонтных работ на объекте «ЖК Клевер-Реставрация», трудовой договор является договором по совместительству. Согласно п. 3.1 трудового договора, для работника устанавливается простая сдельная оплата труда 1 час – 150 рублей.

Приказом ООО «Технострой Плюс» от 01.03.2015 года № 2/1 ФИО1 уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований о заключении в 2014 году с ООО «Технострой Плюс» трудового договора с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, представлено не было. Допуск к выполнению определенного вида работ и их выполнение, а также осуществление контроля за проведением работ представителем ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и сами по себе в любом случае не означают возникновение трудовых отношений с мая 2014 года между ФИО1 и ответчиком. Считая себя вступившим в трудовые отношения с ответчиком с мая 2014 года по 19.01.202015 года, при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, истица, между тем, с соответствующими заявлениями в адрес работодателя не обращалась, трудовую книжку работодателю не передавала, оформить трудовые отношения надлежащим образом не просила.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истицы о наличии трудовых отношений, оснований для взыскания заработной платы в рамках трудовых правоотношений, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: