Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.Г. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Х.Р.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.Г. (далее по тексту – Х.Р.Г., истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Х.Р.Г. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Истец в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении кредитного договора, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что с кредитным договором и графиком платежей знакомилась. На сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела; просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признало, указав, что истцу предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Х.Р.Г. просит решение суда отменить, указывая на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В договоре не указана полная сумма кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Банком нарушены Указания ЦБ России №2008-У: информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно возражениям на жалобу ПАО «Сбербанк России» считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, представивших заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Х.Р.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику погашения к кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств Х.Р.Г. по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 421, 422, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исходил из того, что Банком права заемщика не нарушались, заемщику была предоставлена информация по кредиту в полном объеме, действия банка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком РФ в Указании от 13.05.2008 года N 2008-У (далее - Указания Банка России), в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания Банка России кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При этом вышеприведенными положениями закона на банк возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита, общий объем платежей указывается в графике платежей.

Утверждение в жалобе о том, что полная стоимость кредита должна быть указана только в рублях, является ошибочным.

Из содержания кредитного договора видно, что в нем указана информация о полной стоимости кредита в виде <данные изъяты>% годовых. Согласно графику погашения кредита полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>. Данные документы были получены заемщиком при заключении договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

Кроме того, истец при заключении договора получила Информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей.

Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Указаний Банка России были соблюдены ответчиком при заключении договора, информация о полной стоимости кредита доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.

При заключении кредитного договора были соблюдены все требования закона, Х.Р.Г. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, предоставлен график погашения кредита с указанием размера платежей, направляемых в счет погашения основного долга и процентов по установленной договором ставке, истец при заключении договора действовала по своей воле, имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, вправе потребовать дополнительную информацию в случае неясности, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Х.Р.Г. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Подписав кредитный договор, Х.Р.Г. тем самым выразила согласие на заключение с банком кредитного договора на указанных условиях. Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность истца правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Х.Р.Г. заключила с ответчиком кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в условия договора суду первой инстанции не представлено.

Приводя доводы о нарушении своих прав заключением договора в типовой форме, истец упустила из виду, что, считая указанное обстоятельство основанием для расторжения договора (поскольку иск заявлен именно о расторжении договора), ей следовало указать, какие условия договора при этом нарушил Банк.

Указанных ссылок исковое заявление не содержит, нет упоминания о них и в апелляционной жалобе.

Более того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что кредитный договор заключен в <данные изъяты> году, а истец обратилась с указанным иском в <данные изъяты> году, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении Х.Р.Г. разумных сроков для отказа от исполнения договора.

Таким образом, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны Банка условий договора, в связи с чем правомерно отказал Х.Р.Г. в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Х.Р.Г. как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не содержится, тем самым, права истца, как потребителя, нарушены не были. Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Х.Р.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова

Судьи А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак