Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1, на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу и назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты> по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б. представителя ФИО1 и ООО «Служба эксплуатации» – ФИО5, ФИО4ФИО2,судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, об установлении сервитута на земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/пБукаревское, примыкающие с южной стороны к д. Глебово, ДНП «Глебово», указывая на то, что без установления сервитута отсутствует возможность проезда и прохода к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам.

В судебном заседании истцами с целью установления вариантов сервитутазаявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика не возражал против проведения экспертизы по делу.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Составить общий план с нанесением на него земельных участков, принадлежащих истцам, ответчику ФИО1, с отображением расположения подъездов к участкам истцов.

Каким образом в настоящее время используются земельные участки, принадлежащие ответчику?

Существует ли проезд, проход к земельным участкам, принадлежащим истцам кроме как через земельные участки, принадлежащие ответчику? Если имеется отразить на плане.

В случае, если подъезд, проход для истцов к земельным участкам отсутствует, возможен только через участок ответчика, предложить все возможные варианты обременения участков ответчика, с учетом охранных зон, при наличии таковых, в пользу каждого из истцов, описать в системе координат.

Производство землеустроительной экспертизы поручить эксперту ФИО6 ООО « ГеоСпектр» », находящемуся по адресу: <данные изъяты>. конструктора Адасько <данные изъяты>, помещение 2, офис 1., предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Оплату за проведение землеустроительной экспертизы возложить на истцов в равных частях.

Производство по делу до получения заключения приостановить.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизыв части приостановления производства по делу, указывая на то, что суд не обеспечил получение в материалы дела документов, необходимых для определения всех условий, на которых устанавливается сервитут. Материалы дела не содержат документов, необходимых для проведения экспертизы, ввиду чего эксперты не смогут дать полного и правильного заключения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положениями ст. 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел квыводу о назначении по делу судебной землеустроительнойэкспертизы и приостановлении производства по делу.

В силу ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат документов, необходимых для проведения экспертизы, ввиду чего эксперты не смогут дать полного и правильного заключения, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку в силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи