Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года по делу № 2-5650/2019 по иску ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным прекращения выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, обязании возобновить выплату, взыскании неполученной федеральной социальной доплаты, а также по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга к ФИО4 о взыскании незаконно выплаченных сумм федеральной социальной доплаты.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца ФИО5 (действующей на основании доверенности №... от <дата>., выданной сроком до <дата>., диплом №... от <дата>.), представителя ответчика ФИО6 (действующей на основании доверенности №... от <дата>., выданной сроком на 3 года, диплом №... от <дата>.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным прекращения выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, обязании возобновить выплату, взыскании неполученной федеральной социальной доплаты.

Свои требования мотивировала тем, что осенью 2014 года при достижении пенсионного возраста, оформила пенсию. Истцу была установлена минимальная пенсия по старости и доплата к пенсии до величины прожиточного минимума. До июля 2018 года истец получала пенсию в размере 8150 руб., в том числе 6615 руб. 88 коп. - пенсия, 1534 руб. 12 коп. - доплата.

С 20.07.2018 истец получает только пенсию, доплата к пенсии до величины прожиточного минимума прекращена. На запрос истца о причинах прекращения выплаты федеральной социальной доплаты ФИО4 получила ответ, что выплата федеральной социальной доплаты приостановлена, а 17.12.2018 истцу отказано в выплате социальной доплаты к пенсии, поскольку она является работающим пенсионером. Однако данное решение является незаконным. 14.11.2014 были созданы юридические лица ООО «Сервисплюс» и ООО «Профи», в которых истец является единственным учредителем и генеральным директором. Однако указанные компании не вели хозяйственную деятельность, сдавали нулевую отчётность. Трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовой книжке о трудовой деятельности истца в указанных компаниях также отсутствует. Иные договоры гражданско-правового характера не заключались, заработную плату истец также не получала.

Также, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты в размере 67340 руб. 63 коп. Свои требования мотивировало тем, что ФИО4 действительно назначена страховая пенсия по старости с 01.09.2014. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума ФИО4 установлена федеральная социальная доплата.

ФИО4 разъяснены нормы ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» о том, что федеральная социальная доплата устанавливается неработающим пенсионерам. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.01.2019 выявлен факт работы ФИО4 в ООО «Сервисплсюс» и ООО «Профи» в должности генерального директора. Поскольку ФИО4 не сообщила, что является работающим пенсионером, образовалась переплата федеральной социальной доплаты в вышеуказанной сумме.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Требования УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга удовлетворены, с ФИО4 в пользу УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга взыскана незаконно полученная сумма федеральной социальной доплаты в размере 67 340 руб. 63 коп.

С ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 2 220 руб. 22 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178- ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсий устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400- ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2014 ФИО4 назначена страховая пенсия по старости.

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до прожиточного минимума пенсионера, на основании заявления ФИО4 последней назначена федеральная социальная доплата. Притом, ФИО4 разъяснено, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата устанавливается неработающим пенсионерам.

На основании распоряжения ГУ УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 29.06.2018 выплата ФСД приостановлена в связи с выявлением факта работы.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, за период с 14.11.2014 по 30.06.2018 выявлена переплата ФСЛ в сумме 67340 руб. 63 коп., поскольку установлено, что ФИО4 является работающим пенсионером.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 действительно является генеральным директором ООО «Профи» и ООО «Сервисплюс» с 14.11.2014.

Удовлетворяя исковые требования УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4, являясь генеральным директором компаний, не имеет права как работающее лицо на получение федеральной социальной доплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга о приостановлении выплата ФИО4 ФСД, отказал в удовлетворении иска ФИО4

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 26 ФЗ №400 «О страховых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение(продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 26.1 ФЗ №400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положении частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального(персонифицированного ) учета.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте в сети Интернет.

Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам осуществляется в форме электронного документа. Форма и порядок предоставления указанных сведений устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации исполнительной власти.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает какой-либо недобросовестности со стороны ФИО4, поскольку обязанность на своевременное получение сведений о работе застрахованного лица лежит на государственном органе, в данном случае на Управлении пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 15-КГ19-2.

Кроме того, при разрешении настоящего спора достоверно установлено, что юридические лица ООО «Сервисплюс» и ООО «Профи», в которых истица по встречному иску является единственным учредителем и генеральным директором, хозяйственной деятельности никогда не вели и не ведут, трудовой договор ни как с генеральным директором, ни как с иным сотрудником указанных организаций не заключался, иные договоры гражданско-правового характера не заключались, заработную плату и иные вознаграждения от указанных компаний ответчик ФИО4 не получала, налоговые, пенсионные и иные отчисления за нее не производились, что свидетельствует об отсутствии какого-либо дохода, позволяющего прийти к выводу о недобросовестности действий ФИО4

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном прекращении социальных доплат к пенсии ФИО4 и взыскании с нее 67 340 руб. 63 коп как неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции также отклонено ходатайство ФИО4 о применении срока давности к спорным правоотношениям.

С указанным выводом судебная коллегия также не может согласиться, так как согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

В силу п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При разрешении настоящего спора суду следовало установить начальный момент течения данного срока, т.е. день, когда пенсионный фонд узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Однако районным судом такая дата не установлена и не установлено, когда Пенсионный орган узнал об исполнении ФИО4 функций генерального директора.

Ссылка суда первой инстанции на Закон РФ №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. (ред. от 27.06.2018) неправомерна, поскольку имеет место письмо от 27.07. 2016 года № ЛЧ -08-19/10581, в котором Пенсионный фонд указывает, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует.

Поскольку не установлен момент, когда Пенсионному фонду стало известно о выполнении истицей по встречному иску функций генерального директора, ПФР обратился в суд с иском 3 апреля 2019 года, то судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Пенсионным фондом срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО4 сумм за период с ноября 2014 по март 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО4: признать незаконным прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, обязав возобновить выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО4 с 1 июля 2018 года.

В удовлетворении требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО4 незаконно полученных сумм в размере 67 340 (шестьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 63 коп. отказать.

Председательствующий:

Судьи: