Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития Приморского края к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка, а также неправомерно полученного пособия на детей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 сентября 2019 года, которым с ФИО1 в пользу Департамента труда и социального развития Приморского края взыскана сумма неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующих детей за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 207 056 рублей, а также сумму неправомерно полученного пособия на детей за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 20 578 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения представителя Департамента труда и социального развития Приморского края ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2016 ФИО1 обратилась в отделение приема граждан по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в случае рождения четвертого ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ежемесячного пособия на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении 20.09.2016 в числе прочих документов ответчик представила справку о доходах супруга ФИО4, работающего в должности охранника на предприятии ИП КФХ ФИО5 за период с апреля 2016 по июнь 2016. Выплата ответчику ЕДВ на третьего ребенка была назначена на период с 01.09.2016 по 28.02.2017 и производилась ежемесячно, путем перечисления денежных средств на лицевой счет вклада, открытого ответчиком в отделении Сбербанка №. Выплата пособия на детей была назначена ответчику с 01.09.2016 по 31.08.2017, и производилась также ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет вклада. 22.03.2017 ответчик вновь обратилась в отдел по Уссурийскому городскому округу для назначения пособия на третьего ребенка на новый период, кроме прочих документов была представлена справка о размере заработной платы ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ЕДВ ответчику была назначена на период с 01.03.2016 по 31.08.2017. 26.10.2017 ФИО1 обратилась в территориальный отдел с заявлением о предоставлении ЕДВ на четвертого ребенка и с заявлением о предоставлении пособия на детей, предоставив справку о доходах с места работы супруга № 127 от 05.10.2017. 08.11.2017 территориальным отделом был направлен запрос в МИФНС №9 по Приморскому краю для подтверждения достоверности информации в представленных ответчиком справках. 10.01.2018 получен ответ, согласно которому сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год на ФИО4 в базе данных инспекции отсутствуют, так как сведения от налогоплательщика не поступали. Сведения за 2017 год на тот момент отсутствовали. В связи с чем, 22.01.2018 территориальным отделом принято решение о прекращении ЕДВ на третьего ребенка, а также прекращении выплаты пособия на детей в связи с предоставлением недостоверных сведений. Прекращение ЕДВ на третьего ребенка произведено с 01.09.2016 по 31.08.2017, прекращение выплаты пособия на детей произведено с 01.09.2016 по 31.08.2017, а также выставлены протоколы переплаты за указанные периоды №30 на сумму 165476 руб. и №31 на сумму 15 330,56 руб. соответственно. Истцом было принято решение производить удержания излишне выплаченных сумм из денежных выплат, причитающихся в последующем периоде. ФИО1 не согласилась с выставленными протоколами и оспаривала действия истца в суде, однако ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

18.04.2018 истцом был направлен запрос в МИФНС №9 по Приморскому краю для подтверждения достоверности информации в представленных ответчиком справках за 2017 год. 17.05.2018 получен ответ МИФНС № 9 по Приморскому краю, согласно которому сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год на ФИО4 в базе данных инспекции отсутствуют. Протоколы о переплате, уведомления и квитанции были направлены в адрес ответчика. До настоящего времени ответчиком требование возврата необоснованно полученных сумм ЕДВ на третьего ребенка, а также необоснованно полученных сумм пособия на детей не исполнено.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующих детей за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 207 056 руб., сумму неправомерно полученного пособия на детей за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 20 578 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что при обращении к истцу с заявлением о назначении ЕДВ на четвертого ребенка была предоставлена справка о размере дохода супруга, ранее такая справка предоставлялась ответчику и назначалась ежемесячная денежная выплата, сведения считались достоверными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения представителя истца ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

От данного брака имеется четверо детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2016 ФИО1 обратилась в территориальный отдел по Уссурийскому городскому округу департамента социальной развития Приморского края с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения четвертого ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ежемесячного пособия на ребенка, предусмотренного для семей со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением от 26 сентября 2016 года отдела по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего и последующих детей на период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 13649 рублей в месяц.

Также решением отдела по Уссурийскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края от 26 сентября 2016 года ФИО1 назначено пособие за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 308,88 рублей на каждого ребенка.

13 февраля 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей).

Решением от 28 марта 2016 года отдела по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего и последующих детей на период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 13860 рублей в месяц.

09 августа 2017 года ФИО1 вновь обратилась в отдел по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего или последующего ребенка (детей).

23 октября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего или последующего ребенка (детей) и заявлением о назначении пособия на ребенка, предоставляемого ежемесячно.

08 ноября 2017 года начальником отдела департамента труда и социального развития Приморского края по Уссурийскому городскому округу направлен запрос в Межрайонную ИФНС № 9 по Приморскому краю о предоставлении информации о сумме полученных доходов и наименовании налоговых агентов, перечисляющих подоходный налог в период с 01 апреля 2016 года по настоящее время в отношении ФИО4

Согласно ответу на Межрайонной ИФНС № 9 по Приморскому краю от 22 декабря 2017 года на поступивший запрос предоставить информацию о сумме перечисленных доходов с наименованием налоговых агентов, перечисляющих НДФЛ в 2016 году в отношении ФИО4 не представляется возможным, поскольку сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на указанного налогоплательщика в налоговый орган не поступали.

Решениями от 22 января 2018 года ФИО1 были прекращены выплаты пособия на каждого ребенка и также прекращена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего и последующих детей. Основанием для принятия указанных решений указано о предоставлении недостоверных сведений.

23 января 2018 года составлен протокол переплаты № 30, из содержания которого усматривается, что размер переплаты ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей составил 165476 рублей за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года. Принято решение удержать излишне выплаченные гражданину суммы из денежных выплат, причитающихся в следующем периоде до полного погашения задолженности.

Также 23 января 2018 года составлен протокол переплаты № 31, из содержания которого усматривается, что размер переплаты пособия на детей составил 15330,56 рублей за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года. Принято решение удержать излишне выплаченные гражданину суммы из денежных выплат, причитающихся в следующем периоде до полного погашения задолженности.

18 апреля 2018 года начальником отдела департамента труда и социального развития Приморского края по Уссурийскому городскому округу направлен запрос в Межрайонную ИФНС № 9 по Приморскому краю о предоставлении информации о сумме полученных доходов и наименовании налоговых агентов, перечисляющих подоходный налог в период с 01 января 2017 года по настоящее время в отношении ФИО4

Согласно ответу на Межрайонной ИФНС № 9 по Приморскому краю от 28 апреля 2018 года на поступивший запрос предоставить информацию о сумме перечисленных доходов с наименованием налоговых агентов, перечисляющих НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО4 не представляется возможным, поскольку сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на указанного налогоплательщика в налоговый орган не поступали.

23 мая 2018 года составлен протокол переплаты № 372, из содержания которого усматривается, что размер переплаты ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей составил 41580 рублей за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2018 года, и 41580 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года. Принято решение: гражданке ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в размер 83160 рублей внести наличными.

19 июня 2019 года составлен уточненный протокол переплаты № 368, из содержания которого усматривается, что размер переплаты пособия на детей составил 20578 рублей за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2018 года. Принято решение: гражданке ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в размер 20578 рублей внести наличными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленные к взысканию суммы выплат, были получены ФИО1 необоснованно в связи с предоставлением недостоверных сведений в территориальный отдел по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края.

Оспаривая законность принятого решения, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает о том, что с ее стороны не было сокрытия данных о доходах (или их отсутствии), влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, по закону она имеет право на пособие.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживают внимания в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 28-П конституционный принцип социального государства обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Это означает, что одним из важных направлений социальной политики Российской Федерации является государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, которая имеет среди своих главных задач обеспечение достойной жизни и свободного развития.

Законом Приморского края от 29.12.2004 №217-КЗ «О защите прав ребенка в Приморском крае» предусмотрено ежемесячное пособие на ребенка для семей со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае.

Законом Приморского края от 29.12.2004 №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» предусмотрена выплата в случае рождения (усыновления) третьего ребенка и последующих детей.

Назначение ежемесячной выплаты производится в соответствии с Порядком предоставления ежемесячной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 05.02.2013 №35-па, назначение и выплата пособия на ребенка производится в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Губернатора Приморского края от 02.06.2016 №32-пг.

В силу п.4.1.15 Порядка, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 05.02.2013 №35-па, заявителем предоставляются документы, содержащие сведения о доходах (об отсутствии доходов) каждого члена семьи за шесть календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.

На основании п.4.1.24 Порядка, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 02.06.2016 №32-пг, заявителем предоставляются документы, содержащие сведения о доходах (об отсутствии доходов) каждого члена семьи за три последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.

В силу п.6.10.8 Порядка, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.02.2013 №35-па, ежемесячная денежная выплата прекращается, в случае предоставления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно п.6.12 Порядка суммы, излишне выплаченные получателю ежемесячной денежной выплаты вследствие предоставления им документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты возмещаются получателем добровольно. В случае отказа от добровольного возврата указанных средств взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.6.13 Порядка, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 02.06.2016 №32-пг излишне выплаченные суммы пособия на ребенка вследствие предоставления им документов с заведомо недостоверными сведениями, засчитываются в счет будущих выплат пособия на ребенка, а при отсутствии права на получение пособия на ребенка возмещаются получателем. В случае отказа от добровольного возврата указанные средства взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом фактически заявлен иск о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм пособий.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Соответственно, для удовлетворения иска и взыскания с ответчика выплаченных ей сумм пособий на детей необходимо установить безосновательное получение ответчиком этих пособий, недобросовестность ответчика, повлекшую безосновательное получение ответчиком сумм пособий.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что основанием обращения в суд с настоящим иском явилось выявление факта отсутствия в налоговом органе сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении мужа ответчицы (отца детей) за 2016 и 2017 годы.

Каждый раз, подавая документы в отдел департамента труда и социального развития Приморского края по Уссурийскому городскому округу, ФИО1 предоставляла справку о размере дохода в отношении супруга ФИО4 за предшествующие шесть месяцев к моменту обращения за назначением пособия. Из содержания справок следует, что ФИО4 работает у ИП КФХ ФИО13 охранником. Размер ежемесячного дохода составляет 20000 рублей.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный физическим лицом.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО4 работает у ИП КФХ ФИО13 на основании гражданско-правового договора.

В данном случае организация будет являться налоговым агентом для работника, так как заказчик является источником выплаты дохода для налогоплательщика (п. 1 ст. 226 НК РФ).

В силу пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Порядок исчисления и уплаты НДФЛ определен главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, согласно которой его плательщиками признаются физические лица - резиденты Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся резидентами Российской Федерации, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель, использующий наемный труд по гражданско-правовому договору, выплачивает вознаграждение по договору, которое в целях налогообложения рассматривается как доход физического лица, с которого последний обязан заплатить налог. Однако физические лица в большинстве своем сами этот налог не уплачивают, за них это делают налоговые агенты - субъекты, выплачивающие им доходы. Аналогичные разъяснения на этот счет содержатся в многочисленных письмах контролирующих органов, например в Письмах Минфина России от 23.10.2012 N 03-04-08/8-362, от 07.09.2012 N 03-04-06/8-272, от 05.08.2011 N 03-04-06/3-179, ФНС России от 01.11.2010 N ШС-37-3/14584@ и других.

При наличии соответствующих обстоятельств налоговыми агентами по НДФЛ признаются не только организации, но и индивидуальные предприниматели. Как сказано в статье 226 НК РФ, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что обязанность по удержанию подлежащих уплате налогов возлагается на индивидуального предпринимателя, как на налогового агента. При этом при выплате доходов физическому лицу по договору гражданско-правового характера обязанности налогового агента у индивидуального предпринимателя возникнут при условии, что физическое лицо, получающее доход, само не является предпринимателем.

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающихся ФИО4 сумм и удержание налога предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Судом первой инстанций оставлено без внимания и то обстоятельство, что исходя из пункта 6.12 Порядка отдел территориального управления Департамента обязан предложить гражданину, получателю мер социальной поддержки в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, добровольно возместить излишне выплаченные ему суммы ежемесячной денежной выплаты и только в случае отказа гражданина признать факт наличия переплаты ему ежемесячной денежной выплаты и отказа гражданином добровольно возместить излишне выплаченные суммы у отдела территориального управления Департамента возникает право взыскание сумм в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действующей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление следующих обстоятельств: выполнялись ли отделом территориального управления Департамента обязанности по осуществлению межведомственного взаимодействия для получения необходимых сведений в целях обеспечения реализации гражданами прав на получение мер социальной поддержки, в частности ежемесячной денежной выплаты в виде пособия на ребенка и пособия в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующих детей, был ли соблюден отделом территориального управления Департамента порядок осуществления удержания с ответчика излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, а именно: было ли ФИО1 предложено отделом территориального управления Департамента возместить образовавшуюся переплату сумм ежемесячной денежной выплаты в добровольном порядке, имеется ли отказ ФИО1 в добровольном порядке возместить излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты.

Эти юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Вместе с тем из протоколов переплаты № 30, 31 от 23 января 2018 года усматривается, что принято решение об удержании выплаченных сумм в размере 165476 рублей и 15330,56 рублей соответственно за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года из денежных выплат, причитающихся в следующем периоде до полного погашения задолженности.

Согласно протоколу переплаты от 23 мая 2018 года № 372 ФИО1 следует внести наличными необоснованно полученные денежные средства в размере 83160 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года.

Из уточненного протокола переплаты от 19 июня 2019 года № 368 следует, что принято решение о том, что ФИО1 необходимо внести наличными необоснованно полученные суммы ежемесячного детского пособия в размере 20578 рублей за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2018 года.

Сведений об установленном сроке исполнения принятых решений ответчиком в добровольном порядке в протоколе не содержится. Также в материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес ФИО1 и получении ею указанных протоколов, а также отсутствуют сведения об отказе ФИО1 в добровольном порядке возместить излишне выплаченные суммы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сумма исковых требований о взыскании с ФИО1 единовременно полученной ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующих детей за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017, которые не уточнялись в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, составляла 207056 рублей, в то время как размер переплаты за указанный период, установленный протоколом № 30 от 23 января 2018 года составляет 165476 рублей.

Сведений о том, что указанную сумму в размере 165476 рублей или 207056 рублей территориальный отдел Департамента предлагал ФИО1 выплатить добровольно и получил отказ, в материалах дела не имеется.

Принимая решение по делу, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 2, 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации.

При установлении того факта, что семья ответчика многодетная, ФИО1 официально не трудоустроена, (указанное обстоятельство не оспаривалось и не подвергалось сомнению в ходе рассмотрения дела), сведений о том, что среднедушевым доход семьи (шесть человек) выше величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у данной семьи в спорный период имелись основания для получения пособий на детей, а также единовременного пособия при рождении третьего или последующих детей.

Взыскание с ответчика в доход бюджета суммы пособий в размере свыше двухсот тысяч рублей будет не только не основанным на законе, но и противоречащим приведенным нормам Конституции Российской Федерации, согласно ст. 2 которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, указанных выше, судебная коллегия отменяет решение суда (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Департамента труда и социального развития Приморского края.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Департамента труда и социального развития Приморского края к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка, а также неправомерно полученного пособия на детей отказать.

Председательствующий Судьи