Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Логистик», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Логистик Регионы» о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратилось в суд с иском к ООО «Стандарт Логистик», ФИО1, ООО «Стандарт Логистик Регионы» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2015 года между ООО «Факторинговая компания «Лайф» и ООО «Стандарт Логистик» заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) № 8541-810/15Ю/Б, в соответствии с которым ООО «Стандарт Логистик» уступило ООО «Факторинговая компания «Лайф» денежные требования, вытекающие из предоставления ООО «Стандарт Логистик» договоров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а ООО «Факторинговая компания «Лайф» обязалось предоставлять ООО «Стандарт Логистик» финансирование под уступку этих денежных требований, а также оказывать иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора. Принятые на себя обязательства ООО «Стандарт Логистик» исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустило образование задолженности по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору факторинга в размере 2541637 рублей 30 копеек. Обязательства ООО «Стандарт Логистик» обеспечены договорами поручительства от 18 мая 2015 года № 8541-810/15Ю/Б-ПК1, заключенным с ФИО1 и от 18 мая 2015 года № 8541-810/15Ю/Б-ПК2, заключенным с ООО «Стандарт Логистик Регионы». Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о факторинговом обслуживании № 8541-810/15Ю/Б от 18 мая 2015 года в размере 2541637 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 20908 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Факторинговая компания «Лайф» ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт Логистик», ФИО1, ООО «Стандарт Логистик Регионы» ФИО3 исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2019 года, с учетом исправлений, внесенных определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2019 года исковые требования ООО «Факторинговая компания «Лайф» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Факторинговая компания «Лайф» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, не оценил доказательства, представленные ООО «Факторинговая компания «Лайф», безосновательно аннулировав обязательства ответчиков перед истцом и освободив их от ответственности по договору, лишив истца возможности получить вознаграждение за финансирование.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Факторинговая компания «Лайф» назначено на 22 августа 2019 года определением от 18 июля 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 18 июля 2019 года (л.д. 182 Т.3). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора факторинга, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18 мая 2015 года между ООО «Факторинговая компания «Лайф» и ООО «Стандарт Логистик» заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) № 8541-810/15Ю/Б (л.д. 11-16 т. 1), в соответствии с которым ООО «Стандарт Логистик» уступило ООО «Факторинговая компания «Лайф» денежные требования, вытекающие из предоставления ООО «Стандарт Логистик» договоров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а ООО «Факторинговая компания «Лайф» обязалось предоставлять ООО «Стандарт Логистик» финансирование под уступку этих денежных требований, а также оказывать иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора.

Истцом заявлены требования об уплате вознаграждения за оказанные услуги по договору факторинга в размере 2541637 рублей 30 копеек, из которых 2039655 рублей 58 копеек – задолженность по вознаграждению за риск финансирования продавца; 236 рублей - задолженность по вознаграждению за обработку документов; 36412 рублей 12 копеек - задолженность по вознаграждению за административное сопровождение и управление дебиторской задолженностью; 465333 рубля 60 копеек - задолженность по вознаграждению за ожидание.

В соответствии с пунктом 5.4 Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) № 8541-810/15Ю/Б от 18 мая 2015 года за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему договору и в рамках тарифного плана, Фактор взимает с Клиента вознаграждение по тарифному плану Фактора.

В соответствии с Тарифным планом Специальный безрегресс № 15, к которому присоединилось ООО «Стандарт Логистик» (л.д. 16 т. 1), вознаграждение Фактора за предоставление финансирования Клиента устанавливается в проценте от суммы финансирования в день, размер вознаграждения - 0,077% в день без учета НДС. Начисление вознаграждения осуществляется со дня, следующего за днем выплаты финансирования, по день (включительно) поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Фактора (л.д. 17 т. 1).

Согласно Тарифному плану Вознаграждение за обработку одного документа, подтверждающего факт предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг Дебиторам, включает в себя прием и административный учет документов, характеризующих объем денежных обязательств Дебиторов перед Клиентом по заключенным между ними Контрактам. Размер вознаграждения Фактора за обработку одного документа, подтверждающего факт предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг Дебиторам составляет 50 рублей.

Вознаграждение Фактора за ожидание устанавливается в размере 0,1% от суммы финансирования одного документа (без учета НДС), подтверждающего факт предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг Дебиторам. Начисление процентов по данному типу вознаграждения производится ежедневно со дня просрочки Дебитором оплаты, установленной по Контракту по финансируемому Денежному требованию о предоставлении товаров, выполнении работ или оказании услуг Дебиторам.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, условий договора и Тарифного плана истец должен был подтвердить факт финансирования им клиента и объем такого финансирования, представив первичные документы перечисления денежных средств, а также подтвердить размер и сроки поступления сумм, полученных истцом по уступленным клиентам денежным требованиям, в том числе, представить доказательства просрочки Дебитором оплаты.

Истцом такие доказательства в ходе рассмотрения дела представлены не были. Так, платежные поручения о перечислении денежных средств истцом ответчику не содержат отметок банка об исполнении (л.д. 23-27 т. 1), в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кроме того, суммы в данных платежных поручениях не превышают 3800000 рублей, в то время как указываемые в расчете истца суммы финансирования в несколько раз больше (л.д. 31-35 т. 1). Правомерность начисления платы вознаграждения в размере, указанном в расчете истца, ничем не подтверждена, указанные в расчетах истца первичные документы (в т.ч. накладные, договоры поставки и т.д.) в деле отсутствуют, даты погашения обязательств ничем не подтверждены.

При этом ответчиком представлены платежные поручения с соответствующими отметками банка об исполнении, подтверждающие как факты перечисления денежных средств от ООО «Факторинговая компания «Лайф» ООО «Стандарт Логистик», (л.д. 32-51 т. 3), так и платежные поручения с соответствующими отметками банка об исполнении, подтверждающие факты возврата денежных средств по договору факторинга (л.д. 7-24, 52-80 т. 3). Представленные ответчиком платежные документы подтверждают, что возвращенные ответчиком ООО «Факторинговая компания «Лайф» денежные суммы превышают суммы финансирования, предоставленные истцом, более чем на 3000000 рублей, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчиков о том, что данная сумма переплаты и была удержана истцом в качестве оплаты услуг по договору, принимая во внимание, что самим истцом представленные расчеты по начисленному вознаграждению ничем не подтверждены, какие-либо возражения относительно доводов ответчиков не заявлены, доказательства ответчиков ничем не опорочены, и иные доказательства, опровергающие заявленные ООО «Стандарт Логистик» доводы, не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, не оценил доказательства, представленные ООО «Факторинговая компания «Лайф», безосновательно аннулировав обязательства ответчиков перед истцом и освободив их от ответственности по договору, лишив истца возможности получить вознаграждение за финансирование, с учетом вышеизложенного состоятельными признаны быть не могут, никакой конкретики данные доводы не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева