Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 октября 2017 года, которым постановлено –

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> от 14.03.2013 г. в размере 260 769 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 70 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения ответчика ФИО1, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 14.03.2013 г. в размере 260 769,92 руб. из которых: 219 097,03 руб. – сумма основного долга, 37 272,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 100 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 807,70 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 14.03.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №104836503. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (пункт 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении от 14.03.2013 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от 14.03.2013 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 14.03.2013 года истец открыл клиенту банковский счет №**, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 261 862, 40 руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 462 дней, сумма кредита – 261 862,40 руб., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10 420 руб., последний платеж – 10 876,59 руб. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем Банк направил требование о возврате задолженности в размере 260 790,46 руб. в срок до 14.11.2014 г., однако данное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка обстоятельствам настоящего дела. Ответчик, ссылаясь на положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями Банком пропущен.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела судом установлено, что 14.03.2013 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 261 862, 40 руб., срок кредита – 1 462 дня, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, и заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», в рамках которого понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (л.д. 6, 9-10). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв 14.03.2013 г. ответчику счет № **. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил на счета клиента сумму кредита в размере 261 862,40 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1462 дней (с 14.03.2013 по 14.03.2017), с уплатой процентов в размере 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10 420 руб., последний платеж равен 10 876,59 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 7). В соответствии с пунктом 2.6 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежей клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (пункт 4.2. Условий). При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере определенном в пункте 6.2. Условий. Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии за услугу, платы за пропуск очередного платежа, неустойку. Издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек (пункт 9.3 Условий). Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случаях предусмотренных пунктом 9.6. Условий.

На дату обращения с иском в суд срок кредитного договора истек, обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12), расчетом сумм исковых требований (л.д. 66-67), и ответчиком не оспорено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 22.05.2015 г. (л.д. 16) отменен судебный приказ № 2-483/2015 от 20.02.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***>, а также расходов по уплате государственной пошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском (л.д. 25 гражданского дела №2-483/2015).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (устанавливающими общие положения исполнения обязательств), статьями 809, 810, 811, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющими порядок заключения и исполнения обязательств, вытекающих из договора займа и кредита).

При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства, вытекающие из кредитного договора. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с заемщика задолженности по договору, включая предусмотренные договором проценты и пени. Размер задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору к апелляционной жалобе не приложен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как не основанные на законе.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства также установлены следующие обстоятельства.

16.02.2015 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2013 года (л.д.2 гражданского дела №2-483/2015), как указано выше, 20.02.2015 года мировым судьей судебного участка №1 38 Ленинского района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2013 года, расходов по уплате государственной пошлины всего в сумме 263 694, 41 руб. (л.д. 1 гражданского дела №2-483/2015). Из содержания выписки из лицевого счета ФИО1 задолженность у ответчика возникла с 14.06.2014 года (л.д. 47-50).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от 20.02.2015 г., составило 9 месяцев 2 дня (с 14.06.2014 года по 16.02.2015 года), после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 22.05.2015 года продолжилось в общем порядке, и составило до обращения в суд с настоящим заявлением 24 месяца 6 дней, судебная коллегия полагает, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так же, как подача в установленном порядке искового заявления, в связи, с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа не является пропущенным.

Совокупности собранных по данному делу доказательств –объяснениям сторон, доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи