Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО4 (Вилоры) Владимировны на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-60/2019 по иску товарищества собственников жилья «Выборгское шоссе д. 32, корп. 2» к ФИО4 (Вилоре) Владимировне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в доме,

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 ФИО5, действующей на основании ордера № 649088 от 11.06.2019, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца товарищества собственников жилья «Выборгское шоссе д. 32, корп. 2» ФИО6, действующего на основании доверенности от 03.05.2018, выданной сроком на 3 года, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Выборгское шоссе д. 32, корп. 2» (далее - ТСЖ «Выборгское шоссе д. 32, корп. 2», ТСЖ) обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 (ранее ФИО7, изменение имени от 07.05.2018)), в котором просило взыскать задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в доме за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 415 943, 32 рубля, пени в размере 12 027, 97 рублей, госпошлину в размере 7 479, 71 рубля (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим хозяйством в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес>, которая уклоняется от несения расходов на содержание общего имущества в доме. 02.11.2017 истец направил претензию в адрес ответчика о погашении задолженности. Претензия ответчиком была оставлена без внимания. Ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в доме. Судебный приказ №2-247/2018-64 от 14.03.2018 был отменен определением суда от 29.03.2018. На день подачи иска ФИО4 (ФИО7) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в доме не погасила.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года исковые требования ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» удовлетворены частично: с ФИО4 (Вилоры) Владимировны в пользу ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в доме за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 317 296 рублей, государственная пошлина в размере 74 79,71 рублей, всего взыскано 324776,23 рублей 23 копейки; в удовлетворении остальной части иска ТСЖ отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 (Вилора) Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, которая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, представленные в суд.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником <адрес><адрес><адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрировано право 26.12.2013, жилое помещение имеет цокольный этаж, 1-2 этажи, мансарду.

В период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в связи с неуплатой ответчиком расходов на содержание общего имущества в доме образовалась задолженность в сумме 415 943,32 рублей.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2017 проводилось общее собрание членов ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» по утверждению сметы доходов и расходов на содержание общего имущества и установлению размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол №1). Кворум установлен. Данный протокол не оспорен, является действующим, доказательств обратного не представлено.

Ответчик членом ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» не является, что подтверждается списком членов ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2». Ответчик на собрании 10.07.2017 не присутствовала.

07.08.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о проведении текущего ремонта (протокол №2). Кворум установлен. Данный протокол не оспорен, является действующим, доказательств обратного не представлено.

Ответчик на собрании 07.08.2017 не присутствовала, извещалась по месту нахождения собственности, извещение не получила. Сведений о том, имелся ли у ТСЖ адрес фактического места проживания ответчика на тот период сторонами не представлено.

Копии протоколов от 10.07.2017 и 07.08.2017 были направлены в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга, о чем имеется соответствующая отметка.

На общих собраниях членов ТСЖ от 10.07.2017 и членов собственников помещений в многоквартирном доме от 07.08.2017 были утверждены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества и установлении размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД, вознаграждение председателя, а также утверждено решение о проведении текущего ремонта.

<дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2», где утверждали смету доходов и расходов на 2018 год, устанавливали размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (протокол №3).

<дата> также состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, где решались следующие вопросы: утверждение годового отчета правления ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» за 2017 год; утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Выборгское шоссе д.32, корп.2» за 2017 год; принятие решения о проведении текущего ремонта многоквартирного дома; утверждение перечня услуг и работ, сроков из проведения, плановой стоимости и сметы расходов по текущему ремонту многоквартирного дома; определение способа и порядка финансирования текущего ремонта многоквартирного дома; выбор лица, которое от имени собственников многоквартирного дома правомочно заключать договора и совершать иные сделки на проведение текущего ремонта в многоквартирном доме, в том числе осуществлять приемку работ и подписывать акты; принятие решения по установке дополнительных мансардных окон и домовых труб каминов, элементов вентиляции, элементов кровельной безопасности в части крыши над своими квартирами собственниками квартир; принятие решения о месте хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №3).

Ответчик на общем собрании собственников не участвовала, однако извещена была лично. Данный протокол не оспорен, является действующим, доказательств обратного не представлено.

Ежемесячно ТСЖ «Выборгское шоссе д. 32, корп. 2» выставлялись собственнику <адрес><адрес><адрес> счета на оплату расходов на содержание общего имущества в доме с 01 июля 2017 по 30 июля 2018 года, с учетом общей доли собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества исполнялась ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210, 249, 290, 309 ГК РФ, статьями 30, 37, 39, 135, 136-138, 143, 143.1, 145, 153-155, 157-158, 161 ЖК РФ, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО4 как собственник помещения в многоквартирном доме, обслуживание и управление которым осуществляет истец, в силу вышеприведенных правовых норм на ФИО4 лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд установил, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию имущества, своевременно не производит оплату оказанных ей услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в доме в размере 415 943,32 рублей.

Определяя размер задолженности за спорный период, суд принял во внимание, что решениями общих собраний членов товарищества определены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества и установлении размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которые в установленном законом порядке не оспорены, учел, что ответчица частично признала иск и частично оплатила услуги за содержание общего имущества в размере 98 646,80 рублей, пени в размере 15 182,01 рублей.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в доме за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 317 296 рублей, учитывая, что ответчик добровольно оплатила задолженность в размере 98 646, 80 рублей (415 943, 32 - 98 646, 80).

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца с ответчика пени в размере 12 027,97 рублей, исходя из того, что истцом добровольно были уплачены пени в большей сумме в размере 15 812,01 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда, в обоснование приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Признавая доводы ответчика также необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам исходит из следующего.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу пункта 4 части 1 статьи 145 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и обоснованно исходил из того, что размер тарифов, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности истца, утвержден общим собранием членов ТСЖ в пределах его компетенции, ответчик в установленном законом порядке размер тарифов не оспаривала, а соответственно являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязана была оплачивать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном товариществом собственников жилья за спорный период.

Обоснованность предъявленных к взысканию с ответчика расходов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 (Вилоры) Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи