Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСГ к индивидуальному предпринимателю МНА о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя МНА,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ЧСГ к индивидуальному предпринимателю МНА о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворен.

Заключенный между ЧСГ и индивидуальным предпринимателем МНА договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

С индивидуального предпринимателя МНА в пользу ЧСГ взысканы денежные средства в сумме <.......> рублей, неустойка в сумме <.......> компенсация морального вреда в сумме <.......>, штраф в сумме <.......>.

С индивидуального предпринимателя МНА взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <.......>

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя истца ЧСГ – ЧСС, возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЧСГ обратился в суд с иском к ИП МНА, в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП МНА был заключен договор на изготовление корпусной мебели - кухонного гарнитура, стоимостью <.......> рублей.

При заключении указанного соглашения, ответчику были оплачены денежные средства в сумме <.......> рублей. Сумма в <.......> рублей была внесена ею ИП МНАДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, срок исполнения названного договора был определен ею с ответчиком – в течение одного месяца, однако, до настоящего времени обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП МНА не исполнены, кухонный гарнитур последней не передан.

Указав, что нарушение срока исполнения договора свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, порождает право на расторжение соглашения и применение к исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки, обратилась в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП МНА просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ЧСГ, ответчик ИП МНА надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекс.

При этом, положениями ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя на отказ от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению кухонной мебели, стоимостью <.......> рублей. Указанная сумма оплачена ЧСГ ИП МНА в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения изготовление заказа мебели производится в срок от 31 до 60 рабочих дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЧСГ указала на неисполнение ответчиком обязательств по выше названному соглашению на изготовление кухонного гарнитура, а также на то обстоятельство, что предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не передан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных ЧСГ требований, и, руководствуясь приведенными положениями Закона РФ
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь на их нарушение ИП МНА, взыскал с последней в пользу истца денежные средства в сумме <.......> рублей, расторгнув соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом обоснованно указано на отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ касаемо передачи истцу предмета договора, в установленный приведенной сделкой срок.

Судебная коллегия, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчиком истцу кухонного гарнитура в установленный договором срок, как следствие нарушение ИП МНА положений ст. 708 ГК РФ, влекущее право ЧСГ на отказ от соглашения и взыскание уплаченной за товар суммы, такие выводы суда признает правильными.

Кроме того, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная за период в <.......> день в размере <.......> рублей.

Поскольку нарушение срока передачи истцу кухонного гарнитура в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ безусловно свидетельствует о нарушении прав ЧСГ как потребителя, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу последней с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <.......> рублей, отвечающим критериям ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме <.......> рублей, соответствующий 50% присужденных средств.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, судом верно взыскана с ответчика госпошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на надлежащее исполнение ответчиком обязательства в части передачи истцу предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный сторонами срок, со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства - заявку на доставку от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, накладную от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Между тем, в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Поскольку представленные ответчиком в апелляционной жалобе новые доказательства по делу предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших
ИП МНА представить данные доказательства суду, не имеется, оснований для их принятия во внимание судом второй инстанции, как исключающие возможность удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя МНА – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья БМВ