Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18 о признании ничтожными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2020г. с возражением на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >12

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18 о признании ничтожными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого помещения в МКД - квартиры, а также членом Правления «ТСН Ландышевая 12/8». С <Дата>. по <Дата> в многоквартирном доме по инициативе группы собственников помещений в МКД в лице < Ф.И.О. >14 (<Адрес...>), Латынцевой 3.3. (<Адрес...>), < Ф.И.О. >15 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >16 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >3 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >5 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >6 (<Адрес...>), Торлоповой Н,.П. (<Адрес...>), < Ф.И.О. >7 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >12 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >8 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >17 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >18 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >9 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >10(<Адрес...>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в очно-заочной форме. По результатам проведения общего собрания помещений составлен Протокол. В проведенном, собрание собственников участие не принимал, принятое решение ответчиками нарушены его права.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На указанное решение суда представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >11 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2020г., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменном возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >12 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что оснований для признания ничтожными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 является собственником жилого помещения в МКД расположенном по адресу: <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м.

С <Дата> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> по инициативе группы собственников помещений в МКД в лице < Ф.И.О. >14 (<Адрес...>), Латынцевой 3.3. (<Адрес...>), < Ф.И.О. >15 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >16 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >3 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >5 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >6 (<Адрес...>), Торлоповой Н,.П. (<Адрес...>), < Ф.И.О. >7 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >12 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >8 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >17 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >18 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >9 (<Адрес...>), < Ф.И.О. >10(<Адрес...>) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в очно-заочной форме по вопросам, в том числе о избрании председателя и секретаря собрания членов ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8», избрании состава счетной комиссии, принятии в состав правления ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8» участников, снятии полномочия действующего председателя ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8» и назначении председателя, назначении уполномоченного на регистрацию вышеназванных изменений ТСН «ТСН Ландышевая, 12/8».

Согласно протоколу <№..> от <Дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№..> по <Адрес...> общей площадью <...> кв.м в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 52% голосов (<...> кв.м).

В обжалуемом судебном постановлении судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению, а именно: правомерность принятия решений общим собранием собственников суд подтверждает ссылками о компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 2 вышеуказанной статьи закреплены полномочия общего собрания собственников помещений.

В частях 1,2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Судом оставлено без должного внимания, что общее собрание собственников не имеет права принимать решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а общее собрание членов ТСЖ не имеет права принимать решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников.

Общее собрание собственников помещений и общее собрание членов ТСЖ не могут принимать решений по одним и тем же вопросам.

Исходя из положений статей 144 и 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества и единоличный исполнительный орган - председатель правления.

Законодатель выделяет всего лишь три органа управления Товариществом:

- Общее собрание членов ТСЖ (высший орган управления юридического лица);

- Правление;

- Председатель правления.

Полномочия Правления и председателя Правления определяются Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ.

Устав ТСЖ, в свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть изменен исключительно решением общего собрания членов ТСЖ (в том числе в части полномочий Правления и председателя Правления).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов Правления, равно как и досрочное прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Согласно части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества».

В рассматриваемом случае Устав ТСЖ предусматривает избрание председателя Правлением ТСЖ, хотя общее собрание членов ТСЖ, согласно части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, также обладает указанным правом.

Пунктом 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации досрочное прекращение полномочий председателя правления товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Пункт 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает иных способов избрания председателя кроме как общим собранием членов или правлением, не содержит каких-либо оговорок относительно возможной передачи указанной компетенции общему собранию собственников.

Таким образом, общее собрание собственников помещений не обладает полномочиями по выбору членов правления и/или председателя правления ТСЖ, равно как не обладает и полномочиями по досрочному прекращению полномочий указанных лиц, поскольку указанные полномочия отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности собрания собственников, поскольку нарушен пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в компетенцию общего собрания собственников не входит избрание исполнительного органа Товарищества.

Судом первой инстанции также не проверен факт наличия кворума на проведенном обще собрании собственников помещений.

В материалах дела имеется реестр собственников многоквартирного дома по <Адрес...> (том <№..>), согласно которому суммарная площадь помещений дома, находящихся в собственности, составляет <...> кв.м.

Указание суда о том, что квартира, принадлежащая юридическому лицу, не участвует в голосовании, так как является банкротом, неуместно, так как в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены ограничения собственника-банкрота по участию в собрании собственников.

По данным, указанным в Протоколе общего собрания собственников, площадь помещений, находящихся в собственности участников собрания, составляет 2424,6 кв.м.

Исходя из представленных бюллетеней с приложенными к ним доверенностями, из общей площади помещений, принявших участие в голосовании, согласно "реестра проголосовавших", следует исключить <...> кв.м.

В связи с чем, на общем собрании собственников кворума в реальности не было, собрание неправомочно, поскольку фактическая площадь помещений, принявших участие в оспариваемом общем собрании собственников, бюллетени которых соответствуют требованиям законодательства, равна <...> кв.м. (2424,6 кв.м. – 159,0 кв.м.), то есть 44.7%.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ответчики допустили многочисленные нарушения требований к порядку созыва, проведения общего собрания собственников, оформления Протокола общего собрания.

Существенным нарушением порядка проведения общего собрания в очно-заочной форме является нарушение сроков уведомления о собрании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из материалов дела, уведомление о проведении собрания размещено <Дата>., начало заочной части собрания установлено также <Дата>.

Нарушения имеются и в порядке оформления протокола общего собрания:

- в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторы не предлагают кому-то провести общее собрание собственников, а созывают его, то есть проводят его сами, либо обращаются в УО/ТСЖ для организации общего собрания собственников (в случае, если инициаторы обладают не менее чем десятью процентами голосов);

- учет на общем собрании собственников неких решений собственников, отправленных инициатору по электронной почте, равно как и передача каким-либо способом копий решений (а не подлинников) противоречит требованиям законодательства;

- ответчиками не соблюдены обязательные требования к протоколу общего собрания собственников, утвержденные приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр;

- ответчики в нарушение требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не отправили подлинник протокола ОСС в орган госжилнадзора;

- ответчики избраны в правление товарищества, не являясь при этом, членами Товарищества, что является нарушением пункта 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что представленные в суд заявления от собственников о вступлении в члены Товарищества направлены в Правление Товарищества до оформления оспариваемого протокола не представлено. В самих же заявлениях указано «считать меня членом Товарищества собственников недвижимости «ТСН Ландышевая 12/8» с даты подачи настоящего заявления.», но указанные заявления так и поданы.

Согласно пункту 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 (далее – Постановление № 25) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26.12.1995г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченно ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, (пункт 106 Постановления № 25).

Как разъяснено Постановлением №25, при наличии оснований для признания решения общего собрания ничтожным (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применяются правила оспоримости.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все указанные выше обстоятельства, имеют существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд этим обстоятельствам оценки не дал, они фактически не исследовались и не проверялись должным образом при разбирательстве дела.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06.02.2020г., как незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2020г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать ничтожным решения по вопросам повестки <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, <№..> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№..> по <Адрес...>, оформленные протоколом <№..> от <Дата>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.