Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Ч.С.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя ООО «Джапанстар» - М.И.И. третьего лица – Ф.П.В.., считавших постановленное судом решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Джапанстар» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 03.11.2015 между Ф.П.В. и ООО «Джапанстар» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на передачу во временное владение и пользование автомашины «...», гос. регистрационный знак №. 17.12.2015 между ООО «Джапанстар» и ответчиком был заключен договор проката на указанный автомобиль. Факт передачи транспортного средства во временное пользование Ч.С.А. подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2015. Срок проката автомобиля неоднократно продлевался сторонами, окончательный срок возврата транспортного средства был установлен 10.06.2016. До 16.05.2016 автомашина ответчиком возвращена не была, денежные средства за прокат автомобиля в кассу ООО «Джапанстар» не вносились с 11.04.2016. Как стало известно в дальнейшем, ответчик, оформил на свое имя договор проката транспортного средства, передал автомобиль Ч.А.А. чем нарушил п. 1.2 условий проката. 28.12.2015 Ч.А.А. передала указанный автомобиль в залог Г.А.А. получив у последнего в качестве займа денежные средства в размере ... рублей, что стало известно из протокола допроса свидетеля Г.А.А. от 23.08.2016. В данном протоколе отражено, что названный автомобиль находится у Г.А.А. которые не желает его возвращать, пока им не будут получены от Ч.А.А.. заемные денежные средства. Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.04.2017 Ч.А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... РФ за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей в крупном размере, а именно - автомашины «...», гос. регистрационный знак № принадлежащей Ф.П.В. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017 указанный автомобиль истребован у Г.А.А. на Г.А.А. возложена обязанность по возврату транспортного средства Ф.П.В. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени автомобиль Ф.П.В. не возвращен. Поскольку ответчиком указанное транспортное средство не было возвращено ООО «Джапанстар», срок действия договора проката автомобиля не истек, Ч.С.А. обязан вносить арендную плату, установленную п. 3.6 договора в размере ... в сутки. Просило взыскать с Ч.С.А. задолженность по договору проката в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Джапанстар» заявленные требования поддержал.

Третье лицо Ф.П.В. исковые требования поддержал.

Ч.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, направленные в адрес ответчика извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Г.А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что со слов Ч.А.А. ему известно, что спорный автомобиль принадлежит ее брату, который при заключении договора займа находился в Японии. Указал, что денежные средства по договору займа ему до настоящего времени Ч.А.А. не возвращены. Пояснил, что спорный автомобиль находится у Л.С.В. с которым он сотрудничал при выдаче займа.

Ч.А.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес Ч.А.А. были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом постановлено решение, на которое Ч.С.А. подана апелляционная жалоба. Полагая решение суда незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, вынести новое решение по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2015 между ООО «Джапанстар» (арендатор) и Ф.П.В. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства «...», гос. регистрационный знак № В соответствии с п. 1.2 данного договора, срок аренды указанного транспортного средства определен сторонами с 03.11.2015 по 02.11.2016.

Условиями данного договора (п. 1.5) предусмотрено, что в пределах осуществления аренды арендатор вправе без согласия на то арендатора от своего имени заключать с третьими лицами договора аренды (субаренды) и иные договоры, если их условия не противоречат целям использования арендуемого транспортного средства.

17.12.2015 между ООО «Джапанстар» и Ч.С.А. заключен договор проката транспортного средства без экипажа «...», гос. регистрационный знак №, сроком до 18.12.2015 (п. 2.2.1 договора). Общая сумма договора составила ... рублей плюс сумма налога ... рублей (п. 3.6 договора).

По условиям проката (п.1.2) арендатор обязался не передавать полученное транспортное средство и управление им другим (третьим) лицам.

Срок проката автомобиля неоднократно продлевался сторонами, окончательный срок возврата – 10.04.2016 (приложение к договору проката транспортного средства без экипажа № № от 31.03.2016).

Указанное транспортное средство было передано Ч.С.А. по акту приема-передачи 17.12.2015.

Условиями договора предусмотрена арендная плата в размере ... рублей в сутки (п. 3.6), которая вносится единовременно в виде предоплаты за все время аренды в кассу арендодателя (п. 3.1). Арендная плата внесена 10.04.2016.

04.04.2018 ООО «Джапанстар» в адрес Ч.С.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по договору проката от 17.12.2015.

Не исполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Джапанстар» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает указанный вывод обоснованным.

Изложенные Ч.С.А. в апелляционной жалобе доводы о том, что автомобиль эксплуатировался не им, а другим лицом, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не влияют на возникновение гражданско-правовой ответственности. В данном случае договор аренды был заключен с Ч.С.А. которому автомобиль передан по акту приема-передачи, в связи с чем обязательства по внесению арендных платежей возникли непосредственно у него, а не у третьего лица.

Ссылка заявителя на то, что истец не является собственником автомобиля, не влияет на законность постановленного судом решения. ООО «Джапанстар», являясь арендодатором по отношению к ответчику в силу предоставленного ему условиями договора от 03.11.2015 правами на заключение договора аренды с третьими лицами, вправе самостоятельно обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

Доводы о том, что вступившим в законную силу решением суда спорный автомобиль истребован из чужого незаконного владения в собственность Ф.П.В.. и в период времени, за который взыскана задолженность, не находился во владении и пользовании истца, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, так как завладение автомобилем другим лицом стало возможно по вине ответчика, не имевшего полномочий на передачу его в пользование другим лицам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания задолженности по арендной плате после окончания срока договора аренды основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку прямое указание закона предусматривает право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество (ст. 622 ГК РФ), истечение срока действия договора не освобождает ответчика от обязанности произвести такую оплату.

Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о судебном разбирательстве, назначенном на 21.09.2018, судебной повесткой, направленной по указанному истцом адресу: <адрес> который совпадает с адресом, обозначенном в апелляционной жалобе. Направленное судом извещение было возвращено оператором связи по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по их доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.А.. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи