Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:	Ильященко М.В.
с участием прокурора:	Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Половниковой С.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Признать прекращённым договор найма жилого помещения в общежитии от 9.02.2007 г. №<.......> на жилое помещение по адресу: <.......> с Половниковой С.А.

Выселить Половникову С.А. из жилого помещения по адресу <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске Половниковой С.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу <.......> отказать.

Взыскать с Половниковой С.А. государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Половникову С.А., просившую об удовлетворении жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Краснову Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Половниковой С.А. о признании прекращённым договора найма жилого помещения в общежитии от 9 февраля 2007 года №<.......> на жилое помещение по адресу: <.......>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 20 февраля 1995 года №<.......> жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени, на основании распоряжения от 18 мая 2006 года №<.......> это жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Тюмени. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 20 января 2007 года №<.......> указанное жилое помещение предоставлено Половниковой С.А. на период её трудовых отношений с ГУП <.......>. 9 февраля 2007 года с Половниковой С.А. заключён договор найма жилого помещения в общежитии №<.......>. По условиям договора, он прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 7 февраля 2017 года деятельность ГУП <.......> прекращена 3 декабря 2012 года путём ликвидации, в связи с чем трудовые отношения между Половниковой С.А. и ГУП <.......> прекращены, однако добровольно освободить жилое помещение ответчица отказалась.

Не согласившись с предъявленным иском, Половникова С.А. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <.......>

Встречный иск мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <.......> было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ГУП <.......>, которое прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 3 декабря 2012 года. Согласно п.19 договора найма договор прекращается с истечением срока трудового договора. На момент ликвидации ГУП <.......> срок её трудового договора не истёк. Основанием прекращения трудового договора явилась ликвидация предприятия, поэтому полагает, что оснований для прекращения действия договора найма не имеется. Считает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку вселена в него на основании смотрового талона от 23 мая 2005 года. Здание утратило статус общежития, в нём в нарушение п.6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствует мебель и другие предметы культурно-бытового назначения. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ она отработала в ГУП <.......> более 10 лет, поэтому считает, что в силу п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Краснова Е.А. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчица Половникова С.А., её представитель Шнибин В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, встречный иск поддержали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Участвовавший в деле помощник прокурора Лесовец В.А. полагала иск Департамента имущественных отношений подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Половникова С.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её встречного иска. Указывает, что она не согласна с выводом суда о том, что наличие статуса дома <.......> как жилого дома, а не общежития не меняет статуса спорной комнаты как специализированного жилья. Считает, что поскольку статус общежития изменён на жилой дом и комнате присвоен статус квартиры, правоотношения должны регулироваться ст.60 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что поскольку трудовые отношения между ней и ГУП <.......> прекращены в 2012 году, то истцом пропущен срок исковой давности. Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, срок исковой давности по делам о выселении из служебного жилого помещения исчисляется с даты прекращения трудовых отношений с работником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилы помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

Учитывая, что трудовые отношения между Половниковой С.А. и ГУП <.......> прекращены, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от 9 февраля 2007 года подлежит прекращению.

Распоряжение Администрации г. Тюмени от 18 мая 2006 года №<.......> о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд города Тюмени ответчицей не оспорено, недействительным не признано. Отсутствие мебели и иных предметов, которыми укомплектовываются общежития, не влечёт прекращение статуса специализированного жилого помещения. Решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда собственником муниципального жилищного фонда (Администрацией г. Тюмени) не принималось. При этом следует учитывать тот факт, что при отсутствии указанного статуса у Администрации г. Тюмени вообще отсутствовали правовые основания для предоставления спорного жилого помещения Половниковой С.А. и заключения с ней договора найма, поскольку ответчица не состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении по договорам социального найма. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку правоотношения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением возникли 20 января 2007 года, оснований для применения положений Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, не имеется. Смотровой талон Половниковой С.А. выдан 23 мая 2005 года, т.е. в период действия Жилищного кодекса РФ. Кроме того, выдача ответчице смотрового талона не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, поскольку смотровой талон не является документом, дающим правом на вселение и не порождает прав на жилое помещение. Половникова С.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке только в 2007 году на основании типового договора найма в общежитии от 9 февраля 2007 года, зарегистрирована в нём 20 февраля 2007 года. Доказательств законности вселения Половниковой С.А. в спорное жилое помещение до 1 марта 2005 году материалы дела не содержат, поэтому основания для применения к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса РСФСР отсутствуют.

Довод жалобы Половниковой С.А. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), о чём указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, на который ссылается ответчица в жалобе, также указано, что действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника, поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения не имеется, в связи с чем судом обоснованно отказано в применении по заявленным Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени требованиям исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половниковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: