Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2018 года по делу по иску ФИО1 к администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о признании незаконным распоряжения Главы района № от 19 февраля 2018 года, № от 19 февраля 2018 года, восстановлении на работе в должности начальника финансового отдела Администрации Пестяковского муниципального района, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области, мотивировав требования тем, что она 01 июля 2010 года была назначена на должность заведующей финансовым отделом администрации Пестяковского муниципального района. На основании распоряжения главы района от 03 февраля 2016 года переведена на должность заместителя главы администрации Пестяковского муниципального района по финансовым и экономическим вопросам, начальника финансового отдела. На основании распоряжения главы района от 07 ноября 2017 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников. Решением Пучежского районного суда от 22 января 2018 года она восстановлена на работе в должности заместителя главы администрации Пестяковского муниципального района, начальника финансового отдела. Во исполнение решения суда глава района 23 февраля 2018 года издал распоряжение № «О восстановлении в должности ФИО1». 15 февраля 2018 года в ее адрес поступило предложение занять должность начальника финансового отдела администрации Пестяковского муниципального района. В этот же день главой района издано распоряжение № «О переводе ФИО1», согласно которому она была назначена на должность начальника финансового отдела и должна была приступить к работе с 16 февраля 2018 года. Также главой района было предложено подписать дополнительное соглашение от 15 февраля 2018 года к трудовому договору от 01 июля 2010 года. 19 февраля 2018 года глава района вынес распоряжение № «О принятии решения о расторжении трудового договора». В этот же день глава района издал распоряжение № о расторжении с ней трудового договора и увольнении согласно п.2 4.1 ст. 278 ТК РФ.

Считает, что она уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе. Полагает, что была подвергнута дискриминации в сфере трудовых правоотношений. Глава района не намерен был продолжать с ней трудовые отношения после ее увольнения 07 ноября 2017 года. После восстановления на работе глава района не направил в ИФНС сведения о занятии ею должности начальника казенного муниципального учреждения Финансового отдела. Глава района в период с 23 января 2018 года по 15 февраля 2018 года направлял в Совет Пестяковского муниципального района документы о даче согласия на ее увольнение, как заместителя главы администрации района, но согласие на ее увольнение получено не было.

Кроме того, в качестве основания прекращения с ней трудового договора глава района сослался на протокол рабочего совещания с руководителями структурных подразделений администрации Пестяковского муниципального района от 06 февраля 2018 года №. С данным протоколом работодатель ее не ознакомил. Она, как заместитель главы администрации и руководитель структурного подразделения, не была приглашена на данное совещание. Перевод ее на должность начальника финансового отдела носил формальный характер. В данной должности она проработала всего три дня. Главой района была нарушена процедура назначения ее на должность начальника финансового отдела. В распоряжении № не указана статья Трудового кодекса РФ, на основании которой она была переведена на другую работу.

Она имеет длительный стаж работы в муниципальных финансовых органах. Неоднократно поощрялась работодателем. В 2015 году Департамент финансов Ивановской области присвоил Пестяковскому муниципальному району 1 степень качества, свидетельствующая о надлежащем уровне управления бюджетным процессом. В 2017 года финансовый отдел получил сертификат участника финального тура конкурса проектов по предоставлению бюджета для граждан в 2017 году. Она, как руководитель муниципального финансового органа, отвечает всем квалификационным требованиям, предъявляемым федеральным законодательством.

Кроме того, нарушена процедура увольнения. Согласно п.п. 20 п. 2 ст. 26 Устава Пестяковского муниципального района к иным полномочиям Совета Пестяковского муниципального района относится согласование назначения и освобождения от должности заместителей главы администрации Пестяковского муниципального района, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Согласно общероссийскому классификатору организационно правовых форм Финансовый отдел администрации Пестяковского муниципального района отнесен к муниципальным казенным учреждениям. Следовательно, она являлась руководителем муниципального учреждения, и ее увольнение должно было быть согласовано с Советом. Кроме того, в распоряжении № от 19 февраля 2018 года указано, что решение о прекращении трудового договора принимал уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником лицо. То есть из текста не понятно, кто принимал решение.

Учитывая дискриминационный характер увольнения, компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

Протокольным определением Пучежского районного суда от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена начальник финансового отдела администрации Пестяковского муниципального района ФИО2

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Пучежского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2018 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что после восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации, начальника финансового отдела к исполнению прежних должностных обязанностей она не была фактически допущена. В нарушение требований трудового законодательства после восстановления её на работе не были внесены соответствующие изменения в штатное расписание. Указывает, что только специальная комиссия по трудовым отношениям рассматривает трудовые вопросы, а деловые качества в соответствии со ст.5 ФЗ от 23.06.2008г. №72-03 "О муниципальной службе в Ивановской области" и приложения №1 "Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих", ст. 30 решения Совета Пестяковского муниципального района от 27.12.2016г. №91 "О муниципальной службе в Пестяковском муниципальном районе" - аттестационная комиссия, но не работодатель на совещании. Считает, что работодатель злоупотребил правом, применив положения п. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку она не являлась руководителем какого-либо юридического лица, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Кроме того, ответчиком приведена единственная причина увольнения-деловые качества и не представлено ни одного документа, подтверждающего несоответствию деловых качеств, и судом данный факт не исследован. Судом первой инстанции также не принят факт нарушения порядка увольнения руководителя учреждения без согласования с Советом, тогда как п.20 ч.2 ст.26 Устава Пестяковского муниципального района относит к иным полномочиям Совета согласование назначения и освобождения от должности заместителей главы администрации, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Полагает о наличии злоупотребления правом и дискриминации со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица – ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Баринов А.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, предоставили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика администрации Пестяковского муниципального района ФИО3 поддержала письменные возражения на жалобу и дополнительные пояснения в опровержение доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 распоряжением администрации Пестяковского муниципального района от 1 июля 2010 года № принята в порядке перевода на должность заведующей финансовым отделом администрации Пестяковского муниципального района с 1 июля 2010 года. 1 июля 2010 года с ФИО1 заключен трудовой договор на срок полномочий главы администрации И.

Распоряжением администрации Пестяковского муниципального района № от 1 сентября 2010 года «О внесении изменений в штатные расписания администрации Пестяковского муниципального района и структурных подразделений» в структурном подразделении Администрации Пестяковского муниципального района должность «заведующая отделом» переименована в должность «начальник отдела». Дополнительным соглашением к трудовому договору с ФИО1, в последний внесены изменения в части наименования должности, ФИО1 принята на должность начальника финансового отдела.

Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному с ФИО1, от 10 января 2012 года внесены изменения в части срока трудового договора от 1 июля 2010 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Распоряжением администрации Пестяковского муниципального района от 3 февраля 2016 года № ФИО4 переведена с указанной даты на должность заместителя Главы администрации Пестяковского муниципального района по финансовым и экономическим вопросам, начальника Финансового отдела. В этот же день с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

7 ноября 2017 года Распоряжением администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области № с ФИО1 трудовой договор расторгнут, она уволена с должности заместителя Главы администрации Пестяковского муниципального района по финансовым и экономическим вопросам, начальника финансового отдела, в связи с сокращением штата работников.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 22 января 2018 года ФИО1 восстановлена в должности заместителя Главы администрации Пестяковского муниципального района по финансовым и экономическим вопросам, начальника финансового отдела с 8 ноября 2017 года. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

23 января 2018 года распоряжением администрации Пестяковского муниципального района № ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя главы администрации Пестяковского муниципального района по финансовым и экономическим вопросам, начальника финансового отдела. ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по указанной выше должности.

Исполнение решения суда от 22 января 2018 года в части восстановления истца на работе подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области от 23 января 2018 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 23 января 2018 года, которое не отменялось, не обжаловалось в установленном законом порядке. Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем исполнении решения суда от 22 января 2018 года является несостоятельным.

На момент восстановления ФИО1 в должности заместителя главы администрации Пестяковского муниципального района по финансовым и экономическим вопросам, начальника финансового отдела, в штатное расписание администрации района и штатное расписание финансового отдела изменения не вносились. Это подтверждается документами, а именно: решением Совета Пестяковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре Администрации Пестяковского муниципального района», решением Совета Пестяковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в решение Совета Пестяковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре Администрации Пестяковского муниципального района» и приложениями к данному решению (том 1 л.д.29-32), принятыми и исследованными судом апелляционной инстанции по правилам ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Должность начальника финансового отдела занимала ФИО2, которая Распоряжением администрации Пестяковского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена с указанной должности на должность исполняющего обязанности первого заместителя Главы администрации района по вопросам ЖКХ, строительства, развития инфраструктуры с 15 февраля 2018 года на время отсутствующего работника. Таким образом, на 15 февраля 2018 года имелась вакантная должность начальника финансового отдела.

15 февраля 2018 года глава Пестяковского муниципального района (он же глава администрации Пестяковского муниципального района) письменно направил в адрес ФИО1 предложение перевестись на должность начальника Финансового отдела. В этот же день ФИО1 письменно направила ответ в адрес главы района, в котором, в том числе, указала, что свое согласие на продолжение работы в должности начальника финансового отдела ею было выражено в заявлении от 20 октября 2017 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что данный ответ был расценен, как согласие на перевод, в связи с чем 15 февраля 2018 года Распоряжением администрации Пестяковского муниципального района № ФИО1 в порядке перевода назначена на должность начальника Финансового отдела администрации Пестяковского муниципального района с 16 февраля 2018 года. Копию данного распоряжения ФИО1 получила 16 февраля 2018 года, о чем имеется ее подпись. В этот же день ФИО1, как вновь назначенный начальник финансового отдела, приняла документы финансового отдела, что подтверждается актом приема-передачи дел при смене руководителя финансового отдела администрации Пестяковского муниципального района от 16 февраля 2018 года., ознакомилась с должностной инструкцией начальника Финансового отдела, приступив к исполнению должностных обязанностей руководителя Финансового отдела.

19 февраля 2018 года Распоряжением администрации Пестяковского муниципального района № (подписано главой Пестяковского муниципального района) принято решение о расторжении трудового договора с начальником Финансового отдела ФИО1 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена 19 февраля 2018 года.

Распоряжением администрации Пестяковского муниципального района № от 19 февраля 2018 года (подписано главой района) действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. С распоряжением ФИО1 ознакомлена в этот же день.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности увольнения и отсутствия доказательств злоупотребления работодателем правами и дискриминации в отношении истца.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в решении приведены.

Судебная коллегия соглашается с мотивами, которые положены судом в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно: ч.1 ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ, п.2 ст.278, ст.ст.3, 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.36, ч.2 ст.41 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. №3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".

Доводы жалобы о дискриминации при увольнении, наличии злоупотребления правом, о нарушении порядка увольнения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

При этом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о неисследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учел Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. №3-П и в части разъяснений, касающихся того, что в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Применительно к данному спору, суд, делая вывод о законности увольнения истца по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, учел, что при разрешении спора о досрочном прекращении полномочий истца по указанному правовому основанию, уполномоченным лицом приняты к сведению результаты рабочего совещания с руководителями структурных подразделений Администрации Пестяковского муниципального района от 6 февраля 2018 г., проведение которого находилось в компетенции главы района, согласно которым из 12 руководителей структурных подразделений 10 проголосовали против работы с ФИО1, 2 человека воздержались, а также - обстоятельства отказа истца в подписании дополнительных соглашений к трудовому договору.

Учитывая, что нормы п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают для уполномоченного лица при принятии решения о досрочном прекращении контракта с руководителем учреждения (организации) обязательное указание мотивов такого решения, то глава района был вправе учесть при этом характеризующие истца обстоятельства, не обязательно связанные при этом с виновным поведением руководителя.

Увольнение истца по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации не является, как правильно указал ответчик в отзыве на жалобу, карательной мерой воздействия работодателя на истца.

Это подтверждается, в том числе, и выплатой истцу компенсации в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

С учетом отсутствия законодательного закрепления на федеральном уровне полномочия Совета муниципального района субъекта по согласованию назначения и освобождения от должностей руководителей муниципальных предприятий и учреждений, что следует из совокупности таких правовых норм, как часть 1 статьи 34, часть 10 статьи 35, части 1, 2, 8 статьи 37, пункты 4,5 части 1, часть 2 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», довод жалобы со ссылкой на п.п.20 п.2 ст.26 Устава Пестяковского муниципального района на нарушение процедуры увольнения, является несостоятельным.

По этому же основанию не влияет на законность решения суда вывод суда о том, что, согласно Уставу Пестяковского муниципального района, не требовалось согласование увольнения истца.

Поскольку судом при принятии решения не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: