Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов и признания права собственности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО – ФИО решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов и признания права собственности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака истец и ответчик совместно нажили имуществообщей стоимостью 176190 рублей. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут.

Просила, с учетом уточнения исковых требований,разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив ФИО следующее имущество: автомобиль «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ <...>, государственный регистрационный знак № <...>; металлическая ферма (стропильная) длиной 10 м., в количестве 34 штуки; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 м. в количестве 2 штуки, силикатный блок 70х1,5 в количестве 94 штуки; кирпич б/у белый в количестве 8000 штук, общей стоимостью 93300 рублей; выделив ФИО имущество: шифер б/у 7-волновой в количестве 727 штук; ворота металлические 3,5м х 3,5м в количестве 1 штука; блок 20см х 40см в количестве 300 штук; дверь металлическая 2м х 0,90м в количестве 1 штука; дверь металлическая 1,9м х 1,2м в количестве 1 штука; ворота металлические из профлиста красного цвета в количестве 2 штуки, общей стоимостью 82890 рублей,а также компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 10410 рублей;признать право собственности на указанное имущество соответственно за ФИО и ФИО; освободить от ареста (исключить из акта описи) имущество: металлическая ферма (стропильная) длиной 10 м. в количестве 34 штуки; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 м. в количестве 2 штуки; силикатный блок 70х1,5 в количестве 94 штуки; кирпич б/у белый и количестве 8000 штук, арестованное на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИОH. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, арестованный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО – ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГФИО и ФИО заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО, что следует из свидетельства о заключении брака.

На спорное имущество, указанное ФИО в исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем наложен арест, что следует из постановлений о наложении ареста на имущество и актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО№ <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № <...> спорное имущество подлежит передаче для принудительной реализации на комиссионных началах.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «<.......>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№ <...>, государственный регистрационный знак № <...> что подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов ипроизвел раздел спорного имущества, выделив ФИО часть спорного имущества в виде строительных материалов, выделив ФИО автомобиль «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...> и часть спорного имущества в виде строительных материалов. При этом суд отказал в удовлетворении требования ФИО к ФИО, ФИО. об освобождении имуществаот ареста (исключении из акта описи).

Судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в части раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО и ФИО в виде автомобиля автомобиль <.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № <...>, поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака, его собственником является ФИО, сведений о правах на данное имущество других лиц из материалов дела не усматривается.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части раздела другого имущества, указанного ФИО как нажитого в браке, поскольку оно постановлено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов о приобретении в период брака спорногоимущества, истцом ФИО были представлены документы, свидетельствующие о приобретении строительных материалов иоткорм-площадки крестьянским (фермерским) хозяйством «<.......>

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО о представлении дополнительных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, однако из представленных ответчиком ФИО суду апелляционной инстанции документов также следует, что все строительные материалы, а такжеоткорм-площадка на слом были приобретены К(Ф)Х «<.......>».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Таким образом, вывод суда о том, что спорное имущество, помимо автомобиля «<.......>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № <...>, приобретено супругами в период брака и является их совместной собственностью, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что имущество К(Ф)Х «<.......> в силу закона являющееся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает необходимым решение суда в части раздела имущества в виде строительных материаловотменить, с принятием в указанной части нового решения об отказе ФИО в удовлетворенииданных требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в разделе строительных материалов, учитывая стоимость автомобиля «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № <...> в размере 39000 рублей, решение судаподлежит отмене также в части взыскания с ФИОв пользу ФИОкомпенсации за неравноценный раздел имущества в размере 45 рублей, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсации за неравноценный раздел имущества в размере 19500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ФИО – ФИО о том, что до обращения взыскания на спорное имуществодоли супругов не определялись, поэтому в иске ФИО надлежит отказать в полном объеме, судебная коллегия признает состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части выделенияв собственность ФИО имущества: металлическая ферма (стропильная) длиной 10 метров в количестве 17 штук; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 метров в количестве 1 штука; силикатный блок размером 70 см. х 1,5 м. в количестве 47 штук; кирпич б/у белый в количестве 4000 штук; шифер б/у 7-волновый в количестве 607 штук; ворота металлические 3,5 м. х 3,5 м. в количестве 1 штука; блок 20 см. х 40 см. в количестве 150 штук, дверь металлическая 2 м. х 0,9 м. в количестве 1 штука; ворота металлическиеиз профлиста красного цвета в количестве 1 штука;выделения в собственность ФИО имущества: металлическая ферма (стропильная) длиной 10 метров в количестве 17 штук; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 метров в количестве 1 штука; силикатный блок размером 70 см. х 1,5 м. в количестве 47 штук; кирпич б/у белый в количестве 4000 штук; шифер б/у 7-волновый в количестве 120 штук; блок 20 см. х 40 см. в количестве 150 штук; дверь металлическая 1,9 м. х 1,2 м. в количестве 1 штука; ворота металлические из профлиста красного цвета в количестве 1 штука;признания за ФИО право собственности на имущество: металлическая ферма (стропильная) длиной 10 метров в количестве 17 штук; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 метров в количестве 1 штука; силикатный блок размером 70 см. х 1,5 м. в количестве 47 штук; кирпич б/у белый в количестве 4000 штук; шифер б/у 7-волновый в количестве 607 штук; ворота металлические 3,5 м. х 3,5 м. в количестве 1 штука; блок 20 см. х 40 см. в количестве 150 штук; дверь металлическая 2 м. х 0,9 м. в количестве 1 штука; ворота металлические из профлиста красного цвета в количестве 1 штука; признания за ФИО право собственности наимущество:металлическая ферма (стропильная) длиной 10 метров в количестве 17 штук; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 метров в количестве 1 штука; силикатный блок размером 70 см. х 1,5 м. в количестве 47 штук; кирпич б/у белый в количестве 4000 штук; шифер б/у 7-волновый в количестве 120 штук; блок 20 см. х 40 см. в количестве 150 штук; дверь металлическая 1,9 м. х 1,2 м. в количестве 1 штука; ворота металлические из профлиста красного цвета в количестве 1 штука;взыскания с ФИО в пользу ФИО компенсации за неравноценный раздел в сумме 45 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО к ФИО и ФИО о выделении ФИО имущества: автомобиль«<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ <...>, государственный регистрационный знак № <...>; металлическая ферма (стропильная) длиной 10 м. в количестве 34 штуки; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 м. в количестве 2 штук; силикатный блок 70х1,5 в количестве 94 штуки; кирпич б/у белый в количестве 8000 штук, общей стоимостью 93300 рублей; выделении ФИО имущества: шифер б/у 7-волновой в количестве 727 штук; ворота металлические 3,5м х 3,5м в количестве 1 штука; блок 20см х 40см в количестве 300 штук; дверь металлическая 2м х 0,90м в количестве 1 штука; дверь металлическая 1,9м х 1,2м в количестве 1 штука; ворота металлические из профлиста красного цвета в количестве 2 штуки, общей стоимостью 82890 рублей, а также компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 10410 рублей; признании права собственности за ФИО на имущество: автомобиль «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ <...>, государственный регистрационный знак № <...>; металлическая ферма (стропильная) длиной 10 м. в количестве 34 штуки; металлическая ферма (стропильная) длиной 5 м. в количестве 2 штук; силикатный блок 70х1,5 в количестве 94 штуки; кирпич б/у белый в количестве 8000 штук - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию за неравноценный раздел имущества в сумме 19500 рублей.

В остальной части решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: