Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 на решение Буйнакского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«Отказать Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 67 962 рублей 04 копейки».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения ответчика ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 67 962 рублей 04 копейки. Требования мотивированы тем, что старший сержант контрактной службы ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 62467 в период с <дата> по <дата>. Исключен из списков личного состава войсковой части 62467 с <дата>.

На основании приказа командира войсковой части 40911 (по строевой части) №-кс от 02.02.2014г. старший сержант ФИО1 с <дата> сдал дела и должность в войсковой части 36035, дислоцированной на территории Чеченской Республики, и зачислен приказом Командующего войсками 4 командования ВВС и ПВО (по личному составу) от <дата>№-КС в распоряжение командира войсковой части 40911 с содержанием при войсковой части 62467, дислоцированной в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом, с 13.01.2014г. у ответчика отсутствовало право на получение денежной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 2014г., так как он никаких должностных обязанностей не выполнял, к несению службы в суточных нарядах и караулах не привлекался, в служебные командировки не убывал, какие-либо специальные задачи не выполнял, к оружию допущен не был. За ним не было закреплено оружие, ни техника, ни спец.оборудование; надбавки за участие в контртеррористических операциях и обеспечении правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, ФИО1 X.Г. были начислены следующие денежные средства: в период с января по декабрь 2014 г. в размере 56 774 руб. 19 копеек. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 2014г., в период с января по февраль 2014 года в размере 25 806 руб. 45 коп., ежемесячную надбавку к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона. Общая сумма излишне начисленного составляет 82 580 рублей 64 коп.

С учетом суммы удержанного налога в 10 735 руб. 00 коп и погашенной суммы в размере 3 883 руб. 60 коп., общая сумма остатка задолженности ФИО1 составляет 67 962 рублей 04 коп.

Данная выплата была произведена ввиду сбоя в программном обеспечении СПО «Алушта».

В ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

В связи с чем излишне выплаченные истцу денежные средства в размере 67 962 руб. 04 коп. подлежат возврату в государственный бюджет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд необоснованно руководствовался п. 3 ст. 1109 ГК РФ. В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Командующего войсками 4 командования ВВС и ПВО №-КСот 13.01.2014г. ФИО1 зачислен в распоряжение командира войсковой части 40911.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) дополнительные выплаты не начисляются и не выплачиваются.

ФИО1 необоснованно получил денежные средства сверх выплат, установленных приказами по личному составу.

Денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику в причитающемся размере, а спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, а, следовательно, запрет на его взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не применим.

О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Таким образом, на дату выплаты надбавок, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата не полагалась. Данная выплата была произведена ввиду сбоя в программном обеспечении СПО «Алушта».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В силу части 32 статьи 2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с <дата> осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации" с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с п. 6 названного приказа, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Из материалов дела усматривается, что приказом Командующего войсками 4 командования ВВС и ПВО №-КС от 13.01.2014г. ФИО1 зачислен в распоряжение командира войсковой части 40911.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) выплачиваются только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Иных дополнительных выплат законом не предусмотрено.

Пунктом 82 Порядка № премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим:

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно изменениям, внесенным кадровыми органами, ответчику за период с января по февраль 2014 г. не была положена к выплате надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 2014 г.

В соответствии с п 4 и 5 Постановление Правительства РФ от <дата>г. N1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Из анализа приведенных норм видно, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) дополнительные выплаты не начисляются и не выплачиваются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих временное исполнение им обязанностей по вакантным воинским должностям и свидетельствующие о наличии законных оснований на получение ответчиком дополнительных выплат.

Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то соответствующего приказа на момент прохождения службы.

Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд.

Так, при равных условиях прохождения военной службы в войсковой части 40911 ФИО1 необоснованно получил денежные средства сверх выплат, установленных приказами по личному составу в сумме 67 962 руб. 04 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет на взыскание только денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Судом установлено, что денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику в причитающемся размере, а спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, следовательно, запрет на его взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не применим.

Необоснованным является и вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судом первой инстанции при принятии решения неверно сделан вывод об отсутствии счетной ошибки.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются:

выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Поэтому заслуживали внимания доводы истца о том, что сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных, в нарушение законодательства, выплатах. Состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика. На дату выплаты надбавок, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата не полагалась. Данная выплата была произведена ввиду сбоя в программном обеспечении СПО «Алушта».

Сбой, в данном случае, классифицируется как счетная ошибка, так как представляет собой именно ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной (электронно - вычислительной техникой).

В соответствии с Временным порядком, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.

Таким образом, суд необоснованно исключил возможность применения понятия счетной ошибки к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, ответчик, зная о причитающейся ему сумме денежного довольствия, получая денежные средства в большем размере, необходимые действия по выяснению природы их возникновения и возврату не произвел, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика признаков недобросовестного поведения.

Получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 67 962 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Буйнакского городского суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 67 962 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 04 коп.

Председательствующий

Судьи: