Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года по гражданскому делу

по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.90-91), обратился в суд с иском к ИП ФИО. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2020 года по 16.10.2020 года в размере 119 582 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 833 руб. 69 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 3 588 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 71 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 14.10.2019 года истец устроился на работу в кафе «Я-Кафе», принадлежащее ИП ФИО на должность повара, со следующими условиями: рабочий день с 10:00 до 22:00, оплата 2500 рублей за 12 часовую рабочую смену. Трудовые отношения в рамках трудового законодательства оформлены не были, в связи с не желанием работодателя. С августа 2020 года заработную плату ответчик перестал выплачивать, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате: за август 42 468 рублей, за сентябрь 39 538 рублей, за октябрь 37 576 рублей, всего 119 582 рубля (расчет прилагается), которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 222-223).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как указал суд первой инстанции, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, обращался ли ФИО1 к ответчику с заявлением о принятии его на работу. Не представлена трудовая книжка истца, либо иной договор, где имелась бы информация о его работе в период с августа 2020 по октябрь 2020 года. Приложенная к заявлению копия журнала учета рабочего времени сотрудников с октября 2019 года, не является документом – данное приложение не поименовано, данный документ никем не подписан. Имеются копии листов с указанием фамилий, что не может подменять собой документацию: ни табель учета рабочего времени, ни расчетные листы, ни платежные ведомости.

Согласно пояснений ответчика в отзыве на исковое заявление, ФИО1 ранее привлекался эпизодически (несколько раз по мере необходимости) на гражданско-правовых условиях к выполнению разовых поручений по кухне, за что получал вознаграждение в виде оплаты оказанных им услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии в материалах гражданского дела иных доказательств, суд находит не доказанным факт нахождения истца ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком в период с 14.10.2019 г., признаков трудовых отношений, а именно, достижение между сторонами соглашения о личном выполнении истцом трудовой функции по конкретной должности, соблюдение истцом правил внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнение работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, получение от ответчика заработной платы в размере, согласованном при заключении трудового договора, в данном случае не усматриваются.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия считает, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждается, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Истец в подтверждение факта трудовых отношения, ссылался на то, что 14.10.2019 года он устроился на работу в кафе «Я-Кафе», принадлежащее ИП ФИО2 на должность повара, со следующими условиями: рабочий день с 10:00 до 22:00, оплата 2500 рублей за 12 часовую рабочую смену. Трудовые отношения в рамках трудового законодательства оформлены не были, в связи с не желанием работодателя. С августа 2020 года заработную плату ответчик перестал выплачивать, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате: за август 42 468 рублей, за сентябрь 39 538 рублей, за октябрь 37 576 рублей, всего 119 582 рубля.

Истцом в доказательство работы у ответчика представлены копии расходно-кассовых ордеров от 04.10.2020 года и 11.10.2020 года, с подписью и печатью ИП ФИО2, согласно которого ФИО1 выплачивалась заработная плата за 14.07., 15.07, 16.07, 17.07, 18.07, 19.07, 20.07, 21.07, 22.07, 23.07, 25.07, 26.07, 30.07, 31.07 (л.д.50, 51).

Со стороны ответчика также представлен расходно-кассовый ордер от 11.10.2020 года, с подписью и печатью ИП ФИО2, согласно которого ФИО1 выплачивалась заработная плата за 22.07, 23.07, 25.07, 26.07, 30.07, 31.07 (л.д.132).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ФИО1 эпизодически (несколько раз по мере необходимости) привлекался ИП ФИО2 на гражданско-правовых условиях к выполнению разовых работ (отдельных) поручений на кухне, за что получал вознаграждение в виде оплаты оказываемых им услуг. В остальное время ФИО1 по собственной инициативе мог находиться в кафе в качестве посетителя или гостя (л.д. 124-125).

Указанные доказательства подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, согласно которых истец получал заработную плату за вышеуказанные дни.

Кроме того, истцом представлена книга учета рабочего времени за период с 14.10.2019 года по 23.10.2020 года, в которой указан график работы истца, а также других сотрудников, в том числе, с августа 2020 года по 23.10.2020 года, а именно, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 17-54).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. ( п.44.)

Согласно п. 25, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции определены не все юридически значимые обстоятельства, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.05.2022 года представителю ответчика предложено представить дополнительные доказательства: штатное расписание, платежные ведомости по выплате заработной платы всем сотрудникам с августа по октябрь 2020 года, направлен запрос в Налоговую инспекцию.

В судебное заседание 06.06.2022 года дополнительные доказательства со стороны ответчика не представлены. В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригинала книги учета рабочего времени у истца нет, приобщали именно копию; размер заработной платы обговаривался непосредственно с ответчиком ФИО2, размер заработной платы обговаривался 2500 рублей за смену. Представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО2 вообще отрицает какие либо трудовые отношения с истцом, в том числе, гражданско-правовые отношения; разовые поручения по кухне истец выполнял, поскольку ИП оказывала ему поддержку после смерти матери; представленная в дело книга учета рабочего времени, не является доказательством работы истца, поскольку она заполнена непонятно кем, оригинал не представлен, что работали указанные в ней люди у ответчика - отрицает; в пандемию кафе деятельность не вело, штатное расписание отсутствует, в ПФР и налоговую отчисления не производились.

Согласно представленных дополнительных доказательств, из ФНС по г.Красногорску поступил ответ от 23.06.2022 года, согласно которого ИП ФИО2 за сотрудника ФИО1 сведения и отчетность не представляла (л.д. 235).

Из Пенсионного фонда поступил ответ, согласно которого в региональной базе данных с 01.01.2010 года по 21.06.2022 года нет сведений о перечисленных страховых взносах по ИП ФИО2 на ФИО1 (л.д. 240).

Судебная коллегия рассматривает дело по представленным доказательствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия, оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, считает установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период с августа по октябрь 2020 года в должности повара.

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за вышеуказанный период: за август 2020 года – 42 468 руб., за сентябрь 2020 года – 39 538 руб., за октябрь 2020 года 37 576 руб., всего 119 582 руб.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств по выплате истцу заработной платы за спорный период, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размер заработной платы в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 разъясняется, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По запросу суда апелляционной инстанции в дело представлена справка Управления государственной статистики по Московской области от 16.06.2022 года о размере заработной платы работников по г.Москве и Московской области по профессии повар, который составляет 54 830 руб. в г.Москве и 43 134 руб. в Московской области (л.д. 237).

Поскольку, как указала истец в исковом заявлении, размер заработной платы, обговоренный с ответчиком, составлял 2 500 руб. за 12 часовую рабочую смену, неполученная заработная плата составила: в августе 2020 года – 42 468 руб., в сентябре 2020 года – 39 538 руб., в октябре 2020 года 37 576 руб., что меньше представленных Управлением государственной статистики по Московской области сведений, то судебная коллегия рассчитывает задолженность по заработной плате истца, исходя из заявленного им размера, в пределах исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы за спорный период, то, судебная коллегия взыскивает задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 года по 16.10.2020 года в размере 119 582 рубля.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений и взыскана в пользу истца не начисленная заработная плата за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае взысканные решением суда денежные средства не связаны с задержкой работодателем выплат заработной платы.

В данном случае денежная сумма, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является присужденными компенсациями за задержку выплаты заработной платы, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку указанные выплаты не являются несвоевременно выплаченной заработной платой и выплатами при увольнении и не входят в указанный перечень. Кроме того, данные выплаты не были начислены истцу.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 рубля 69 копеек в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

В силу ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, а Гражданский кодекс РФ не содержит нормы трудового права, то правовых оснований для удовлетворения иска в вышеуказанной части, не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебной коллегией установлено, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, взыскана в пользу истца заработная плата, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании по делу понесенных истцом судебных расходов на юридические услуги подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных в дело доказательств, между истцом (заказчик) и ООО «Коллегия правовой поддержки» (исполнитель) 24.11.2020 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка проекта искового заявления, проекта ходатайства о вызове свидетелей, проекта ходатайства об обеспечительных мерах, консультация. Стоимость услуг 11 500 руб. (л.д. 60), которая оплачена истцом (л.д.61).

Также заключен договор 07.11.2020 года, согласно которого исполнитель оказывает следующие услуги: правовой анализ ситуации, подача жалобы в прокуратуру, трудовую инспекцию (л.д.62). Стоимость услуг 6 000 руб., которая истцом оплачена (л.д.65).

Также, между истцом (заказчик) и ООО «Коллегия правовой поддержки» (исполнитель) 19.10.2021 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого оказываются услуги: подготовка и подача в суд апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока, представление интересов в суде. Стоимость услуг 75 000 руб. (л.д.247-248). Оплачено истцом 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по указанным договорам исполнителем юридические услуги предоставлены.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом понесенных истцом указанных судебных расходов, проведенной работы по указанным договорам, с учетом частично удовлетворенных требований, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 592 рубля исходя из расчета: 119 582 руб. – 100000 = 19 582 руб. *2% = 392 +3200=30200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО заработную плату за период с 01.08.2020 года по 16.10.2020 года в размере 119 582 рубля, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 588 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 рубля 69 копеек.

Взыскать с ИП ФИО в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину 3 592 рубля.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27.07.2022 года.

Председательствующий

Судьи