Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымской опытной селекционной станции - филиала ВИР к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крымская опытная селекционная станция - филиал ВИР, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском ФИО1, наследнику должника ФИО3, умершего 07.02.2020 года, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договорам поставки №126 от 15.11.2019 в сумме 654 500,00 рублей, №113 от 19.11.2019 в сумме 390 300,00 рублей, №2 от 16.01.2020 в сумме 75 000,00 рублей, итого на общую сумму 1 119 800,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 399,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 15.11.2019 года между Крымской ОСС филиал ВИР (поставщик) в лице директора филиала ФИО4 и ФИО8 КФХ ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 126. Во исполнение условий договора 23.12.2019 поставщик передал покупателю товар: саженцы Алычи «Гек» в количестве 1500 штук и саженцы Сливы «Стенлей» в количестве 2350 штук, общей стоимостью 654 500,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № БУ000371 от 23.12.2019. Согласно пункту 2.3 указанного договора, покупатель обязан оплатить товар до 01.08.2020.

19.11.2019 между Крымской ОСС филиал ВИР (поставщик) в лице директора филиала ФИО4 и ФИО8 КФХ ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 113. Во исполнение условий договора 23.12.2019 поставщик передал покупателю товар: саженцы Черешни «Александрия» I сорт в количестве 210 штук; саженцы Черешни «Александрия» II сорт в количестве 140 штук; саженцы Черешни «Александрия» III сорт в количестве 80 штук; саженцы Черешни «Эйфория» I сорт в количестве 475 штук; саженцы Черешни «Эйфория» II сорт в количестве 225 штук; саженцы Черешни «Эйфория» III сорт в количестве 60 штук; саженцы Черешни «Амулет» II сорт в количестве 740 штук; саженцы Черешни «Амулет» III сорт в количестве 215 штук; саженцы Черешни «Крупноплодная» I сорт в количестве 20 штук; саженцы Черешни «Крупноплодная» II сорт в количестве 495 штук; саженцы Черешни «Крупноплодная» III сорт в количестве 140 штук, общей стоимостью 510 300,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № БУ000370 от 23.12.2019 Согласно пункту 2.3 указанного договора, покупатель обязан оплатить товар до 01.08.2020.

16.01.2020 между Крымской ОСС филиал ВИР (поставщик) в лице директора филиала ФИО4 и ФИО8 КФХ ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 2. Во исполнение условий договора 17.01.2020 поставщик передал покупателю товар: саженцы Алычи «Обильная» в количестве 500 штук общей стоимостью 75 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № БУ000006 от 17.01.2020. Согласно пункту 2.3 указанного договора покупатель обязан оплатить товар до 01.08.2020.

07.02.2020 ФИО3 умер, не исполнив в полном объеме договорных обязательств по оплате полученного товара по вышеуказанным договорам поставки. Задолженность перед истцом, с учетом произведенной частичной оплаты по договору №113 от 19.11.2019 в размере 120 000 рублей, и уточнения истцом исковых требований, составляет 119 800 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства не прекращены смертью должника, неисполненные на момент смерти должника обязательства по договорам поставки в силу универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, истец, заявив об уточнении исковых требований в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по договорам поставки №126 от 15.11.2019 в сумме 654 500 рублей, №113 от 19.11.2019 в сумме 390 300 рублей, №2 от 16.01.2020 в сумме 75 000 рублей на общую сумму 1 119 800 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14399 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, уточненные исковые требования Крымской опытной селекционной станции - филиала ВИР о взыскании задолженности по договорам поставки удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1, года рождения, <...>, в пользу Крымской ОСС филиала ВИР (ИНН: <***> ОГРН: <***>) за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договорам поставки №126 от 15.11.2019 в сумме 654 500 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, №113 от 19.11.2019 в сумме 390 300 (триста девяносто тысяч триста) рублей, №2 от 16.01.2020 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а всего 1 119 800 (один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскал с ФИО1, года рождения, <...>, в пользу Крымской ОСС филиала ВИР (ИНН: <***> ОГРН: <***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 799 (тринадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение ссылаясь на то, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить.

Представитель Крымской опытной селекционной станции - филиала ВИР по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со с г. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1. ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в порядке универсального правопреемства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года между ФИО8 КФХ ФИО3 (покупатель) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетически ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» в лице директора Крымской опытно-селекционной станции - филиала ВИР ФИО4 (поставщик) был заключен договор поставки № 126, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства вырастить и передать в собственность покупателя саженцы плодовые, именуемые «Посадочный материал», а именно сажены Алычи Гек в количестве 1500 штук по цене 170,00 рублей на сумму 255 000,00 рублей, и саженцы Сливы Стенлей в количестве 2350 штук по цене 170,00 рублей на сумму 399500,00 рублей, итого общей стоимостью 654 500,00 рублей, а покупатель обязуется оплатить и принять выращенный поставщиком посадочный материал в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.3 договора, общая стоимость посадочного материала оплачивается покупателем в размере 100 % оплаты стоимости заказанной продукции до 01.08.2020 Поставщик обязан передать посадочный материал не позднее 25.12.2019 (п.4.2 договора).

Поставщик - Крымская ОСС филиал ВИР выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №БУ000371 от 23.12.2019 на сумму 654 500 рублей, содержащей сведения о том, что по договору №126 от 15.11.2019 товар отпущен по доверенности №7 от 22.12.2019 водителю ФИО6 и принят ФИО8 КФХ ФИО3 23.12.2019, что удостоверено подписью ФИО3 и его печатью (т.1 л.д. 21-22).

19 ноября 2019 года между ФИО8 КФХ ФИО3 (покупатель) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетически ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» в лице директора Крымской опытно-селекционной станции - филиала ВИР ФИО4 (поставщик) был заключен договор поставки № 113, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства вырастить и передать в собственность покупателя саженцы плодовые, именуемые «Посадочный материал», а именно саженцы: Черешня «Александрия» I сорт в количестве 210 штук; саженцы Черешня «Александрия» II сорт в количестве 140 штук; саженцы Черешня «Александрия» III сорт в количестве 80 штук; саженцы: Черешня «Эйфория» I сорт в количестве 475 штук; саженцы Черешня «Эйфория» II сорт в количестве 225 штук; саженцы Черешня «Эйфория» 111 сорт в количестве 60 штук; саженцы Черешня «Амулет» II сорт в количестве 740 штук; саженцы Черешня «Амулет» III сорт в количестве 215 штук; Черешня «Крупноплодная» I сорт в количестве 20 штук; саженцы Черешня «Крупноплодная» II сорт в количестве 495 штук; саженцы Черешня «Крупноплодная» III сорт в количестве 140 штук, итого общей стоимостью 510300,0 рублей, а покупатель обязуется оплатить и принять выращенный поставщиком посадочный материал в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.3 договора, общая стоимость посадочного материала оплачивается покупателем в размере 100 % оплаты стоимости заказанной продукции до 01.08.2020. Поставщик обязан передать посадочный материал не позднее 25.12.2019 (п.4.2 договора).

Поставщик - Крымская ОСС филиал ВИР выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №БУ000370 от 23.12.2019 на сумму 510 300 рублей, содержащей сведения о том, что по договору №113 от 19.11.2019 товар отпущен по доверенности №6 от 22.12.2019 водителю ФИО7 и принят ФИО8 КФХ ФИО3 23.12.2019, что удостоверено подписью ФИО3 и его печатью (т.1 л.д. 25-26).

В свою очередь покупатель ФИО3 свои обязательства по оплате товара по указанному договору выполнил частично, совершив один платеж на сумму 120 000 рублей в качестве оплаты за саженцы плодовые черешни согласно договора поставки №113 от 19.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 4 от 26.12.2019 (т.2 л.д.88).

Согласно договору поставки №2 от 16 января 2020 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО8 КФХ ФИО3 (покупатель) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетически ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» в лице директора Крымской опытно-селекционной станции - филиала ВИР ФИО4 (поставщик), поставщик принял на себя обязательства вырастить и передать в собственность покупателя саженцы плодовые, именуемые «Посадочный материал», а именно: Алыча «Обильная» в количестве 500 штук по цене 150,00 рублей, на сумму 75 000 рублей, а покупатель обязан оплатить и принять выращенный поставщиком посадочный материал в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего договора - в размере 100% стоимости продукции до 01.08.2020. В соответствии п. 4.2 договора поставщик обязуется передать посадочный материал не позднее 20.01.2020. Указанный договор покупателем ФИО3 не подписан. Однако согласно представленной товарной накладной №БУ000006 от 17.01.2020 на сумму 75 000 рублей Крымской ОСС филиал ВИР саженцы были отгружены и получены водителем ФИО9 по доверенности №21 от 16.01.2020, выданной и подписанной ФИО3 (т.1 л.д. 19-20). Оплата товара покупателем не произведена.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, водители ФИО9 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили тот факт, что саженцы были отгружены на Крымской ОСС и перевезены ими в хозяйство ФИО3 и выгружены в саду пос.Каменный. За доставку с ними расплачивался ФИО10, так как ФИО3 в то время болел. Был ли оплачен товар, им неизвестно, они только забирали саженцы в Крымске и доставляли их в сад. ФИО9 пояснил суду, что ФИО3 лично давал ему распоряжение забрать саженцы, 16.01.2020 он приезжал к нему домой в квартиру, где ФИО3 собственноручно выписал на его имя доверенность, 17.01.2020 он поехал из Тихорецка в Крымск на станцию, где получил товар, контролировал процесс отгрузки, подписал оформленные на станции документы о том, что принял груз.

Согласно п. 9 п.п. 9.2 указанного договора стороны договорились, что копии настоящего договора, всех приложений к нему, а также копии иных документов которыми стороны во исполнении условий настоящего договора обмениваются по факсимильной связи или электронной почте сети интернет, будут иметь силу оригинала, до момента обмена сторонами оригиналами данных документов.

Из пояснений представителя истца следует, что стороны не успели обменяться оригиналами документов, так как ФИО3 умер. Однако истцом представлена товарная накладная № БУ000006 от 17.01.2020 на сумму 75 000,00 рублей, согласно которой товар, являющийся предметом договора №2 от 16.01.2020 - сажены Алычи «Обильная» в количестве 500 штук, передан покупателю через представителя ФИО9 на основании доверенности от 16.01.2020, выданной последнему лично ФИО3, что подтверждено показаниями ФИО9 в судебном заседании, оснований не доверять которым или ставить под сомнение у суда не имеется.

Ссылку ответчика на то, что доверенность №21 от 16.01.2020 на имя ФИО9 является недействительной по причине сведений в ней о том, что доверенность действительна по 01 января 2020 года, суд считает несостоятельной, поскольку в ней усматривается явная описка, так как доверенность совершена более поздней датой - 16 января 2020 года. В доверенности указан перечень материальных ценностей, подлежащих получению - Алыча сорт Обильная в количестве 500 штук, что соответствует наименованию посадочного материала, указанного в договоре №2 от 16.01.2020. По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Следовательно, водитель ФИО9 правомерно подписал 17.01.2020 товарную накладную на полученный по доверенности товар.

Таким образом, действия ФИО3, который уполномочил ФИО9 забрать товар у поставщика и перевезти саженцы в сад, свидетельствуют о совершении действий, направленных на приобретение товара и о его намерении исполнить обязательства по оплате товара. Из пояснений представителя истца установлено, что между ФИО3 и Крымской ОСС филиал ВИР сложились доверительные деловые отношения, в связи с чем, отгрузка товара была разрешена без получения 100% предоплаты по договорам поставки.

Передача товара от одной стороны к другой, подтвержденная подписанными универсальными передаточными документами, товарными накладными, иными документами, может быть квалифицирована судом как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная в материалы дела товарная накладная отвечает требованиям достаточности и свидетельствует о наличии между истцом и ФИО3 договорных отношений по приобретению товара и возникновении у последнего соответствующей обязанности по его оплате.

Суд обоснованно признал необоснованными доводы ответчика о том, что саженцы не были переданы ФИО3, он не получал и не использовал товар по договорам поставки №126 от 15.11.2019, №113 от 19.11.2019, №2 от 16.01.2020 поскольку истцом представлены документы, подтверждающие фактическую отгрузку посадочного материала покупателю ФИО3, что подтверждается товарной накладной № БУ000371 от 23.12.2019 на сумму 654 500.0 рублей; товарной накладной № БУ000370 от 23.12.2019 на сумму 510 300.0 рублей; товарной накладной № БУ000006 от 17.01.2020 на сумму 75 000,00 рублей. Документы оформлены надлежащим образом и подписаны лично заказчиком ФИО3, а товарная накладная № БУ000006 от 17.01.2020 - ФИО9 по доверенности, выданной ФИО3

Доводы ответчика о том, что товар не был получен ФИО3, им воспользовались другие лица, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, ответчик не лишен возможности заявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения у лиц, в чьем пользовании находится поставленный ФИО3 товар.

Суд обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что оплата товара произведена в полном объеме третьими лицами, которым товар был фактически доставлен, поскольку достоверных доказательств об этом ответчик суду не предоставил.

Наличие по договорам поставки дебиторской задолженности истец подтвердил актом сверки взаиморасчетов за период 01.01.2019-08.04.2021 и оборотно-сальдовыми ведомостями по счету контрагента № 205.31, за период с 01.01.2019-29.06.2021.

Истребуемая ответчиком выписка по лицевому счету Крымской ОСС филиал ВИР в УФК по Краснодарскому краю № 20186Э22790 за период с 12.02.2016 по 07.02.2020 является документом, отображающим движение по лицевому счету за определенный период, итоговый баланс, номер и дату сопроводительного документа, по которому списываются или зачисляются денежные средства на лицевой счет получателя или плательщика. Выписка не содержит сведения о клиенте, от которого поступили платежи.

Возражения ответчика относительно ранее заключенного между сторонами договора поставки №11 от 12.02.2016 не имеют отношения к рассматриваемому спору, возврат денежных средств в размере 112 000 рублей, внесенных ФИО3 в качестве предоплаты по данному договору, был осуществлен Крымской ОСС филиал ВИР на основании заявления ФИО3 о расторжении договора № 11 от 12.02.2016, что подтверждается платежным поручением № 869378 от 23.12.2019.

Также, судом обоснованно признана несостоятельной ссылка ответчика на то, что посадочный материал не мог быть выращен в столь короткие сроки, указанные в договорах поставки №126 от 15.11.2019, №113 от 19.11.2019, №2 от 16.01.2020, что саженцы были выращены по ранее заключенным ФИО3 договорам в 2016-2017 годах, поскольку из пояснений истца следует, что Крымская ОСС филиал ВИР осуществляет производство посадочного материала, заключает договоры поставки по наличию ассортимента посадочного материал, уже готового к продаже, в том числе выращивает посадочные материалы под заказ. По заявленным в иске договорам поставки покупателю были переданы уже выращенные саженцы плодовых деревьев.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела за ФИО8 КФХ ФИО3 числится непогашенная задолженность перед истцом на общую сумму 1 119 800,00 рублей по договорам поставки № 126 от 15.11.2019, № 113 от 19.11.2019, №2 от 16.01.2020.

07.02.2020 ФИО3 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти от 12.02.2020.

После смерти ФИО3 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело , из которого следует, что наследниками по завещанию являются ФИО12, сын ФИО13, супруга - ФИО1; наследниками по закону являются сын - ФИО13 и супруга ФИО1. 31.07.2020 ФИО12, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей и ее сыну по любым основаниям доли на наследство после умершего ФИО3, в том числе от доли на наследство, полагающейся на основании завещания.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию не выдавались.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам поставки, наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В материалах наследственного дела имеется решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21.10.2020, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО14 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе. Указанным решением суда признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1: трактор МТЗ 80 государственный номер КМ 3089 регион 23; трактор МТЗ 82.1.57 государственный номер КМ 3090 регион 23; трактор Беларус 82.1 государственный номер КМ 9251 регион 23; автомобиля Лада 210740 государственный номер М 651 PH регион 123; автомобиль ВАЗ 2102 государственный номер И 7649 КК; автомобиль ГАЗ 322132 государственный номер <***> регион 93; автомобиль СУЗУКИ SX4 государственный номер <***> регион 123; денежные средства в банке ООО «Кубань-Кредит» в сумме 271 459,48 рублей; денежные средства в Сбербанке РФ в сумме 22 432,92 рубля; денежные средства в банке ПАО «Первомайский» в сумме 48 376,89 рублей; денежные средства в банке АО «Северный морской путь» в сумме 4 617,74 рублей; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 100250 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ; земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв.м., для введения садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, , Юго- Северное сельское поселение, СОТ «Флора», 1,2,3 ; !4 доля в размере 948/84135 в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:50:0401000:7 площадью 5669209 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, . Этим же решением из совместно нажитого имущества выделена супружеская доля ФИО1, за ней признано право собственности на 1/2 доли в вышеуказанном совместно нажитом имуществе супругов. Решение вступило в законную силу 24.11.2020.

Следовательно, 1/2 доля вышеуказанного имущества перешла к ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает сумму заявленных исковых требований.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО3 перед истцом по договорам поставки составляет 1 119 800 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.04.2021 (т. 2 л.д. 89).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчик являются наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3, который при жизни не исполнил в полном объеме обязательства по оплате товара по заключенным договорам поставки, умер до истечения срока исполнения обязательств, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по договорам поставки в размере 1 119 800 рублей в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 07.02.2020

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взыскания превышает стоимость наследственного имущества судебная коллегия полагает несостоятельными поскольку судом установлен размер наследственной массы которая явно превышает сумму иска. Доводы ответчика об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом, представленная в материалы дела представителем ответчика распечатка по исполнительным производствам в отношении ФИО15 не может является надлежащим доказательством, поскольку не подтверждает, что указанные взыскания являются долгами наследодателя, как и то, что указанные задолженность являются приоритетными в очереди взыскания.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.