Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Встреча» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Встреча» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик, являясь собственником (адрес), расположенной в (адрес), в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Встреча» от (дата) была избрана председателем правления. Приступив к исполнению обязанностей выборной общественной должности, ответчик ежемесячно получала вознаграждение в размере, установленном для оклада управляющего. Без решения общего собрания собственников жилья ФИО1 единолично была введена должность председателя с утверждением должностного оклада. Таким образом, ответчик, не являясь работником товарищества, выполняя обязанности выборной должности председателя правления, получала вознаграждение, общий размер которого за период с (дата) по (дата) составил ***, а также премии как работник в общем размере ***. После отстранения от должности председателя правления ответчик незаконно сняла с расчетного счета ТСЖ «Встреча» в качестве заработной платы ***. Действиями ответчика ТСЖ «Встреча» был причинен ущерб в размере ***. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины ***, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно указав, что (дата) ФИО1 была выдана под отчет сумма в размере ***. Согласно представленному ответчиком материальному отчету указанные денежные средства были потрачены на оплату по акту выполненных работ от (дата) и по акту от (дата) ФИО12 и ФИО7 Документы, подтверждающие получение денежных средств данными лицами, ответчиком не представлены. (дата) ФИО1 получена денежная сумма в размере *** и согласно материальному отчету на данную сумму приобретены ключи, которые в ТСЖ «Встреча» не передавались, и на баланс товарищества они не поставлены. После отстранения от должности ФИО1 неосновательно произведено списание с расчетного счета ТСЖ «Встреча» денежных средств в размере ***.

Представитель истца ТСЖ «Встреча» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал на указанных в исковом заявлении основаниях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что (дата) на общем собрании ТСЖ «Встреча» были избраны члены правления, в том числе и она. На данном собрании утвердили смету доходов и расходов на (дата) год. Из штатных расписаний (дата) года следует, что ранее в них была заложена заработная плата управляющего, после общего собрания (дата) данная сумма была включена по штатному расписанию в заработную плату председателя правления. (дата) она была избрана председателем правления. С (дата) по (дата) она находилась на больничном. В сумму ***, списанную ею со счета ТСЖ «Встреча» (дата), входит оплата больничного, а также аванс за (дата) года. Сумма в размере *** была перечислена ею на счет главного бухгалтера ФИО9 и включает в себя расчет больничного листа и сумму аванса за (дата) года. После приобретения ключей стоимостью *** она к авансовому отчету приложила товарный чек, а также оформила накладную, передав ключи слесарю ФИО10 На оплату услуг ФИО12 и ФИО7 по договорам она действительно получила по расходному - кассовому ордеру денежные средства в размере ***, которые им передала по окончанию работ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя в судебном заседании поддержал.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2014 года исковые требования ТСЖ «Встреча» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Встреча» *** - сумму причиненного ущерба, *** – расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доводы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Частью 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания членов ТСЖ «Встреча», оформленным протоколом №2 от 04 марта 2013 года, избраны члены правления, в числе которых ФИО1

Решением членов правления ТСЖ «Встреча» от (дата) ФИО1 избрана председателем правления.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Встреча» от (дата) также утвержден Устав товарищества в новой редакции, согласно п.11.2 которого к исключительной компетенции общего собрания членов относится, в том числе, принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества в том числе, председателя правления товарищества.

Из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Встреча» от (дата) также следует, что решением собрания была утверждена смета доходов, расходов, административно – управленческих расходов, расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт на 2013 год, в которой размер и выплата вознаграждения председателю правления ТСЖ «Встреча» не предусмотрены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что до (дата) общим собранием членов товарищества решения о размере вознаграждения председателю правления ТСЖ «Встреча» также не принимались.

Согласно протоколу № от (дата) заседания правления ТСЖ «Встреча» большинством голосов членов правления ФИО1 отстранена от должности председателя правления ТСЖ «Встреча».

В штатном расписании ТСЖ «Встреча», действующем с (дата), была предусмотрена должность управляющего и размер его заработной платы.

С (дата) председателем правления ТСЖ «Встреча» ФИО1 было утверждено штатное расписание, согласно которому вместо должности управляющего введена должность председателя с установленным размером оплаты труда в размере *** ежемесячно.

(дата) и (дата) ФИО1 были изданы приказы о премировании работников ТСЖ «Встреча», которыми была предусмотрена премия председателю правления в размере *** и *** соответственно.

Согласно представленным в материалы дела расчетным ведомостям ФИО1 получила в ТСЖ «Встреча» денежную сумму в размере *** (*** – аванс, *** – заработная плата, *** – премия, *** – снятие с расчетного счета в качестве аванса и оплаты больничного листа), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика указанной суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) занимала выборную должность председателя правления ТСЖ «Встреча», о выплате вознаграждения которому общее собрание членов товарищества решения не принимало, в связи с чем, денежные средства в размере *** получены ею без установленных законом оснований и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению правовым нормам.

Поскольку согласно положениям ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Встреча» председатель правления товарищества в трудовых правоотношениях с товариществом состоять не может и данная должность является выборной, то полученные ответчиком денежные средства в размере *** не являются заработной платой (либо иными выплатами, связанными с трудовыми правоотношениями), которая не подлежит взысканию на основании ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Подлежат отклонению также доводы ответчика о том, что решением общего собрания членов ТСЖ «Встреча» от (дата) было предусмотрено вознаграждение председателю правления, поскольку такие обстоятельства из указанного документа не усматриваются. Иных доказательств, подтверждающих утверждение в установленном порядке вознаграждения председателю правления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, будучи председателем правления, исполняла обязанности управляющего, выводы суда не опровергают, поскольку ответчик в трудовых отношениях с ТСЖ «Встреча» по должности управляющего не состояла и данный факт в судебном порядке не устанавливала, поэтому оплату труда данного работника получать была не вправе.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ***, полученной для приобретения ключей, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства о передаче ключей в ТСЖ «Встреча», поэтому счел требования истца в данной части обоснованными.

Оснований не согласиться с выводом суда в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку в обоснование своих возражений ответчик представила суду акт, из которого следует, что приобретенный ею набор ключей для слесарных работ был списан ФИО1 с участием слесаря ФИО4 и сварщика ФИО5.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально производственных запасов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года №119н, списание материалов может осуществляться в случаях: пришедшие в негодность по истечении сроков хранения, морально устаревшие, при выявлении недостач, хищений или порчи, в том числе вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий.

Подготовка необходимой информации для принятия руководством организации решения о списании материалов осуществляется Комиссией с участием материально ответственных лиц. Комиссией осуществляются следующие функции: непосредственный осмотр материалов; установление причин непригодности к использованию материалов (нарушение условий сроков хранения, вследствие пожара, стихийных бедствий и т.д.); выявление лиц, по вине которых материалы оказались непригодны к использованию или ограничены в использовании по прямому назначению; определение возможности использования материалов на другие цели или их продажи; составление акта на списание материалов (акт составляется по каждому подразделению организации по материально ответственным лицам); представление акта на утверждение руководителю организации или уполномоченному им лицу; проведение совместно с экономическими службами (специалистами) организации оценки рыночной стоимости материалов при понижении их физических свойств (других случаев оценки, например, моральный износ материалов, изменение рыночной цены) и определение стоимости отходов (утиля, лома и т.п.); осуществление контроля за утилизацией непригодных к дальнейшему использованию материалов.

В акте на списание материалов указывается: наименование списываемых материалов и их отличительные признаки; количество; фактическая себестоимость; установленный срок хранения; дата (месяц, год) поступления материалов; причина списания; информация о взыскании материального ущерба с виновных лиц. Акт утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным (п.п. 125, 126 Методических рекомендаций).

Как следует из пояснений ответчика, списание ключей она произвела сразу после их приобретения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка и оснований списания набора ключей для слесарных работ, утверждения ответчика о передаче приобретенных ключей на баланс ТСЖ «Встреча» являются безосновательными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере ***, полученной на приобретение ключей.

Судом установлено, что по расходному кассовому ордеру от (дата) ФИО1 получила сумму в размере ***.

Ответчиком представлены авансовые отчеты от (дата) и (дата) на сумму *** и *** соответственно.

Согласно актам о приеме выполненных работ от (дата), от (дата) работы по внесению данных сайта, настройке оборудования, оказанию услуг по программированию выполнены ФИО7 на сумму ***, услуги по программированию оказаны ФИО12 на сумму ***.

Документы, подтверждающие оплату работ ФИО7 и ФИО12, ФИО1 к авансовому отчету не приложила и в ходе рассмотрения дела суду не представила.

Учитывая, что расходование указанных сумм ответчик оправдательными документами не подтвердила, суд первой инстанции их обоснованно взыскал в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства оплаты данных сумм содержатся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, несостоятельны, поскольку таких документов в материале не имеется.

Акты выполненных работ, подписанные от имени ФИО12 и ФИО7, не содержат сведений о получении ими денежных средств за оказанные услуги, поэтому данные документы также расходование денежных средств не подтверждают.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы в размере ***, перечисленной (дата) со счета ТСЖ «Встреча» на счет ФИО9, поскольку материалами дела не подтверждается, что указанная сумма получена ответчиком, в связи с чем, она не может составлять неосновательное обогащение ФИО1

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению и взысканная сумма подлежит уменьшению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании сумм: *** – полученные в качестве аванса, заработной платы, премий, оплаты больничного листа, *** – полученные на приобретение ключей, *** – сумма, расходование которой на оплату услуг ФИО12 не подтверждено оправдательными документами, *** – сумма, расходование которой на оплату услуг ФИО7 не подтверждено оправдательными документами.

Учитывая, что общий размер взысканных решением суда сумм не равен сумме, указанной в резолютивной части решения, судебная коллегия полагает, что судом допущена арифметическая ошибка.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** (***).

Поскольку решение суда изменено, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, до *** пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Встреча» суммы причиненного ущерба в размере *** и расходов по уплате государственной пошлины изменить. Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Встреча» сумму в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: