Гражданский кодекс часть 1

04 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Манакиной И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ ЖК «Строителей 9в», ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 23.07.2015 г. он на основании доверенностей от 23.07.2015 г., от 30.11.2015 г. и от 25.11.2016 г. являлся представителем ТСЖ ЖК «Строителей 9В».

09.10.2017 г. он сдал отчет о проделанной работе за период с 23.07.2015 г. по 06.10.2017 г. с приложением на 316 листах, в том числе заявления и прочие документы, подготовленные и сданные истцом в соответствующие органы государственной и муниципальной власти в количестве 123 штуки, о проделанной работе по защите интересов ТСЖ ЖК «Строителей 9в» по доверенностям от 23.07.2015 г., 30.11.2015 г. и 25.11.2016 г. Данный отчет был получен ответчиком 09.10.2017 г. в лице управляющей ВАВ и принят ответчиком (не оспорен).

11.10.2017 г. заказным письмом № 60603413107568 истец отправил в адрес ответчиков претензию от 10.10.2017 г. с актом № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период времени с 23.07.2015 г. по 06.10.2017 г. представителя ФИО1 ТСЖ ЖК «Строителей 9В» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах для подписания и списания денежных обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 г. по июль 2017 г. включительно по <адрес>, находящейся в долевой собственности супруги истца КОВ в размере 91 883, 56 рублей согласно квитанции за сентябрь 2017 г. и выплатить истцу разницу в размере 56 116,44 рублей в законом установленный срок 5 дней после получения данного требования.

17.10.2017 г. истец получил ответ на претензию от 10.10.2017 г., из которого следовало, что ответчики отказались подписать акт № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) предоставленный истцом оказанных услуг за период времени с 23.07.2015 г. по 06.10.2017 г. представителя ФИО1 ТСЖ ЖК «Строителей 9В» по доверенностям от 23.07.2015 г., от 30.11.2015 г. и от 25.11.2016 г., а также ответчик отказался произвести оплату денежных средств истцу за оказанные истцом услуги.

Обязанность по доказыванию связана с предметом доказывания. Исключениями из обязанности по доказыванию является наличие фактов, входящих в предмет доказывания по делу, но не подлежащих доказыванию в силу прямого указания закона. К таким исключениям относятся и преюдициальные факты. Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании по причине того, что они были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Целью преюдиции является освобождение; участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд – от повторного исследования фактов, которые уже доказаны.

В качестве материального результата оказания услуг могут выступать отчеты с результатами проведенных анализов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2011 г. и №А11-3102/2010).

Однако далеко не всегда в результате оказания услуг может появиться овеществленный результат. Особенностью этого договора является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу М 13773/2010).

Даже если акты об оказании услуг не подписаны заказчиком и договором не предусмотрена возможность составления одностороннего акта, то доказать фактически оказанные услуги можно иными документами, в частности копиями судебных актов с участием представителя (при оказании услуг (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № A45-8063/2010);

Доказательством наличия фактических отношений между сторонами являются доверенности, которые выданы заказчиком исполнителю для представления его интересов в суде при оказании юридических услуг (постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. № Ф-09-3054/08-С5 по делу № А76-13013/2007-16-555).

Несоблюдение письменной формы договора об оказании услуг не влечет недействительность. В силу ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность в силу специального указания ст. 162 ГК РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. Таким письменным доказательством явилось вступившее в законную силу решение суда по другому делу, подтверждающее факт оказания услуг. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф08-5215/2008)

Доказать сам факт оказания услуг могут отчеты исполнителя с отметкой об их принятии (получении) заказчиком, или акты приема-передачи услуг (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 № Ф04-3546/2009(8882-А03-30) и Поволжского округа от 17.11.2006 по делу № А65-1519/2006-СГ1-5).

Фактически по состоянию на 29.05.2018 г. сложилась ситуация при которой ответчики всячески пытаются уклониться от подписания акта № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период времени с 23.07.2015 года по 06.10.2017 г. представителя ФИО1 ТСЖ ЖК «Строителей 9В» по доверенностям от 23.07.2015 г., 30.11.2015 г. и 25.11.2016 г. и отказываются оплатить оказанные им истцом услуги при наличии оказанных истцом услуг по представлению интересов ответчика за период времени с 23.07.2015 г. по 06.10.2017 г. и документов, отраженных в отчете истца, принятых ответчиком 09.10.2017 г. в лице управляющей ВАВ, в адрес ответчика на 316 листах, в том числе заявлений и прочих документов, изготовленных и сданных истцом в соответствующие органы государственной и муниципальной власти в количестве 123 штук, о проделанной работе (оказанных услугах) по защите интересов ТСЖ ЖК «Строителей 9В» за период времени с 23.07.2015 г. по 05.10.2017 г., с подтверждением прямого неоднократного согласия ТСЖ ЖК «Строителей 9В» с точным предметом оказываемых истцом услуг установленных доверенностями ТСЖ ЖК «Строителей 9В» от 23.07.2015г, от 30.11.2015г. и от 11.11.2016г. выданных истцу.

Решением по делу № 2-192/2018 от 23.01.2018 г. Дзержинского городского суда, подтверждено, что суд рассмотрел все 316 документов, отраженных в отчете истца, сданных по акту № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период времени с 23.07.2015 года по 06.10.2017 г., принятых ответчиком 09.10.2017 г. в лице Управляющей ВАВ (не оспоренных ответчиками) и установил, что между истцом и ответчиком ТСЖ ЖК «Строителей 9В» сложились гражданско-правовые отношения.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, истец указывает, что судом установлено, что ФИО1 услуги ответчику ТСЖ ЖК «Строителей 9В» оказал в полном объеме, указанном в Акте № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 10.10.2017 г. за период времени с 23.07.2015 года по 06.10.2017 г. ФИО2 с 09.11.2015 года по 26.10.2018 года являлась Председателем ТСЖ ЖК «Строителей 9В» и своими действиями, подтвержденными письмами в адрес истца, она всячески уклонялась от подписания акта № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период времени с 23.07.2015 г. по 06.10.2017 г. представителя ФИО1 ТСЖ ЖК «Строителей 9В» и оплаты истцу оказанных им услуг ответчикам.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно за оказанные истцом ответчикам услуги денежную сумму в размере 148 000 руб. согласно Акта № 1 сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 10.10.2017 г. оказанных истцом ответчикам подтвержденных документами,, отраженными в отчете истца, принятых ответчиком 09.10.2017 г. в лице Управляющей ВАВ направленном в адрес ответчика на 316 листах, в том числе заявления и прочие документы, изготовленные и сданные истцом в соответствующие органы государственной и муниципальной власти в количестве 123 штук, о проделанной работе по защите ТСЖ ЖК «Строителей 9В» за период времени с 23.07.2015 г. по 05.10.2017 г., с подтверждением прямого неоднократного согласия ТСЖ ЖК «Строителей 9В» с точным предметом оказываемых истцом услуг установленных доверенностями ТСЖ ЖК «Строителей 9В» от 23.07.2015 г., от 30.11.2015 г. и от 25.11.2016 г. выданных истцу, подтвержденных решением по делу № 2-192/2018 от 23.01.2018 г. Дзержинского городского суда. Также истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 160 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что требование к ФИО2 им заявлено на том основании, что с середины 2016 г. она была председателем ТСЖ ЖК «Строителей 9в», в связи с чем, по его мнению, она должна нести солидарную ответственность с ТСЖ ЖК «Строителей 9 В».

Представитель ответчика ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2018 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ ЖК «Строителей 9в», ФИО2 о взыскании денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, и принятии и нового решения об удовлетворении заявленных требований. В частности указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. К тому же судом необоснованно не были приняты во внимание доказательства, представленные стороной истца в подтверждение того, что между ним и ответчиком ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» был заключен договор возмездного оказания услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, извещения, возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения, результаты отслеживания почтовых отправлений с идентификатором.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что все участники дела извещались о принесении апелляционной жалобы на решение, направлении дела в суд апелляционной инстанции, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, членами правления ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» было дано согласие ФИО1 на оказание помощи ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» в работе с должниками на безвозмездной основе, что подтверждается протоколом собрания членов правления № 4 ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» от 26.10.2015 г. (вопрос № 3). Доказательств того, что ему поручалось представлять интересы ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» по иным вопросам, истцом суду не представлено.

Из данного протокола заседания членов правления ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» также следует, что председателю правления дано право на заключение договоров только после их предварительного согласования с членами правления (вопрос № 1).

Доказательств согласования членами правления на заключение с ним от имени ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» договора на возмездное оказание услуг истцом суду также не представлено.

Из представленной истцом в материалы дела копии отчета о проделанной работе с 23.07.2015 г. по 06.10.2017 г. не следует, что им производились какие-либо действия по работе с должниками ТСЖ ЖК «Строителей 9в».

Учитывая, что ТСЖ ЖК «Строителей 9в» является юридическим лицом, в силу закона оно может заключать договоры как с юридическими, так и с физическими лицами только в письменной форме.

Судом установлено, что ТСЖ ЖК «Строителей 9 в» договор с ФИО1 об оказании им ТСЖ ЖК «Строителей 9 в» на возмездной основе услуг, не заключался.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежных обязательств перед ФИО1, которые вытекали бы из выданных ТСЖ ЖК «Строителей 9в» на имя ФИО1 доверенностей от 23.07.2015 г., от 30.11.2015 г. и от 25.11.2016 г. у ТСЖ ЖК «Строителей 9в» не возникло.

Разрешая требования истца к ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что истцу в соответствии с выданными доверенностями были делегированы полномочия на представление интересов ТСЖ ЖК «Строителей 9в».

Таким образом, ФИО2, которая осуществляла полномочия председателя правления ТСЖ ЖК «Строителей 9 В» в указанный период, в отношении заявленного требования является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с истцом в рассматриваемый период времени не состояла.

Учитывая изложенное, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду их неправомерности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи