Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ФИО1 и ее представителя ФИО8

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя администрации городского округа <адрес>ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>ФИО1 назначена опекуном малолетнего ФИО3, исполняющим обязанности на возмездной основе.

Постановлениями администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и № <...>ФИО1 назначена опекуном ФИО4 и ФИО5

Постановлениями администрации городского округа - <адрес>№ <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена опекуном ФИО6 и ФИО7, исполняющим свои обязанности возмездно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа - <адрес> со ФИО1 заключен договор о приемной семье № <...>, в соответствии с которым ей назначены выплаты на приемных детей.

Согласно информации, представленной государственным казенным общеобразовательным учреждением «Среднеахтубинская школа-интернат», несовершеннолетние ФИО7, ФИО6, ФИО3, являются учащимися данного учреждения.

Из письма отдела опеки и попечительства администрации городского округа - <адрес>№ <...>-сп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не предоставляла сведения о затраченных денежных средствах на питание в ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» на несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 и ФИО3

Таким образом, администрацией городского округа - <адрес> ответчику излишне выплачены денежные средства на питание несовершеннолетних.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу администрации городского округа - <адрес> неосновательное обогащение в размере 154692 рублей 76 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 и ее представитель ФИО8 оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО3, ФИО7, ФИО6 находятся под опекой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления с ФИО1 заключен договор о приемной семье № <...>, в соответствии с которым ей назначены выплаты на приемных детей.

Согласно пункта 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Указанное право подопечного ребенка на обеспечение ему содержания корреспондируется с установленной пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью опекуна или попечителя заботиться о содержании своего подопечного.

Государство устанавливает и гарантирует конкретные формы материального обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей, создавая тем самым необходимые условия для их содержания опекунами (попечителями). При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом; суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Указанные правила вытекают из части 1 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», согласно которой подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 апреля 2007 г. № 1450-ОД «О порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» (принят Волгоградской областной Думой 05.04.2007), выплата денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) производится со дня принятия решения о назначении денежных средств с возмещением расходов с момента возникновения оснований на их получение для расходов на его питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь и проезд.

Согласно пункта5 статьи 4 указанного закона, при обучении ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната, в которой дети содержатся неполную неделю, денежные средства выплачиваются в полном объеме за вычетом средств на питание в те дни, когда ребенок получал его, находясь в общеобразовательной организации.

Опекун (попечитель), приемные родители обязаны ежемесячно представлять в орган опеки и попечительства справку о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната.

Аналогичная норма закреплена в пункте 3.6.5. Постановления администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и выплата денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством или переданного в приемную семью», согласно которой при обучении ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната, в которой дети содержатся неполную неделю, денежные средства выплачиваются в полном объеме за вычетом средств на питание в те дни, когда ребенок получал его, находясь в общеобразовательной организации.

Опекун (попечитель), приемные родители обязаны ежемесячно представлять в Уполномоченный орган справку о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года выплачены денежные средства на ФИО3 в размере 225078 копеек, на ФИО6 в размере 237097 рублей 87 копеек, на ФИО7 в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 129942 рубля, без каких либо удержаний.

Согласно справке, выданной директором ГКОУ «Среднеахтубинская школа интернат» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном учреждении обучаются ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), затраты на питание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 31125 рублей, с ДД.ММ.ГГГГФИО6 (приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), затраты на питание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 61654 рубля 21 копейка, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), затраты на питание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 61913 рублей 55 копеек.

При этом ФИО1 достоверно знала, что в периоды обучения несовершеннолетних ФИО3, ФИО7, ФИО6 в ГКОУ «Среднеахтубинская школа-интернат» находятся на полном государственном обеспечении с пятидневной формой пребывания, с ночевками, получают полноценное питание в период всего обучения и получала денежные средства, выплачиваемые ей в установленном законом порядке без вычета средств на питание в те дни, когда дети получали питание, находясь в общеобразовательной организации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу приведенных выше положений закона предоставление ежемесячно в орган опеки и попечительства справки о пребывании ребенка в общеобразовательной организации с наличием интерната является не правом опекуна (попечителя), приемного родителя, а его обязанностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1, как опекуна несовершеннолетних ФИО3, ФИО7, ФИО6, имеется недобросовестность в получении денежных средств в сумме 154692 рублей 76 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не содержит прямого указания на то, в какой форме должны предоставляться указанные сведения, опровергаются приведенными выше требованиями закона.

Недобросовестное поведение ФИО1, обязанной в силу закона предоставлять в орган опеки соответствующие сведения, породило возникновение у нее неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 и ее представителя ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи