Гражданский кодекс часть 1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» к ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца – ФИО12, возражавшего против отмены решения,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

установила:

В 2007 г. между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключены договоры об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Согласно договору оказание образовательных услуг производилось на платной основе.

В 2011 г. ответчики сдали экзамены, защитив дипломные проекты, однако дипломы им не были выданы в связи с имеющейся задолженностью по оплате за обучение.

Апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 14.06.2012 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8 к ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина» о понуждении к выдаче диплома о высшем профессиональном образовании отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 25.10.2012 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 14.06.2012 г. отменено. Решение Белгородского районного суда от 20.03.2012 г. оставлено в силе.

Ответчики свои обязательства по оплате обучения согласно договорам не выполнили.

ФГБОУ ВПО БелГСХА им. В.Я. Горина инициировало обращение в суд о взыскании задолженности по оплате за обучение за последние два года с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 по <данные изъяты> руб., с ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб.

Решением суда иск признан обоснованным. Суд обязал ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8 выплатить в пользу ФГБОУ ВПО БелГСХА им. В.Я. Горина по <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, т.к. считают его незаконным и необоснованным, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 424 ГПК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из материалов дела, стороны заключили договор об оказании платных образовательных услуг в 2007 г. Договор заключен сроком на 5 лет (п. 3.2.). Задолженность у ответчиков образовалось за последние два года.

Факт исполнения условий договора по оказанию платных образовательных услуг не оспаривается истцом.

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязуется в десятидневный срок с момента заключения договора произвести оплату за учебный год в размере <данные изъяты> руб. Плата за обучение с учетом индексации может производиться по семестрам, ежегодно, а также без учета индексации – сразу за несколько лет обучения (п. 5.1.) Размер платы за обучение корректируется с учетом инфляции и соответственного размера расходов академии на обучение студента не чаще 1 раза в год (п.5.2.), оплата услуг, предусмотренная настоящим разделом, может быть изменена по соглашению сторон, о чем составляется дополнение к настоящему договору (п. 5.3.).

Доводы апеллирующих лиц о том, что суд не дал правовой оценки условиям договоров, заключенных между истцом и ответчиками, о предложении истца заключить дополнительное соглашение в письменной форме за прошедший период после окончания обучения, не влекут отмену решения суда, поскольку указанный договор не предусматривает полной стоимости за оказание платных образовательных услуг. Дополнительные соглашения между сторонами не заключались. Доказательств о предложении истца заключить с ответчиками дополнительное соглашение в письменной форме суду не представлено.

Положения ч. 1 ст. 452 ГК РФ предусматривают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 5 договора, определено, что плата за обучение производится с учетом индексации по семестрам, ежегодно, а без учета индексации – сразу за несколько лет обучения.

При отсутствии дополнительного соглашения ответчики произвели оплату за второй год обучения каждый в размере по <данные изъяты> руб.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» к ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг оставить без изменения, апелляционнуюжалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи