Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Управления труда и социального развития Администрации г.Новочеркасска

на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2013 г. по делу по иску Ленченко Нели Павловны к УТиСР Администрации г.Новочеркасска о применении срока исковой давности и признании неосновательного обогащения не подлежащего возврату,

УСТАНОВИЛА:

Ленченко Н.П. обратилась в суд с иском к УТиСР Администрации г. Новочеркасска о применении срока исковой давности и признании неосновательного обогащения не подлежащего возврату, указав в обоснование заявленных требований, что является ветераном труда и получает пенсию по старости. С февраля 1969 года истец постоянно проживает в квартире (…) по пер. Гайдара, (…) в г.Новочеркасске, а с ноября 1999 года получает ежемесячно денежные выплаты на частичную компенсацию оплаты жилья и коммунальных услуг.

За июнь и июль 2009 года УТиСР г.Новочеркасска причитающиеся ей выплаты ЕДВ возвратило в областной бюджет, поскольку она снялась с регистрационного учета в квартире № (…) по пер. Гайдара, (…) и зарегистрировалась в квартире по ул. Комитетская, (…), впоследствии вновь зарегистрировалась в квартире (…) по пер. Гайдара д.(…), но не сообщила об этом в УТиСР в течение 10 дней, а поставила в известность только (…) г.

Денежные средства в размере (…) коп., полученные истцом за период с (…) г. по (…). признаны необоснованно полученными.

(…) года УТиСР возобновило ей выплату ЕДВ по месту регистрации и проживания по адресу пер. Гайдара, (…) кв.(…). По истечении 3 лет, с апреля 2012 года УТиСР вновь прекратило перечислять ЕДВ, так как истец не вернула деньги в 2009 году, а удержание не было произведено из-за сбоя в программном обеспечении.

Со ссылкой на то обстоятельство, что в период с 1997 г. по 2009 г. обе квартиры принадлежали ей на праве собственности и, не смотря на регистрацию в другой квартире истец постоянно проживала только в квартире (…) по пер. Гайдара д.(…) в г. Новочеркасске, где и оплачивала коммунальные услуги, истец с учетом уточненных исковых требований просила суд применить срок исковой давности к требованиям УТиСР г.Новочеркасска о взыскании необоснованно полученных ежемесячных денежных выплат на частичную компенсацию оплаты ЖКУ за период (…) г. по (…) г. в размере (…) руб.; считать началом течения срока исковой давности (…) г., окончанием срока исковой давности (…) г.; взыскать с УTиCP г. Новочеркасска денежные средства в сумме (…) руб., удержанные после истечения срока исковой давности с апреля 2012 года по январь 2013 года; обязать УTиCP г.Новочеркасска не взыскивать из ЕДВ сумму (…) руб., оставшуюся не удержанной от назначенной к удержанию суммы.

В судебном заседании истец Ленченко Н.П. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика УТиСР г. Новочеркасска возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

С УТиСР Администрации г. Новочеркасска в пользу Ленченко Н.П. взысканы денежные средства в сумме удержанных из текущих начислений ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – (…) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (…) руб., а всего (…) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе УТиСР Администрации г. Новочеркасска просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела и неверном применении норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что при подаче заявлений о предоставлении выплат Ленченко Н.П. была предупреждена (письменно) о необходимости своевременно предоставить в УТиСР документы, подтверждающие изменение регистрации. Это обязательство перед УТиСР ею не было выполнено, в связи с чем, учитывая нормы действующего законодательства, суммы ежемесячных денежных выплат (далее - «ЕДВ») на оплату ЖКУ за январь 2007 года - апрель 2009 года в размере (…) руб. были получены Ленченко Н.П. необоснованно и возвращены в областной бюджет правомерно. Кроме того, апеллянт считает необоснованной ссылку суда на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 № 294 о назначении ежемесячных денежных выплат гражданам по месту жительства.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца Ленченко Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ленченко Н.П., являясь ветераном труда, в 2006г. реализовала свое право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения в кв. № (…) по пер. Гайдара, (…) в г.Новочеркасске в виде ежемесячной денежной выплаты.

Распоряжением начальника УТиСР г. Новочеркасска № (…) (…) г. было принято решение об удержании с Ленченко Н.П. ежемесячных денежных выплат из текущих начислений в связи с несвоевременным информированием УТиСР об изменении адреса регистрации (с (…) года) за период с (…) г. по (…) г.

Как следует из представленного УТиСР г. Новочеркасска расчета по состоянию на (…) г. с Ленченко Н.П. удержана сумма (…) руб. (л.д. 105).

Произведение данного удержания признано судом первой инстанции незаконным, поскольку, несмотря на смену адреса регистрации, фактический адрес проживания истца не изменялся, что подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, квартира № (…) по пер. Гайдара, (…) не выбыла из собственности истца, Ленченко Н.П. продолжала оплачивать коммунальные платежи по данному адресу, получая соответствующие меры социальной поддержки. При этом факт получения сведений о получении мер социальной поддержки по какому-либо иному адресу в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан принят Областной Закон Ростовской области от 22.10.2004 г. № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда», согласно которому лицам, имеющим звание «Ветеран труда» предоставляются меры социальной поддержки путем компенсации расходов на оплату жилого помещения в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 50 % платы за жилое помещение.

Данный Областной Закон Ростовской области предоставляет ветеранам труда меры социальной поддержки путем компенсации расходов на оплату жилого помещения в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 50 % платы за жилое помещение.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановка или снятие с регистрационного учета относится к числу административных актов, решение которых зависит от решения правового вопроса о наличии или отсутствии у лица права на жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 года № 9-П, в данном случае понятием закон охватываются исключительно федеральные законы, но не законы субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Ленченко Н.П., сменив адрес регистрации, но оставшись проживать по прежнему адресу и оплачивая коммунальные платежи, получала меры социальной поддержки на законном основании, поскольку федеральное законодательство не ограничивает право на получение мер социальной поддержки местом регистрации, а ставит в зависимость от места проживания.

В связи с этим, изменение регистрации Ленченко Н.П., без фактического изменения постоянного места жительства последней, не может являться законным основанием для удержания сумм ежемесячных денежных выплат по месту фактического проживания Ленченко Н.П. по адресу: г. Новочеркасск, пер. Гайдара, (…), кв. (…).

Кроме того, верным является указание суда первой инстанции на то, что истец, зарегистрировавшись по адресу отличному от адреса, на который получала ежемесячные денежные выплаты, изменила свою регистрацию в пределах одного муниципального образования, что исключает возможность осуществления недобросовестных действий с её стороны в виде получения компенсаций по оплате коммунальных услуг за две квартиры, так как на территории г. Новочеркасска действует одна организация УТиСР Администрации г. Новочеркасска, осуществляющая предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку факт получения Ленченко Н.П. мер социальной поддержки и по фактическому месту жительства и по месту регистрации не установлен, а факт проживания истца в спорный период в квартире № (…) по пер. Гайдара, (…), в г.Новочеркасске ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признак недобросовестности в действиях истца, не сообщившей о смене адреса регистрации, отсутствуют. Кроме того при подаче истцом документов для получения мер социальной поддержки ею был предоставлен паспорт, в котором содержатся сведения о месте регистрации, однако ответчик анализ представленных документов не произвел и своевременно не установил факт регистрации истца не по месту фактического проживания.

Так как наличие счетной ошибки ответчиком также не доказано, законных оснований для удержания компенсационных выплат в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: