Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к администрации ... района Чувашской Республики о досрочном взыскании в субсидиарном порядке просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, по встречному исковому заявлению администрации ... района Чувашской Республики к Банку, ЗАО о признании договора о предоставлении муниципальной гарантии и муниципальной гарантии ничтожными,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации ... района Чувашской Республики Колумб В.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка удовлетворить.

Досрочно взыскать в субсидиарном порядке с гаранта администрации ... района Чувашской Республики в пользу Банка просроченную задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07 октября 2011 года в общей сумме ... рублей, обеспеченной муниципальной гарантией администрации ... района Чувашской Республики.

Взыскать в субсидиарном порядке с гаранта ... района Чувашской Республики в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 25 января 2013 года, с ЗАО и его поручителей ООО, ФИО, ФИО1, ФИО2 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07 октября 2011 года № в размере ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты – ... руб. ... коп.;

обращено взыскание на принадлежащее ЗАО имущество, заложенное:

по договору ипотеки от 25 июня 2009 года № на нежилое здание по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка сроком на 25 лет, площадью ... кв.м., по тому же адресу;

по договору залога от 19 апреля 2010 года № на оборудование ..., всего ... наименований;

по договору залога от 19 апреля 2010 года № на транспортные средства, всего ... наименований;

по договору залога имущества от 25 ноября 2010 года № на оборудование ..., всего ... наименований;

по договору залога имущества от 25 ноября 2010 года № (... наименований);

по договору залога имущества от 25 ноября 2010 года № (... наименования);

по договору залога от 07 октября 2011 года № на ... машину;

по договору залога от 07 октября 2011 года № на автофургон;

по договору залога от 19 марта 2012 года № на ..., с установлением начальной продажной стоимости каждого имущества и способа реализации недвижимого имущества посредством продажи с торгов.

В остальной части исковых требований Банка отказано.

Удовлетворено встречное требование ФИО2 и ЗАО к Банку, пункт 4.3. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07 октября 2011 года № признан недействительным и с Банка в пользу ЗАО взыскано ... руб. ... коп.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года требования Банка к администрации ... района Чувашской Республики о взыскании в субсидиарном порядке просроченной задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии и по встречному иску администрации ... района Чувашской Республики к Банку о признании недействительными договора о предоставлении муниципальной гарантии и муниципальной гарантии выделено в отдельное производство.

Обращаясь в суд с иском к администрации ... района Чувашской Республики о взыскании с неё как с гаранта в субсидиарном порядке просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере ... рублей, Банк свое требование мотивировало тем, что 07 октября 2011 года между банком и ЗАО был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 06 июля 2016 года под переменную процентную ставку в зависимости от кредитовых оборотов на реконструкцию производственных помещений, покупку оборудования и транспорта. В обеспечение исполнения кредитных обязательств были предоставлены муниципальная гарантия администрации ... района Чувашской Республики, поручительство ООО, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и залог имущества. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств у ЗАО образовалась задолженность на общую сумму ... руб. ... коп., которая в пределах ответственности гаранта перед бенефициаром в размере ... рублей, предусмотренном договором о предоставлении муниципальной гарантии от 07 октября 2011 года, подлежит взысканию с ответчика.

В ходе производства по делу администрацией ... района Чувашской Республики были предъявлены встречные требования к Банку, ЗАО о признании недействительными договора о предоставлении муниципальной гарантии администрацией ... района Чувашской Республики и муниципальной гарантии от 07 октября 2011 года.

Встречные требования мотивированы тем, что Положение о финансовом отделе администрации ... района Чувашской Республики, на которое имеется ссылка в договоре о предоставлении муниципальной гарантии, не содержит полномочий по предоставлению начальнику финансового отдела заключения каких-либо договоров от имени администрации ... района Чувашской Республики;

начальник финансового отдела ФИО4, подписавшая договор о предоставлении муниципальной гарантии, не обладала соответствующими полномочиями также и на том основании, что выданная ей доверенность в нарушение п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ не была удостоверена печатью администрации района;

на подписание собственно муниципальной гарантии начальнику финансового отдела ФИО4 доверенность вовсе не выдавалась;

на момент подписания договора о предоставлении муниципальной гарантии и муниципальной гарантии постановление главы ... района Чувашской Республики от 29 декабря 2007 года № «О порядке предоставления муниципальной гарантии за счет средств районного бюджета ... района» признано утратившим силу на основании постановления главы ... района Чувашской Республики от 19 июля 2011 года №;

у принципала ЗАО по состоянию на 03 августа 2011 года имелся долг по обязательным платежам в размере ... руб., в то время, когда в силу ст. 115. 2 Бюджетного кодекса РФ одним из условий предоставления муниципальной гарантии является отсутствие у принципала просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованиями.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка Егорова А.М. в судебном заседании исковое требование поддержала по приведенным в иске основаниям, встречное исковое заявление не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации ... района Чувашской Республики Никитин И.Н. исковое требование банка не признал, встречные исковые требования поддержал по приведенным основаниям.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ЗАО, третьи лица ООО, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Первоначальное требование Банка о взыскании с администрации ... района Чувашской Республики в субсидиарном порядке ... рублей удовлетворено решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года.

Производство по встречному иску администрации ... района Чувашской Республики к Банку, ЗАО о признании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 07 октября 2011 года № и муниципальной гарантии от 07 октября 2011 года № ничтожными прекращено определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года на основании ст. 222 ГПК РФ ввиду наличия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 августа 2012 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года обжаловано ответчиком (истцом по встречному иску) администрацией ... района Чувашской Республики по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца Банка Тазеновой Т.И., Казаковой Т.Н., представителя ответчика администрации ... района Чувашской Республики Никитина И.Н., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 октября 2011 года между Банком в лице заведующего дополнительным офисом №... отделения №ФИО5 и ЗАО в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно этому договору кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для реконструкции производственных помещений, покупки оборудования и транспорта на срок по 06 июля 2016 года с лимитом ... рублей, заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве одного из способов обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика договором была предусмотрена муниципальная гарантия администрации ... района Чувашской Республики в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии от 07 октября 2011 года на сумму ... рублей (п. 9.1.5).

07 октября 2011 года между Банком (бенефициар), администрацией ... района Чувашской Республики (гарант) и ЗАО (принципал) был заключен договор № о предоставлении муниципальной гарантии, согласно условиям которого гарант обязался отвечать перед бенефициаром за исполнение ЗАО всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06 октября 2007 года №.

Пунктом 1.6. договора стороны предусмотрели, что гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в п.п. 1.3., 2.1. договора.

В п. 1.3. указано, что гарант ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение принципалом его обязательств полностью, и перечислены все существенные условия кредитного договора: лимит кредитной линии, срок возврата кредита, процентная ставка, размеры платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, порядок погашения кредита.

Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничен суммой в размере не более ... рублей (п. 2.1.).

Согласно п. 5.2. срок действия гарантии, выдаваемой в соответствии с договором, истекает 06 октября 2016 года.

07 октября 2011 года администрацией ... района Чувашской Республики ЗАО выдана муниципальная гарантия № в пользу Банка в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии от 07 октября 2007 года №.

Данной муниципальной гарантией подтверждены предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром в размере ... рублей (п. 2.1.) и субсидиарная ответственность гаранта дополнительно к ответственности принципала в пределах средств, указанных в п. 2.1. (п. 2.7.).

В соответствии с п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

В решении суда от 19 декабря 2012 года, вступившего в законную силу 25 января 2013 года, суд установил, что заемщик просрочил срок возврата кредита, ввиду чего образовалась задолженность, что послужило основанием для её досрочного взыскания с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

На этом же основании при рассмотрении настоящего требования банка суд пришел к выводу о необходимости взыскания просроченной задолженности с гаранта в субсидиарном порядке.

В апелляционной жалобе утверждается о том, что судом нарушено содержащееся в ст. 115. 2 Бюджетного кодекса РФ императивное требование о предоставлении муниципальной гарантии лишь при условии отсутствия у принципала просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ, в то время, когда у ЗАО имелась задолженность перед бюджетом района, что являлось основанием для признания договора о предоставлении муниципальной гарантии и муниципальной гарантии недействительными.

Согласно п. 1 ст. 115. 2 Бюджетного кодекса РФ предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии отсутствия у принципала просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Действительно, согласно материалам дела, у ЗАО на момент предоставления муниципальной гарантии 07 октября 2011 года у него имелась задолженность по обязательным платежам перед бюджетом района в размере более ... рублей.

Однако указанные в приведенной норме требования являются условиями, которые подлежат проверке компетентными финансовыми органами соответствующего муниципального образования до даты предоставления муниципальной гарантии в силу п. 3 ст. 115. 2 БК РФ, согласно которому анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии РФ, государственной гарантии субъекта РФ или муниципальной гарантии осуществляется соответственно Министерством финансов РФ, финансовым органом субъекта РФ, финансовым отделом муниципального образования в установленном ими порядке.

Кроме этого, из материалов дела следует, что администрация ... района Чувашской Республики ранее обращалась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Банку и ЗАО о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии от 06 октября 2007 года №. В связи с отказом истца от иска и его принятия судом определением упомянутого суда от 16 августа 2012 года производство по указанному делу было прекращено.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по встречному требованию администрации ... района Чувашской Республики о признании договора о предоставлении муниципальной гарантии и муниципальной гарантии недействительными.

Таким образом, поскольку встречные требования администрации по существу не рассматривались, то доводы жалобы о нарушении судом нормы материального права не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения суда.

Следует отметить, что администрацией ... района Чувашской Республики не обжаловалось определение суда о прекращении производства по её встречным исковым требованиям.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в отсутствии в решении выводов по заявленным во встречном иске основаниям требований.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения третьих лиц ФИО2 и ФИО1.

Этот довод является несостоятельным, т.к. на л.д. 92 и 96 тома 2 имеются уведомления, подтверждающие их надлежащее извещение. Помимо этого, данное обстоятельство также подтверждается замечаниями на протокол судебного заседания, поданными представителем администрации ... района Чувашской Республики, правильность которых удостоверена председательствующим по делу (л.д. 185 том 2).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В жалобе указывается, что вывод суда о соблюдении банком требования ст. 399 ГК РФ не соответствует обстоятельствам дела, т.к. требование банка от 25 мая 2012 года одновременно было направлено как основному должнику - ЗАО, так и гаранту, причем основной должник требование получил позднее гаранта.

Из содержания и смысла приведенной выше нормы следует, что в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, Банк направлял основному должнику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое получено ЗАО 30 мая 2012 года (л.д. 135 том 1). Действительно, одновременно аналогичное требование направлялось и гаранту, но впоследствии банк ещё раз предъявил требование гаранту, который получил его 27 сентября 2012 года (л.д. 134 том 1).

Таким образом, приведенный довод не подтверждается материалами дела.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о противоречии материалам дела вывода суда о том, что муниципальная гарантия от 07 октября 2011 года не могла быть заложена в решении Собрания депутатов ... района Чувашской Республики от 30 ноября 2010 года. По мнению автора жалобы, согласно Уставу района имелась возможность внести соответствующие изменения в бюджет. Согласно п. 3 ст. 53 Устава ... района Чувашской Республика утверждение бюджета и отчета о его исполнении отнесена к исключительной компетенции Собрания депутатов района. Однако подтверждений тому, что в течение 2011 года в бюджет района были внесены изменения в связи с предоставлением хлебокомбинату муниципальной гарантии, в материалах дела не содержится.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о наличии в Перечне подлежащих предоставлению в 2012 году муниципальных гарантий (являющегося приложением к решению Собрания депутатов ... района Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года №) принципала ЗАО, т.к. там имеется запись о предоставлении муниципальной гарантии ОАО, которое не является субъектом сделки по предоставлению муниципальной гарантии.

Вместе с тем, ошибочное указание в упомянутом перечне, также как и в перечне к решению Собрания депутатов ... района Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года №, вместо ЗАООАО какого-либо значения не имеет, т.к. в качестве целей предоставленной гарантии в них указано обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 07 октября 2011 года №, состоявшийся между Банком и ЗАО. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ЗАО образовалось в результате реорганизации ОАО под одноименным названием.

Автор жалобы полагает не соответствующим обстоятельствам и дела также вывод суда о том, что полномочия представителя бенефициара (банка) ФИО5, подписавшей договор о предоставлении муниципальной гарантии, подтверждены представленными доказательствами, т.к. в нарушение ст. 55 Гражданского кодекса РФ доверенность на её имя удостоверена печатью ... отделения №Банка, а не территориальным банком.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Договор о предоставлении муниципальной гарантии от 06 октября 2007 года со стороны Банка подписано заведующим дополнительным офисом №... отделения №ФИО5, действовавшей на основании доверенности от 01 ноября 2010 года.

Указанная доверенность ей выдана Банком в лице заместителя председателя Волго-Вятского – управляющего ... отделением №БанкаФИО6 и скреплена печатью ... отделения №.

Выдавая такую доверенность заместитель председателя Волго-Вятского – управляющий ... отделения №БанкаФИО6, в свою очередь, действовал на основании доверенности от 21 мая 2010 года, выданного президентом, председателем правления БанкаФИО7 с правом передоверия (п. 4). Данная доверенность скреплена печатью Банка.

В соответствии с п.п. 14. 1., 14.4, 14. 5. Устава Банка филиалы банка (территориальные банки, отделения) действуют на основании положений, утверждаемых Правлением банка, имеют печать с изображением эмблемы (логотипа) Банка, и реквизитами, установленными нормативными актами Банка России, а также другие печати и штампы.

Филиалы Банка (территориальные банки) возглавляются председателями, назначаемыми Президентом, Председателем Правления Банка, филиалы (отделения) – управляющими, назначаемыми по установленной номенклатуре.

Председатели территориальных банков, управляющие отделениями действуют на основании доверенностей.

Таким образом, как территориальные банки, так и отделения Банка являются его филиалами, в связи с чем скрепление доверенности ФИО5 печатью ... отделения Банка не свидетельствовало об отсутствии у неё полномочий действовать от имени Банка.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску - администрации ... района Чувашской Республики не влекут отмену решения суда, ввиду чего оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации ... района Чувашской Республики Колумб В.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: