Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к АО «ЭК «Восток», ООО «УК «Север» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭК «Восток» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, излишне взысканные денежные средства по судебному приказу мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района города Тюмени <.......>м от <.......> в размере 2.243 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1.800 рублей 41 копейка за период с <.......> по <.......> в размере 235 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 443 рубля 40 копеек за период с <.......> по <.......> в размере 55 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2.243 рубля 81 копейка за период с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «УК «Север» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, излишне взысканные денежные средства по судебному приказу мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района города Тюмени <.......>м от <.......> в размере 9.166 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 195 рублей 69 копеек за период с <.......> по <.......> в размере 7 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4.485 рублей 20 копеек за период с <.......> по <.......> в размере 148 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4.485 рублей 20 копеек за период с <.......> по <.......> в размере 123 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 9.166 рублей 09 копеек за период с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к АО «ЭК «Восток», ООО «УК «Север» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......> отказать.

Взыскать с АО «ЭК «Восток» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Север» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения представителя ответчика АО «ЭК «Восток» ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......>, АО ЭК «Восток», ООО УК «Север»

о взыскании солидарно с ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......> и АО «Энергосбытовая компания «Восток» денежных средств в размере 2.243 рубля 81 копейка,

о взыскании с ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......> процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы 1800,41 рублей, за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств,

о взыскании с АО «Энергосбытовая компания «Восток» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы 1800,41 рублей, за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств,

о взыскании с ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......> процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы 443 рубля, за период с <.......> по <.......>,

о взыскании с АО «Энергосбытовая компания «Восток» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы 443 рубля, за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств,

о взыскании солидарно с ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......> и ООО УК «Север» денежных средств в размере 11.220 рублей 71 копейка,

о взыскании с ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......> процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы 195,69 рублей, за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы 4.485,20 рублей за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы 6.539,82 рублей за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств,

о взыскании с ООО УКА «Север» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 280,84 рублей за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств,

о взыскании солидарно с Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......>, АО ЭК «Восток», ООО УК «Север» компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей,

о взыскании с АО ЭК «Восток», ООО УК «Север» штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ <.......>м о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за энергоснабжение за период с <.......> по <.......> в размере 2017,51 рублей, пени за период с <.......> по <.......> в размере 26,30 рублей, госпошлина в размере 200,00 рублей, всего 2 243,81 рубля. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ <.......>м о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Север» задолженность по оплате за жилое помещение за период с <.......> по <.......> в размере 20 796,61 рублей, пени за период с <.......> по <.......> в размере 379,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 417,65 рублей, всего 21 594,16 рубля. Указанные судебные приказы были направлены взыскателями в ГУ – Центр по выплате пенсий о обработке информации ПФР в <.......>, в связи с чем из пенсии ФИО1 и пенсии по инвалидности ФИО2 производились ежемесячные списания денежных средств. В результате указанных списаний по судебному приказу <.......>м от <.......> было удержано денежных средств на общую сумму 4 487,62 рублей, вместо 2 243,81 рубля, а по судебному приказу <.......>м от <.......> было излишне удержано 11 220,71 рублей. В связи с изложенным просит вернуть излишне взысканные денежные средства, начислить на них проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В суде первой инстанции:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 на основании распоряжения Территориального управления по Центральному АО г. Тюмени от <.......> о назначении опеки над недееспособным, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......>ФИО8 возражала против удовлетворения иска.

Представитель АО ЭК «Восток» ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указав, что не возражает против возврата денежных средств ФИО1, однако истица отказывается представить реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель ООО УК «Север», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и изменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей с ответчиков Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......>.

В доводах жалобы указывает о несогласии с отказом во взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчиков, выразившимися в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены права, носящие имущественный характер, причинен вред здоровью больному инвалиду с детства и его опекуну –пенсионерке. При этом не учтено, что противоправные действия носили длительный характер, что причиняло истцам нравственные и физические страдания.

Полагает, что вывод суда об отказе в иске к ответчикам Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......> является незаконным, поскольку удержания с пенсии производились без исполнительных документов, в течение двух лет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, редставитель Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......>, представитель ООО УК «Север» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......><.......>ФИО1 назначена опекуном над недееспособным ФИО2 (том 1, л.д. 20).

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ <.......>м о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за энергоснабжение вышеуказанного жилого помещения за период с <.......> по <.......> в размере 2 017,51 рублей, пени за период с <.......> по <.......> в размере 26,30 рублей, госпошлина в размере 200,00 рублей (том 1, л.д. 26).

<.......> в ГУ – Центр по выплате пенсий о обработке информации ПФР в <.......> от АО «ЭК «Восток» поступило заявление с просьбой принять к исполнению судебный приказ от <.......> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 2 243,81 рублей с приложением подлинника судебного приказа. На

заявлении стоит резолюция начальника Центра ПФР об удержании по 20% (том 1, л.д. 30).

<.......> в ГУ – Центр по выплате пенсий о обработке информации ПФР в <.......> от АО «ЭК «Восток» поступило заявление с просьбой принять к исполнению судебный приказ от <.......> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 2 243,81 рубля с приложением подлинника судебного приказа. На заявлении стоит резолюция начальника Центра ПФР об удержании по 20%. (том 1, л.д. 31).

Согласно справке Центра ПФР по <.......> от <.......> из пенсии по инвалидности ФИО2 на основании судебного приказа <.......>м от <.......> было произведено <.......> удержание в пользу взыскателя АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 2 243, 81 рублей, из пенсии ФИО1 – <.......> – 1800, 41 рублей, <.......> – 443,40 рублей, всего 2 243,81 рублей (том 1, л.д. 63 оборот -65), всего на общую сумму 4 487,62 рублей, что превышает сумму долга по судебному приказу.

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ <.......>м о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Север» задолженности по оплате за жилое помещение за период с <.......> по <.......> в размере 20 796,61 рублей, пени за период с <.......> по <.......> в размере 379,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 417,65 рублей (том 1, л.д. 27).

<.......> в ГУ – Центр по выплате пенсий о обработке информации ПФР в <.......> от ООО УК «Север» поступило заявление с просьбой принять к исполнению судебный приказ от <.......> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Север» 21 594,16 рублей с приложением подлинника судебного приказа. На заявлении стоит резолюция начальника Центра ПФР об удержании по 20% (том 1, л.д. 28).

<.......> в ГУ – Центр по выплате пенсий о обработке информации ПФР в <.......> от ООО УК «Север» поступило заявление с просьбой принять к исполнению судебный приказ от <.......> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Север» 21 594,16 рублей с приложением подлинника судебного приказа. На заявлении стоит резолюция начальника Центра ПФР об удержании по 20% (том 1, л.д. 29).

Согласно справке Центра ПФР по <.......> от <.......> (том 1, л.д. 63 оборот -65) из пенсии по инвалидности ФИО2 на основании судебного приказа <.......>м от <.......> в пользу взыскателя ООО «УК «Север»были произведены следующие удержания:

<.......> – 2 430,58 рублей.

Всего 17 014,06 рублей.

Удержания прекращены с <.......> на основании заявления об отзыве исполнительных документов взыскателю от <.......>.

Из пенсии по ФИО1 на основании судебного приказа <.......>м от <.......> в пользу взыскателя ООО «УК «Север» были произведены следующие удержания:

<.......> – 1 927,39 рублей.

<.......> – 2 054, 62 рублей.

<.......> –2 054, 62 рублей.

Всего 13 746,19 рублей.

Удержания прекращены с <.......> на основании заявления об отзыве исполнительных документов взыскателю от <.......>.

Таким образом, на основании судебного приказа <.......>м от <.......> с ФИО2 и ФИО1 было удержано денежных средств в пользу взыскателя на общую сумму 30 760,25 рублей, в то время как долг по приказу составляет 21 594,16 рублей, излишне было взыскано 9 166,90 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ООО «УК «Север» и АО «ЭК «Восток» возникло неосновательное обогащение в виде излишне удержанных с пенсионного обеспечения истцов денежных средств по судебным приказам от <.......> и от <.......>, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с АО «ЭК «Восток» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, излишне взысканных денежных средств в размере 2 243,81 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1800,41 рублей за период с <.......> по <.......> в размере 235,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 443,40 рублей за период с <.......> по <.......> в размере 55,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 243,81 рублей за период с <.......> по день фактического исполнения обязательства; а также о взыскании с ООО «УК «Север» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, излишне взысканных денежных средств в размере 9 166,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 195,69 рублей за период с <.......> по <.......> в размере 7,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 485,20 рублей за период с <.......> по <.......> в размере 148,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 485,20 рублей за период с <.......> по <.......> в размере 123,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 9 166,09 рублей за период с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> суд исходил из того, что стороне указанных ответчиков неосновательного обогащения не возникло.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что правоотношения сторон возникли не в связи с предоставлением услуг потребителю, а в связи с исполнением судебных приказов и возникшим в связи с этим неосновательным обогащением, в связи с чем оснований для удовлетворения такого требования в связи с нормами закона Российской Федерации от <.......><.......> «О защите прав потребителей» не имеется.

Суд также пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчиков в пользу истца почтовых расходов, поскольку истцом не было подтверждено несение таких расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы об обратном находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлось установление факта приобретения или сбережения имущества ответчиком и наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагалась на истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе исковых требований к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку доказательств нарушения прав истцов со стороны указанных ответчиков не представлено, получение неосновательного обогащения в виде излишне удержанных денежных средств указанными ответчиками материалами дела не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, не основаны на законе по смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Каких-либо доказательств того, что ответчики причинил истцам физические или нравственные страдания, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции также отсутствовали, поскольку возникшие спорные правоотношения не регулировались данными нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешив заявленный спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, оставляет её без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: