Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации трактора Т-40М не действительной и аннулировании записи о регистрации оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащении, оставить без удовлетворения.

дополнительным решением Баргузинского районного суда РБ от 11 февраля 2019 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО3 принадлежащий ФИО1 на законном основании трактор Т-40М, отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО3, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным иском.

Требования мотивированы следующим. 27 мая 2016 года истец приобрёл в собственность трактор Т-40 М 1983 года выпуска, производства «Липецский тракторный завод», цвет красный, паспорт тракторного средства «... от 15 августа 2008 года заводской номер трактора, рамы ..., двигатель № ... на основании договора купли продажи транспортного средства заключённого между ним и гражданином ФИО6 15 июня 2016 года, он выдал доверенность на имя ФИО2, договор, ПТС, чтобы он зарегистрировал на его имя указанный трактор по месту жительства истца.

В декабре 2017 года он находился в отпуске в Республике Бурятия, и узнал от ответчика, что последний зарегистрировал трактор на свою жену ФИО3 в государственной инспекции гостехнадзора по Баргузинскому району РБ. 29 января 2018 года истец обратился с заявлением в государственную инспекцию Гостехнадзора по Баргузинскому району и ФИО2, с просьбой аннулировать проведённую регистрацию трактора Т-40М, поскольку она произведена вопреки требованиям Правил государственной регистрации трактора, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ. Ответчик добровольно решить вопрос о снятии трактора Т-40М с учёта и возврате истцу, не желает. Государственная инспекция по Баргузинскому району своим письмом от 06 марта 2018 года за № 14 сообщила, что аннулирование регистрации производится в судебном порядке, документы, послужившие основанием для регистрационных действий, выдаются по запросу суда.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подан встречный иск о взыскании с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. Указывает, что в мае 2016 года стороны заключили устную сделку, согласно которой ФИО1 в городе - порте Ванино покупает два б/у трактора по цене 100 000 руб. каждый. Он на своем транспорте и за свои деньги (дизтопливо, аренда ТС, питание, зап.части) перевозит указанные трактора в Баргузинский район с. Уро и передает один трактор <...>., родственнику ФИО1, для последующей регистрации, второй трактор в виде возмещения оплаты за перевозку продает по своему усмотрению, с последующей регистрацией и получением денег. Для этой цели ФИО1 уполномочил его генеральной доверенностью, заверенной нотариусом. Данная доверенность дает ему право продать за любую цену и получить за продажу деньги. Его затраты по данной сделке составили более ста тысяч рублей из которых 60000 руб. потрачены на оплату гостиниц, топлива, еды, оформления доверенностей на указанные трактора, что подтверждается выпиской из карт-счета. Так же он оплатил аренду прицепа автомашине Камаз гражданину <...> в размере 30 000 руб., а так же приобрел резину Камаз итого более 100000 руб.

В заседании суда представитель истца ФИО4 иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что денежные средства ФИО1 не получал, никакой прибыли не было, кроме убытков.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 иск не признали, встречное исковое заявление уточнили, просили взыскать неосновательное обогащение в размере 75 000 руб.

Соответчик ФИО3 поддержала встречное исковое заявление, а в иске ФИО1 просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора РБ ФИО7 пояснил, что по административному регламенту человек, который купил трактор, он должен поставить в том регионе, где проживает. Истец должен был сам поставить трактор, после это того передавать трактора, ставятся только по месту прописки.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить, настаивает на том, что регистрация трактора произведена в нарушение пунктов 2.1 и 2.2 Правил №785, согласно которым трактора регистрируются за физическими и юридическими лицами в указанном документе, подтверждающем право собственности и в паспорте самоходной машины и других видов техники, машины регистрируются за физическими лицами по постоянному месту жительства, указанному в паспорте собственника машины. Регистрационные действия совершённые с нарушением законодательства и настоящих правил, являются недействительными (п. 1.14 Правил). Свидетель <...> показал, что ответчик истцу денежные средства за оплату трактора не передавал. В выданной на имя ответчика генеральной доверенности указано, что ФИО2 может продать трактор и получить за него денежные средства, однако, не указано, что он может распорядиться им по своему усмотрению. Ответчик продал трактор своей жене, занизив его стоимость в пять раз и не передал истцу денежные средства, при этом фактически трактором пользуется ответчик, соответственно, сделка, заключенная между ответчиками, мнимая.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, ответчик ФИО3 (участвующие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи на базе Баргузинского районного суда РБ) законность решения суда поддержали, пояснили, что было приобретено два трактора, второй находится у брата ответчика <...> Ответчику предложили трактор, сказали, что если он нужен необходимо взять на себя все расходы по транспортировке. Трактор перевозили на «Камазе», ответчик сам за ним ездили за все платил. Была договоренность, что второй трактор достанется ФИО2, это подтверждается показаниями <...>., который ездил с ответчиком за трактором.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на оснований договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - ст. 454 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» (утв. Минсельхозпродом России 16 января 1995 года) (далее - Правила) распространяются на всех юридических лиц РФ и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; на физических лиц - граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин либо их законными владельцами; на предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и индивидуальных предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

Регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 года № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» возложены на органы, осуществляющие надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Согласно п. 4 указанного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1 и 2.2 вышеназванных Правил, трактора и самоходно дорожно-строительные машины регистрируются за физическими и юридическими лицами в указанном документе, подтверждающем право собственности и в паспорте самоходной машины и других видов техники, машины регистрируются за физическими лицами по постоянному месту жительства, указанному в паспорте собственника машины. Регистрационные действия совершённые с нарушением законодательства и настоящих правил, являются недействительными (п. 1.14 Правил)

Владельцы машин, считающие неправильным совершённое регистрационное действие, вправе их обжаловать в порядке предусмотренном Положением о Гостехнадзоре, а также в суде по месту нахождения государственной инспекции Гостехнадзора (п. 1.15 Правил).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями статьи 301 ГК РФ, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного предмета и основания иска, является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При этом, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, следовательно, необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

По делу установлено, что 27 мая 2016 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у <...> трактор Т-40М, цвет красный, 1983 года выпуска, производства «Липецкий тракторный завод». Паспорт транспортного средства № ... от 15 августа 2008 года, заводской № ..., номер двигателя .... Общее состояние транспортного средства технически исправно.

Факт исполнения сторонами данного договора подтверждается передаточным актом от 27 мая 2016 года, согласно которому ФИО6 передал, а покупатель ФИО1 принял трактор Т-40М. Продавец не имеет претензии к покупателю, деньги переданы продавцу. Настоящий акт составлен в 3 (трех) экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному для каждой из сторон, а один - для регистрации органа Гостехнадзоре.

Согласно нотариальной доверенности от 15 июня 2016 года ФИО1 выдал доверенность 27АА 0881530 ФИО2 на транспортное средство трактор Т-40М, цвет красный, 1983 года выпуска, номер двигателя 2193589, заводской №192572, дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 400535 управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством на всей территории РФ и за её пределами любым способом по своему усмотрению (кроме передачи в дар), поставить на учет и снять с учета в Краевом государственном учреждении «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия, с правом совершения любых разрешенных законом сделок в отношении указанного транспортного средства, в том числе с правом его продажи, с правом получения денег, вырученных от продажи, и в счет возмещения ущерба при дорожно-транспортных происшествиях, с правом страхования транспортного средства и гражданской ответственности собственника транспортного средства и получения
страхового возмещения при наступлении страхового случая, для чего предоставляет ему право быть его представителем во всех учреждениях, организациях, в компетентных государственных органах, в том числе в суде, в отделениях УФМС России, КАБ, в ГИБДД по всем вопросам касающимся его как собственника указанного транспортного средства и связанным с транспортным средством, в том числе при прохождении технических осмотров, получать акты технических осмотров при постановке транспортного средства на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета, получении паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационного знака, в том числе в случае их возможной утраты с правом замены, номерных агрегатов, изменения цвета, с правом внесения изменений в конструкцию транспортного средства, в государственные и технические документы транспортного средства по любым основаниям, в том числе при замене номерных агрегатов, изменении цвета, изменении места жительства собственника и пр., получении транзитных номеров в продлении срока их действия, оформлении разного рода документов, с правом оплаты причитающихся с него платежей, налогов, сборов, пошлин, с правом подачи заявлений и получении справки о его месте жительства, расписаться за него и выполнять все действия, необходимые для исполнения настоящего поручения. Содержание ст.ст. 185-189, 210, 211 ГК РФ ему известно. Ему известно, что по настоящей доверенности право собственности на транспортное средство не переходит, что по настоящей доверенности его представитель в пределах срока действия доверенности от его имени, за его счет и в его интересах совершает те действия, на которые он уполномочен настоящей доверенностью; что сделка, совершенная от его имени представителем в силу полномочия, основанного на данной доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает его гражданские права и обязанности.

14 июля 2016 года на основании договора купли-продажи между ФИО2, действующего на основании доверенности 27АА 0881530 ФИО1 вышеуказанный трактор продан ФИО3 за сумму 20000 руб. Факт исполнения сторонами данного договора подтверждается: - передаточным актом от 14 июля 2016 года.

Установлено, что главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора РБ по Баргузинскому району <...> 14 июля 2016 года согласно доверенности 27 АА 0881530 от 15 июня 2016 года зарегистрировал вышеуказанное ТС на имя ФИО3 согласно договора купли-продажи и внесена запись в книгу регистрации за № 19.

И только 23 января 2018 года согласно распоряжению истца названная нотариальная доверенность, выданная на имя ФИО8, отменена.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда об отказе ФИО1 в иске о признании регистрации трактора недействительной и ее аннулировании, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из пояснений стороны ответчика усматривается, по устной договоренности ФИО1 и ФИО8 следует, что последний на своем транспорте и за свои средства перевозит два трактора в Баргузинский район с. Уро и передает один трактор <...>., родственнику истца, для последующей регистрации, второй трактор в виде возмещения оплаты за перевозку продает по своему усмотрению, с последующей регистрацией и получением денег. Для этой цели истец уполномочил его генеральной доверенностью, заверенной нотариусом.

Установлено, что договор купли-продажи от 14 июля 2016 года заключен ФИО8 на основании действующей на момент его заключения нотариальной доверенности от 15 июня 2016 года, выданной ФИО1

Названная сделка ФИО1 по мотиву ее безденежности в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконной оспариваемой регистрации рассматриваемого трактора и истребовании из чужого незаконного владения не имеется.

В рассматриваемом случае, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, а именно факт выбытия имущества из владения помимо его воли.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда РБ от 02 октября 2018 года, дополнительное решение Баргузинского районного суда РБ от 11 февраля 2019 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации трактора Т-40М не действительной и аннулировании записи о регистрации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мирзаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

Судьи: Б.С. Семенов