Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по исковому заявлению Валуева Владимира Николаевича к Советскому районному суду г. Красноярска об оспаривании оценки автомобилей

по частной жалобе Валуева В.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2017 г., которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валуев В.Н. обратился с иском к Советскому районному суду г. Красноярска об оспаривании оценки автомобилей, ссылаясь на несогласие с ее результатами, изложенными в приговоре Советского районного суда г.Красноярска от 06 июня 2017 г., которым истец осужден в совершении ряда преступлений против собственности, выражая несогласие с оценкой похищенных автомобилей.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Валуев В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия считает, что отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, правильно применив нормы п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования, в которых последний оспаривает стоимость похищенного имущества - автомобилей, ссылка на которые приведена в приговоре, подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, поскольку по сути Валуев В.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него обвинительным приговором, тогда как заявления, направленные на оспаривание законности судебных актов, постановленных в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ – в порядке апелляционного и кассационного обжалования.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, на основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Валуева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

О.В.Охременко