Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (далее ООО «ГидроТранс») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 15 апреля 2016 года он был принят на работу в ООО «ГидроТранс» на основании заключенного трудового договора № на должность <данные изъяты> 01 января 2017 года ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение № сроком действия до 31 декабря 2017 года, а в последующем дополнительное соглашение № от 20 июня 2018 года. В соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями, истцу установлен оклад, доплаты за вредные условия труда, доплаты за работу в ночное время. Истец указывает, что его средняя заработная плата составляла не менее 63240 рублей в месяц. 25 октября 2018 года истец уволился по собственному желанию. За 2018 год заработная плата была выплачена не полном объеме, так как в феврале выплачено в размере 7324, 77рублей, в июне - 15797,38 рублей, в январе, марте, апреле, мае 2018 заработная плата не выплачивалась.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ГидроТранс» невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 356317,85 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 40885,77 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГидроТранс» ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Взыскана с ООО «ГидроТранс» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 308887,85 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 38438,82 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Гидро Транс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6973,27 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ГидроТранс» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не имеет задолженности перед истцом по заработной плате. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На заседание коллегии ФИО1 не явился, просил судебную коллегию рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО «ГидроТранс» ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФИО2, не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации не выплатил ему заработную плату за период с января по июнь 2018 года. В спорный период ФИО1 полный рабочий день выполнял свои должностные обязанности, что влечет за собой начисление и выплату заработной платы в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами районного суда не соглашается, так как они противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права, и считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности решения являются правильными и заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что истец 15 апреля 2016 года был принят на работу к ответчику <данные изъяты> (пр.№ от 14 апреля 2016 года).

15 апреля 2016 года сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому трудовая функция работника определяется в соответствии с замещаемой им должностью согласно действующему уставу службы на судах, а также нормами Международной конвенции по подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками (ПДМНВ78), иными нормами, содержащимися в актах, определяющих квалификационные и функциональные требования к членам экипажа.

Заработная плата установлена в размере тарифной ставки (оклада) 34000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 1 января 2017 года установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад 34000 рублей, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера) за вредные условия труда 4%, за работу в ночное время 20%, доплата за работу сверх нормы часов за учетный период от 1,5 до 2 размеров тарифа.

20 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключено новое дополнительное соглашение к трудовому договору. Условия оплаты труда ФИО1 не изменились.

Трудовым договором и дополнительными соглашениями определено, что место работы истца является <данные изъяты>

ФИО1 согласился с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к ним, что подтверждается его подписью.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Письмом Госкомтруда СССР N 75-АБ, Минфина СССР N 89, ЦСУ СССР N 10-80 от 27 апреля 1973 года введены в действие «Основные положения по учету труда и заработной платы в промышленности и строительстве».

Согласно п. 17 Положений учет явок на работу и ухода с нее ведется по предприятию, организации в целом или в разрезе структурных подразделений и осуществляется путем отметки в табелях всех явившихся, неявившихся, опозданий, сверхурочных часов, времени простоев и т.д. или путем регистрации лишь отклонений (неявок, опозданий, времени сверхурочных работ, времени простоев и т.д.).

Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1).

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, утвержденные указанным Постановлением Госкомстата России, не являются обязательными к применению, работодатель самостоятельно устанавливает буквенное обозначение или код для заполнения табеля учета рабочего времени при отсутствии работника на рабочем месте.

В соответствии с п. 3.5 Положения об оплате труда ООО «ГидроТранс», с которым работник ознакомлен под роспись, при определении рабочего времени, подлежащего оплате, не учитываются, в том числе следующие периоды:

- время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы;

- в период, когда работник отсутствовал на работе по невыясненным причинам.

В силу положений части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 года, которые ведутся непосредственно на судне «<данные изъяты> и табели учета рабочего времени, которые составляются отделом кадров по установленной форме на основании представленных табелей подразделениями, в том числе т/х <данные изъяты>».

Согласно табелям учета рабочего времени, истец отработал в феврале 2 рабочих дня и в июне 7 рабочих дней.

В периоды с 24 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, 1 февраля по 16 февраля 2018 года, истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, с 1 июня по 23 июня 2018 года – в очередном оплачиваемом отпуске. В остальное время отсутствовал на работе по невыясненным причинам. Это время отражено в табелях учета рабочего времени «НН».

Пропорционально отработанному времени ФИО1 выплачена заработная плата в соответствии с его трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, за февраль в размере 7324,77 рублей, за июнь – 15797,38 рублей, отпускные – 41627,32 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате отсутствует, так как оплата труда работнику осуществлялась Обществом исходя из должностного оклада, установленного согласно штатному расписанию, в соответствии с условиями заключенного трудового договора и дополнений к нему, согласно отработанному времени на основании табелей учета рабочего времени.

Выводы районного суда о том, что представленные ответчиком в материалы дела табели учета рабочего времени содержат недостоверную информацию относительно работы ФИО1, поскольку зная о его невыходах на работу работодатель не привлек работника к дисциплинарной ответственности и не затребовал письменные объяснения относительно причин невыхода на работу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные табели учета рабочего времени соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их форме и содержанию. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неправильного отражения в них сведений относительно работы истца ФИО1, равно как доказательств тому, что в заявленный период истец исполнял свои должностные обязанности, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Работодатель имел право не выплачивать работнику заработную плату за период неявки работника на работу, установив только сам факт неявки, при этом, не применяя мер дисциплинарного воздействия.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности относится исключительно к компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью. Письменные объяснения относительно причин невыхода на работу истребуют только в случае принятия решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Из объяснений представителя ООО «ГидроТранс» ФИО3 установлено, что работодатель решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за невыходы на работу не принимал.

Выводы районного суда о том, что фактически истцу отпуска без сохранения заработной платы в периоды, указанные выше, не предоставлялись, так как факт предоставления ему таких отпусков представитель истца отрицал, а подлинники приказов о предоставлении отпусков в Обществе утеряны, что влечет за собой необходимость взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, судебная коллегия также считает неправильными.

В материалах дела имеется личная карточка ФИО1, где отражены сведения, в том числе и об отпусках, предоставленных ему за время работы.

В личной карточке имеются сведения о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы на основании приказов: № от 24 декабря 2017 года с 24 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, № от 24 декабря 2017 года с 1 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года.

При увольнении ФИО1 был ознакомлен с содержанием своей личной карточки, проверил правильность внесенных в нее сведений, что подтвердил своей подписью.

Таким образом, факт предоставления ему отпусков без сохранения заработной платы подтвержден в установленном законом порядке, в связи с чем, у работодателя не имелось оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы за указанные периоды.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 не был обеспечен работодателем необходимым объемом работы, поэтому он на земснаряде в спорные периоды, отмеченные в табелях учета рабочего времени как «НН», не находился, занимаясь изучением нормативной базы, регламентирующей работу на земснаряде в центральном офисе предприятия и дома, полагая таким образом, что истец в полном объеме исполнял свои должностные обязанности.

Судебная коллегия с этими доводами не соглашается, поскольку трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между истцом и ответчиком, местом работы ФИО1 являлся <данные изъяты> и на работника была возложена обязанность, исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией по месту работы.

Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте в указанное время и факт неисполнения им в указанный период времени возложенных на него трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заработной платы за данное время у районного суда не имелось.

Приказом ООО «ГидроТранс» № № от 1 июня 2018 года ФИО1 предоставлен очередной отпуск продолжительностью 23 дня за период работы с 18 июня 2017 года по 28 июля 2019 года, начиная с 1 июня по 23 июня 2018 года. Доводы представителя истца ФИО2 о том, что до настоящего времени истцу не выплачены отпускные в размере 41627,32 рублей, судебная коллегия отклоняет, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно реестру № от 6 июля 2018 года на счет истца зачислены денежные средства в размере 41627,32 рублей.

Поскольку оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате не имеется, также не имеется оснований для взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), являющихся производными от основных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ГидроТранс» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи областного суда: