Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» об отмене приказа в части, взыскании надбавки за напряженность труда и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

на основании приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» от <ДАТА> №..., трудового договора от <ДАТА> №..., дополнительных соглашений от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., приказов о переводе работника на другую работу от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве инженера технического отдела, с <ДАТА> по <ДАТА> – инспектора по кадрам кадрово-правового отдела, с <ДАТА> по <ДАТА> – специалиста кадрово-правового отдела, с <ДАТА> – ведущего специалиста аппарата управления филиала ФГУП «РТРС».

В пункте 4.2.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от <ДАТА> №...) перечислены трудовые обязанности ФИО1

Пунктом 2 приказа директора филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» от <ДАТА> №... утверждена должностная инструкция ведущего специалиста аппарата управления филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» ФИО1

Полагая, что вышеуказанная должностная инструкция существенно изменила ее трудовую функцию, ранее установленную трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений), <ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «РТРС» о признании пункта 2 приказа директора филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» от <ДАТА> №... и должностной инструкции (приложение №... к приказу) незаконными и их отмене, взыскании с ответчика в ее пользу надбавки за напряженность труда за <ДАТА> года в сумме ... рублей и морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что утвержденная <ДАТА> должностная инструкция существенно изменила в сторону уменьшения круг ее должностных обязанностей по сравнению с трудовым договором без ее согласия. В связи с этим приказами директора филиала надбавка за напряженность труда за <ДАТА> года установлена ей в размере ... рублей ежемесячно вместо ... рублей, установленных ранее.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований, в окончательном варианте просила суд признать пункт 2 приказа директора филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» от <ДАТА> №... и должностную инструкцию незаконными и отменить их; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть заработной платы (надбавку за напряженность труда) за <ДАТА> года в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что должностная инструкция не изменила круг должностных обязанностей работника, а только детально конкретизировала трудовую функцию ФИО1 по должности. Согласно пункта 4.3 Положения об оплате труда работников надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности, важности, объема и сложности. Размер надбавки зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала. Надбавка за напряженность не является составляющей заработной платы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что с принятием должностной инструкции круг ее должностных обязанностей не изменился. Также не согласна с выводом суда о том, что надбавка за напряженность за труд является стимулирующей и зависит от усмотрения работодателя. Полагает, что работодатель допустил в отношении нее дискриминацию при установлении оплаты труда, необоснованно уменьшив размер ее надбавки за напряженность труда. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве представителя ответчика допущена ФИО3 на основании ненадлежащее оформленной доверенности №..., совершенной <ДАТА>, что привело к принятию неправильного решения, так как в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор условием является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как установлено судом и видно из материалов дела в пункте 4.2.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от <ДАТА> №...) перечислены трудовые обязанности ФИО1

В силу положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Учитывая изложенное, приказ об утверждении должностной инструкции работодатель вправе издать самостоятельно, без предварительного согласования с работником, само по себе несогласие истца с отдельными пунктами инструкции не является правовым основанием для признания ее незаконной.

Дополнительного соглашения к трудовому договору, фиксирующего, что обязанности работника теперь определены новой должностной инструкцией, между истцом и ответчиком не заключено. Введением в действие должностной инструкции субъективные трудовые права ФИО1 не нарушены. Как следует из объяснений истца, она продолжает выполнять те должностные обязанности, которые на нее возложены дополнительным соглашением №... от <ДАТА>.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от <ДАТА> ФИО1 установлен оклад в размере ... рублей.

На основании пункта 8.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику должностной оклад, компенсации, льготы и стимулирующие выплаты с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия.

Как следует из пункта 4.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «РТРС» надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности, важности, объема и сложности. Размер надбавки зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания размера надбавки за напряженность труда из расчета ... рублей в месяц суд, проанализировав положения статей 57,129,132,135 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор, Положение об оплате труда работников, принял во внимание, что указанная надбавка не является составляющей заработной платы истца, выплачивается в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств того, что в силу условий трудового договора прямо предусмотрено начисление истцу определенной суммы ежемесячной надбавки за напряженность труда, а также что указанная надбавка входит в систему оплаты труда и являлется обязательной выплатой, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что работодатель умышленно с принятием должностной инструкции сузил круг ее должностных обязанностей с целью понижения надбавки за напряженность труда, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Правомерным является вывод суда об отсутствии дискриминации со стороны работодателя при определении размера надбавки за напряженность труда различным категориям работников, поскольку ее размер зависит от интенсивности выполняемой работы, личного трудового вклада работника, важности, объема и сложности выполняемых работ.

Довод жалобы о незаконном допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании ненадлежащее оформленной доверенности №..., совершенной <ДАТА> является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится копия доверенности №..., выданной <ДАТА> в порядке передоверия от генерального директора ФГУП «РТРС» директору Вологодского филиала.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: