Апелляционное определение № 33-14705/18 от 05.12.2018 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Роменская В.Н. гр. дело №33-14705/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Клюева С.Б., Маркина А.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в лице представителя ФИО1 и ОО «Общественный совет города Тольятти» в лице руководителя ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась в суд в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в доме <адрес>.

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» был управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг указанного дома в период с мая 2014 года по июль 2017 года.

Согласно извещениям-квитанциям, выставляемым потребителям в доме ответчиком, общая площадь помещений дома, в которых предоставляются коммунальные услуги, составляет Sд = 6139,90 м?.

По мнению истцов, правильное начисление платы за отопление ответчик осуществлял только в феврале – октябре 2017 года.

В 2015 г., 2016 г. ответчик начислял плату за отопление в заведомо завышенном незаконном размере.

Истцы считают, что своими действиями (бездействием) ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» нарушил право истцов оплачивать только потреблённое количество энергии и в предусмотренном правовыми актами порядке.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд: признать незаконным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком в 2015, 2016 годах платы за отопление помещений в доме <адрес> заведомо выше размера, предусмотренного подп. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, и пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и пункту 3(1) приложения № 2 к названным Правилам; взыскать с ответчика неосновательное обогащение по переплате за отопление за 2015 год исходя из размера 107,10 руб./м? и площадей помещений истцов; взыскать с ответчика неосновательное обогащение по переплате за отопление за 2016 год исходя из размера 56,18 руб./м? и площадей помещений истцов; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного п. 1 ст. 31 Закона срока удовлетворения требований потребителей об уменьшении цены услуги отопления в размере цены той части услуги отопления, которую ответчик не оказал, получив за неё денежные средства, за 2015 год, исходя из приведённого размера 107,10 руб./м? и площадей помещений истцов; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ за нарушение установленного п. 1 ст. 31 Закона срока удовлетворения требований потребителей об уменьшении цены услуги отопления в размере цены той части услуги отопления, которую ответчик не оказал, получив за неё денежные средства, за 2016 год, исходя из приведённого размера 56,18 руб./м? и площадей помещений истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком в результате заведомо завышенного начисления платы за отопление их жилых помещений в нарушение п/п 2 п.2 приложения №2 к Правилам №307, предписывающего начислять плату за отопление в размере стоимости среднемесячного объёма потребления тепла в предыдущем году, за 2015 год, исходя из приведённого размера 31,42 руб./м? и площадей помещений истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком в результате заведомо завышенного начисления платы за отопление их жилых помещений в нарушение п/п 2 п.2 приложения №2 к Правилам №307, предписывающего начислять плату за отопление в размере стоимости среднемесячного объёма потребления тепла в предыдущем году, за 2016 год, исходя из приведённого размера 8,40 руб./м? и площадей помещений истцов.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.2018г. постановлено:

«Исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО36 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу истцов неосновательное обогащение, выразившееся в получении платы за отопление по завышенной цене и последующем уклонении от ее корректировки за период с 2015 года по 2016 год, неустойку, штраф, в следующих размерах:

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» штраф в размере 104129 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в доход бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 7365 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, указывая, что решение постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе руководитель ОО «Общественный совет города Тольятти» ФИО2 просит решение суда изменить, дополнив его выводом об удовлетворении требования о признании незаконным и нарушающим права потребителей начисления ответчиком в 2014-2017 годах платы за отопление помещений в доме <адрес> заведомо выше размера, предусмотренного подп. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, и пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. и пункту 3(1) приложения №2 к названным Правилам.

На апелляционную жалобу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от руководителя ОО «Общественный совет города Тольятти» ФИО2 поступили письменные возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что физические лица, интересы которых представляет Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», являются собственниками и проживают в жилых помещениях по адресу: <адрес>

ООО «Департамент ДЖКХ г. Тольятти» в период времени 2014-2016 г.г. осуществляло управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также установлено, что в многоквартирном <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. При этом начисление оплаты за отопление жильцами данного дома в 2014-2016 годах производилось без учета среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, что привело к обогащению управляющей компании. Корректировка указанной коммунальной услуги управляющей компанией жильцам не производилась.

Из представленных расчетов с учетом информации предоставленной ПАО «Т Плюс» установлено, что неосновательное обогащение за 2015 и 2016 годы возникло у ответчика в результате начисления платы за отопление в заведомо завышенном размере.

С учетом действовавших тарифов ответчик ежемесячно обогащался по завышенной плате за отопление дома на следующие суммы: за январь - июнь 2015 г. на 53 251,35 руб.; за июль - декабрь 2015 г. на 57 489,73 руб.; за январь - июнь 2016 г. на 24 528,95 руб.; за июль - декабрь 2016г. на 25 363,58 руб.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с письменными требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцами, остаток невыплаченных денежных средств составил: за 2015 год – 657 588,57 руб. и за 2016 год – 344 918,73 руб.

Проверив данный расчет, суд признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение исходя из расчета:

в 2015 году: 1 860 450,12 руб. – 1 202 861,55 руб. = 657 588,57 руб. / 6139,90 м? (общая площадь) = 107,10 руб./м?;

в 2016 году: 1 590 324,48 руб. – 1 245 405,75 руб. = 344 918,73 руб. / 6139,90 м? (общая площадь) = 56,18 руб./м?, на каждого истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части применения к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцами заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,… а также вследствие неосновательного обогащения, и.т.д.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть отношения, возникшие из договора купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг.

Судебная коллегия считает, что отношения между истцами и ответчиком, возникшие из неправильного расчета платежей за отопление, правильно, в соответствии с позицией истцов, квалифицированы судом, как отношения, возникшие, вследствие неосновательного обогащения, то есть внедоговорные отношения, поскольку неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцов, не обусловленное договором, и есть неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения установлены статьями 1102-1109 ГК РФ.

В частности ст. 1107 ГК РФ предусмотрены свои последствия неосновательного удержания ответчиком денежных средств. Однако такие требования истцами не заявлялись.

Применяя к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по корректировке платы за оказанные услуги.

Между тем, ООО «Департамент ЖКХ» являясь управляющей компанией должно осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивая благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Истцы не оспаривают качество поставленной услуги по отоплению многоквартирного дома, и сами квалифицировали действия ответчика по удержанию их денежных средств, как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязательства ответчика возникли из неосновательного обогащения, а не вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным судебное решение о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выплаты неосновательного обогащения.

Таким образом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о том, что к спорным отношениям не применим Закона РФ «О защите прав потребителей», и считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости дополнить выводы суда указанием на удовлетворение требований о признании незаконным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком платы за отопление в 2014 – 2017 г. судебная коллегия отклоняет. Нарушенное право истцов восстановлено путём взыскания с ответчика, неосновательно полученных денежных средств. Решение суда содержит вывод о нарушение ответчиком порядка начисления платы за отопления в данный период, указание в резолютивной части решения на признание произведенных ответчиком начислений незаконными в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2018 года в части взыскания с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 неустойки за 2015 год, неустойки за 2016 год и штрафа.

Постановить в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» о взыскании с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 неустойки за 2015 год, неустойки за 2016 год и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО36 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» неосновательное обогащение, выразившееся в получении платы за отопление по завышенной цене и последующем уклонении от ее корректировки за период с 2015 года по 2016 год в следующих размерах:

В пользу ФИО10 за 2015 год – 3 373,65 рублей, за 2016 год -1769,67 рублей, а всего: 5 143,32 рублей.

В пользу ФИО11 за 2015 год – 6 329,61 рублей, за 2016 год - 3320,24 рублей, а всего: 9 649,85 рублей.

В пользу ФИО35 за 2015 год – 6 211,80 рублей, за 2016 год - 3258,44 рублей, а всего: 9 470,24 рублей.

В пользу ФИО6 за 2015 год – 6 265,35 рублей, за 2016 год - 3286,53 рублей, а всего: 9 551,88 рублей.

В пользу ФИО12 за 2015 год – 6 286,77 рублей, за 2016 год - 3297,77 рублей, а всего: 9 584,54 рублей.

В пользу ФИО13 за 2015 год – 4 583,88 рублей, за 2016 год - 2404,50 рублей, а всего: 6 988,38 рублей.

В пользу ФИО14 за 2015 год – 6 297,48 рублей, за 2016 год - 3 303,38 рублей, а всего: 9 600,86 рублей.

В пользу ФИО15 за 2015 год – 6 340,32 рублей, за 2016 год – 3 325,86 рублей, а всего: 9 666,18 рублей.

В пользу Журавлевой А,Г. за 2015 год – 4 605,30 рублей, за 2016 год - 2415,74 рублей, а всего: 7 021,04 рублей.

В пользу ФИО16 за 2015 год – 6 318,90 рублей, за 2016 год - 3314,62 рублей, а всего: 9 633,52 рублей.

В пользу ФИО17 за 2015 год – 6 297,48 рублей, за 2016 год – 3 303,38 рублей, а всего: 9 600,86 рублей.

В пользу ФИО18 за 2015 год – 4 594,59 рублей, за 2016 год – 2 410,12 рублей, а всего: 7 004,71 рублей.

В пользу ФИО19 за 2015 год – 6 254,64 рублей, за 2016 год - 3280,91 рублей, а всего: 9 535,55 рублей.

В пользу ФИО20 за 2015 год – 6 254,64 рублей, за 2016 год - 3280,91 рублей, а всего: 9 535,55 рублей.

В пользу ФИО36 за 2015 год – 6 254,64 рублей, за 2016 год - 3280,91 рублей, а всего: 9 535,55 рублей.

В пользу ФИО21 за 2015 год - 6 254,64 рублей, за 2016 год - 3280,91 рублей, а всего: 9 535,55 рублей.

В пользу ФИО22 за 2015 год – 4 573,17 рублей, за 2016 год - 2398,89 рублей, а всего: 6 972,06 рублей.

В пользу ФИО23 за 2015 год – 6 329,61 рублей, за 2016 год - 3320,24 рублей, а всего: 9 649,85 рублей.

В пользу ФИО24 за 2015 год – 6 297,48 рублей, за 2016 год – 3 303,38 рублей, а всего: 9 600,86 рублей.

В пользу ФИО25 за 2015 год – 6 286,77 рублей, за 2016 год - 3297,77 рублей, а всего: 9 584,54 рублей.

В пользу ФИО26 за 2015 год – 4 594,59 рублей, за 2016 год - 2410,12 рублей, а всего: 7 004,71 рублей.

В пользу ФИО4 за 2015 год - 3362,94 рублей за 2016 год – 1 764,05 рублей, а всего: 5 126,99 рублей.

В пользу ФИО27 за 2015 год – 6 254,64 рублей, за 2016 год - 3280,91 рублей, а всего: 9 535,55 рублей.

В пользу ФИО28 за 2015 год – 6 243,93 рублей, за 2016 год - 3275,29 рублей, а всего: 9 519,22 рублей.

В пользу ФИО29 за 2015 год – 4 573,17 рублей, за 2016 год - 2398,89 рублей, а всего: 6 972,06 рублей.

В пользу ФИО30 за 2015 год – 2 862,78 рублей, за 2016 год - 1501,69 рублей, а всего: 4 364,47 рублей.

В пользу ФИО31 за 2015 год – 4 605,30 рублей, за 2016 год - 2415,74 рублей, а всего: 7 021,04 рублей.

В пользу ФИО32 за 2015 год – 4 594,59 рублей, за 2016 год - 2410,12 рублей, а всего: 7 004,71 рублей.

В пользу ФИО33 за 2015 год – 3 384,36 рублей, за 2016 год - 1775,29 рублей, а всего: 5 159,65 рублей.

В пользу ФИО8 за 2015 год – 3 352,23 рублей, за 2016 год - 1758,43 рублей, а всего: 5 110,66 рублей.

В пользу ФИО3 за 2015 год – 6 329,61 рублей, за 2016 год - 3320,24 рублей, а всего: 9 649,85 рублей.

В пользу ФИО9 за 2015 год – 6 318,90 рублей, за 2016 год - 3314,62 рублей, а всего: 9 633,52 рублей.

В пользу ФИО34 за 2015 год – 3 373,65 рублей, за 2016 год - 1 769,67 рублей, а всего: 5 143,32 рублей.

В пользу ФИО7 за 2015 год – 6 276,06 рублей, за 2016 год – 3 292,15 рублей, а всего: 9 568,21 рублей.

Всего на общую сумму 277 678,85 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» государственную пошлину в доход государства в размере 5 976,79 рублей.

Апелляционную жалобу ОО «Общественный совет города Тольятти» в лице руководителя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: