Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Грищенко В.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.03.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.03.2017 года отказано в принятии искового заявления Грищенко В.М. к АО «Связьтранснефть», НПФ «Транснефть» в части:

- отменить Положение, в части дискриминирующих работников по ст.ст. 3, 4, 8, 129, 132, 140, 178 Трудового кодекса РФ - уклонении от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, понуждения работника к увольнению по собственному желанию по достижении пенсионного возраста (для того чтобы реализовать свое право на выплату корпоративной пенсии работник должен вначале уволиться с предприятия, а затем вновь заключить трудовой договор, но уже на условиях, ухудшающих его трудовые права, что бесспорно является дискриминацией по возрастному принципу);

- на основании отмены Положения п.1 признать понуждение работников к заключению срочного трудового договора, по условиям достижения пенсионного возраста, так как это ухудшает экономическое положение работников, обязать работодателя восстановить права работника, которые он потерял в связи с незаконными действиями работодателя (вернуться к условиям бессрочного трудового договора при достижении работником пенсионного возраста);

- выплатить часть трудового вознаграждения работникам при увольнении на пенсию, как незаконно дискриминирующее работников по возрастному признаку.

Заявителю разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление Грищенко В.М. к АО «Связьтранснефть», НПФ «Транснефть» в части:

- взыскания с ответчика НПФ «Транснефть» в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. незаконно удерживаемого налога на страховую корпоративную пенсию за период с 01.08.2015 года по 01.04.2017 года в размере 13%, так как двойное налогообложение страховых пенсионных выплат запрещено законом <...>

- взыскания с ответчика НПФ «Транснефть» в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. пенни в размере 1% в месяц (ключевая ставка Центробанка РФ) за незаконно удерживаемую сумму за период с 01.08.2015 года по 01.04.2017 года <...> руб.;

- обязания ответчика выплатить в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. премию по результатам работы за период с 01.01.2015 года по 14.09.2016 года в размере, не менее 9/12 части годовой премии, в соответствии с Положением,

оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05.04.2017 года, заявителю разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе Грищенко В.М. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Грищенко В.М. и представитель НПФ «Транснефть» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Связьтранснефть» по доверенности Онищенко В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из текста искового заявления, Грищенко В.М. просит: отменить Положение, в части дискриминирующих работников по ст.ст. 3, 4, 8, 129, 132, 140, 178 Трудового кодекса РФ - уклонении от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, понуждения работника к увольнению по собственному желанию по достижении пенсионного возраста (для того чтобы реализовать свое право на выплату корпоративной пенсии работник должен вначале уволиться с предприятия, а затем вновь заключить трудовой договор, но уже на условиях, ухудшающих его трудовые права, что бесспорно является дискриминацией по возрастному принципу); на основании отмены Положения п.1 признать понуждение работников к заключению срочного трудового договора, по условиям достижения пенсионного возраста, так как это ухудшает экономическое положение работников, обязать работодателя восстановить права работника, которые он потерял в связи с незаконными действиями работодателя (вернуться к условиям бессрочного трудового договора при достижении работником пенсионного возраста); выплатить часть трудового вознаграждения работникам при увольнении на пенсию, как незаконно дискриминирующее работников по возрастному признаку.

Судьей первой инстанции при рассмотрении искового заявления сделан правильный вывод, что Грищенко В.М. не вправе обращаться с данными требованиями в интересах работников АО «Связьтранснефть», в связи с чем обоснованно отказал Грищенко В.М. в принятии искового заявления в данной части.

Оставляя исковое заявление Грищенко В.М. без движения в части: взыскания с ответчика НПФ «Транснефть» в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. незаконно удерживаемого налога на страховую корпоративную пенсию за период с 01.08.2015 года по 01.04.2017 года в размере 13% в размере <...>.; взыскания с ответчика НПФ «Транснефть» в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. пенни в размере 1% в месяц (ключевая ставка Центробанка РФ) за незаконно удерживаемую сумму за период с 01.08.2015 года по 01.04.2017 года в размере <...>.; обязания ответчика выплатить в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. премию по результатам работы за период с 01.01.2015 года по 14.09.2016 года в размере, не менее 9/12 части годовой премии, в соответствии с Положением, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: Грищенко В.М. к исковому заявлению не представлено никаких доказательств, на которых он основывает свои требования.

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству исследует вопрос представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Указанные требования действующего гражданского процессуального законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

Более того, в исковом заявлении Грищенко В.М. содержится ходатайство об истребования судом у ответчика документов.

Данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.03.2017 года - отменить в части оставления искового заявления Грищенко В.М. без движения, в указанной части дело направить на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда. В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.03.2017 года – оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.03.2017 года - отменить в части оставления искового заявления Грищенко В.М. без движения в части: взыскания с ответчика НПФ «Транснефть» в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. незаконно удерживаемого налога на страховую корпоративную пенсию за период с 01.08.2015 года по 01.04.2017 года в размере 13%, так как двойное налогообложение страховых пенсионных выплат запрещено законом (<...>.; взыскания с ответчика НПФ «Транснефть» в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. пенни в размере 1% в месяц (ключевая ставка Центробанка РФ) за незаконно удерживаемую сумму за период с 01.08.2015 года по 01.04.2017 года <...>.; обязания ответчика выплатить в бесспорном порядке в пользу Грищенко В.М. премию по результатам работы за период с 01.01.2015 года по 14.09.2016 года в размере, не менее 9/12 части годовой премии, в соответствии с Положением. Дело в этой части направить на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.03.2017 года – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2017 года.