Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Герасимова В.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Герасимова В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Герасимова В.Н. – Осиповой С.А. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Захаровой М.Н., с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство о взыскании с Герасимов В.Н. алиментов.

Герасимов В.Н. является индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В целях правильного определения размера задолженности по алиментам Герасимов В.Н. неоднократно представлял судебному приставу-исполнителю доказательства фактически полученного дохода. Однако судебный пристав по представленным заявителем документам перерасчет производить отказался и пояснил, что осуществит перерасчет только после представления заявителем справки по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, обосновав это непредставлением документов, подтверждающих фактический доход заявителя.

27 апреля 2015 Герасимов В.Н. повторно представил судебному приставу-исполнителю документы, необходимые для определения размера задолженности по алиментам, однако перерасчет до настоящего времени не произведен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления в установленные законом сроки перерасчета размера алиментов (задолженности), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неинформирования должника о документах, необходимых для перерасчета размера алиментов (задолженности).

В судебном заседании представитель Герасимова В.Н. – Осипова С.А. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Захарова М.Н. с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Герасимов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что является плательщиком единого налога на вмененный доход, при этом фактически полученный доход подтверждается налоговыми декларациями, расходными кассовыми ордерами, выпиской из лицевого счета в банке, договорами оказания услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Герасимова В.Н. – Осипова С.А. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 1 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в отношении Герасимова В.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей.

26 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Захаровой М.Н. в отношении Герасимова В.Н. в связи с непредоставлением последним документов, подтверждающих доход, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. По состоянию на 26 февраля 2015 года задолженность Герасимова В.Н. по алиментам составила 83 213 рублей 37 копеек.

27 апреля 2015 года Герасимов В.Н. обратился в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с заявлением о перерасчет задолженности по алиментам, приложив копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качества индивидуального предпринимателя, налоговый деклараций, расходных кассовых ордеров, договоров об оказании услуг по перевозке, актов выполненных работ, выписок с лицевого счета в банке, квитанций об оплате алиментов.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку Герасимовым В.Н. не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Герасимова В.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что Герасимов В.Н. является плательщиком единого налога на вмененный доход, при этом фактически полученный доход подтверждаются налоговыми декларациями, расходными кассовыми ордерами, выпиской из лицевого счета в банке, договорами оказания услуг, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход является потенциально возможным доходом налогоплательщика единого налога, рассчитываемым с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Таким образом, единый налог на вмененный доход используется исключительно в целях налогообложения и не отражает реальных доходов лица от занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем сведения, указанные в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не могут учитываться при расчете размера уплачиваемых алиментов.

Иные представленные Герасимовым В.Н. в подтверждение получения доходов документы, а именно: расходные кассовые ордеры, выписки из лицевого счета в банке, договоры оказания услуг, не отражают, по мнению судебной коллегии, полноту получаемого Герасимовым В.Н. фактического дохода от занятия предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не рекомендовал Герасимову В.Н. вести книгу доходов и расходов, судебной коллегией отклоняется, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи