Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Памир» Г.Р.Р. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Р.Б.В. к Гаражному кооперативу «Нефтепроводмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Памир» о признании недействительным дополнительного соглашения от дата к соглашению от дата о реализации инвестиционного проекта удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение от дата к соглашению от дата о реализации инвестиционного проекта, заключенное между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» недействительным.

В удовлетворении исковых требований Р.Б.В. о применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Б.В. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Нефтепроводмонтаж», к Обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (далее - ООО «Памир») о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.07.2015г., заключенного между Гаражным кооперативом «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» к соглашению от дата и применении последствий недействительности сделки указывая, что на основании протокола общего собрания членов ГК «Нефтепроводмонтаж» №... от дата было принято решение о согласовании реконструкции подземного гаража со строительством одноэтажного надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра по адрес, рядом с адрес.

В соответствии с указанным протоколом между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» было заключено соглашение от дата, согласно которому ГК «Нефтепроводмонтаж» выступил «Застройщиком», а ООО «Памир» приняло на себя функции «Заказчика-Инвестора» для реализации инвестиционного проекта реконструкции подземного гаража ГК «Нефтепроводмонтаж» со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра над подземным гаражом.

дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес ГК «Нефтепроводмонтаж» выдано Разрешение на строительство № RU 03308000-917-П на проведение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства -здание в одноэтажном исполнении общей площадью 662,10 кв.м., площадь застройки — 936,2 кв.м.

Истцу стало известно, что впоследствии председатель «Нефтепроводмонтаж» А.И.М. подписал с ООО «Памир» от имени кооператива дополнительное соглашение от дата к соглашению дата.

В пункте 4 дополнительного соглашения от дата указывается, что под объектом инвестиционного строительства теперь понимается не 1 -этажный надстрой для размещения спортивно-оздоровительного центра, как это было предусмотрено пунктом. 3. основного соглашения от дата, а «многофункциональный центр со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей включительно».

Кроме того, дополнительным соглашением от дата предусматривается передача всех прав на застройку и реконструкцию здания гаражного кооператива, а также переход прав на арендуемые кооперативом земельные участки с кадастровыми номерами №... от ГК «Нефтепроводмонтаж» к ООО «Памир» (пункты 2, 5 дополнительного соглашения от дата).

Истец полагает, что подписав с ООО «Памир» дополнительное соглашение от дата без согласия общего собрания членов кооператива председатель ГК «Нефтепроводмонтаж», А.И.М. вышел за пределы своих полномочий установленных уставом кооператива, причинил ущерб кооперативу и нарушил права и законные интересы членов кооператива.

Согласно пунктам 6.1, 7.3. Устава ГК «Нефтепроводмонтаж» утвержденного общим собранием учредителей от дата, протокол №° 2, все недвижимое имущество, приобретенное кооперативом, является общей собственностью его членов; принятие решения о возведении хозяйственных построек и иных сооружений кооператива относится к исключительной общего собрания членов кооператива.

Однако собрание членов кооператива по вопросам распоряжения правами аренды земельных участков, принадлежащих кооперативу, изменения характеристик объекта инвестиционного строительства по соглашению от дата не проводилось, изменение назначения и этажности надстроя с «спортивно-оздоровительного центра» на «многофункциональный центр со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей» общим собранием членов ГК «Нефтепроводмонтаж» не одобрялось. Общее собрание челнов кооператива не давало согласие на заключение соглашения, предусматривающего строительство многофункционального центра со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей.

На основании указанного соглашения застройщиком ООО «Памир» начато и ведется незаконное строительство 3-этажного надстроя здания гаражного кооператива, которое ведется с нарушениями земельного, градостроительного законодательства, а также строительных норм и правил.

В настоящее время Арбитражным судом РБ рассматривается дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ к ГК «Нефтепроводмонтаж» о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта, в случае удовлетворения указанного иска на кооператив будут возложены расходы по сносу возведенного объекта.

Согласно экспертному заключению № ИПЭ-16-2016 от дата, выполненному по результатам строительно-технической экспертизы объекта строительства, при проектировании и строительстве ООО «Памир» 3-этажного надстроя допущены существенные нарушения, которые могут повлечь негативные последствия для строительных конструкций здания гаража ГК «Нефтепроводмонтаж» вплоть до обрушения перекрытия существующего гаража.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение от дата, предусматривающее изменение характеристик (этажности) возводимого надстроя, передачу ООО «Памир» прав на застройку и реконструкцию здания гаражного кооператива, а также отчуждение прав на арендуемые кооперативом земельные участки, подписано председателем ГК «Нефтепроводмонтаж» А.И.М. в ущерб интересам как самого кооператива, так и в ущерб правам и интересам истца как члена ГК «Нефтепроводмонтаж», поскольку предусматривает безвозмездное распоряжение имуществом, имущественными правами, принадлежащих кооперативу; приведет к возникновению у кооператива, в том числе у истца и других членов кооператива существенных убытков в связи со сносом самовольной постройки и отнесением этих расходов на кооператив; поставило под угрозу безопасность строительных конструкций здания гаража ГК «Нефтепроводмонтаж»; повлекло угрозу повреждения или уничтожения принадлежащих истцу объектов недвижимости в гаражном кооперативе.

Истец просил признать дополнительное соглашение от дата, заключенное между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» к соглашению от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Памир» Г.Р.Р. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что выводы суда о том, что дополнительное соглашение от дата к соглашению от дата о реализации инвестиционного проекта ГК «Нефтепроводмонтаж» заключено с ООО «Памир» незаконно и без проведения общего собрания членов ГК «Нефтепроводмонтаж» не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, решение суда принято без участия ответчика ПО «Нефтепроводмонтаж» и без привлечения к рассмотрению дела третьих лиц - членов ГК «Нефтепровод монтаж».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Памир» - Г.Р.Р., представителя ГК «Нефтепроводмонтаж» П.А.Я., представителя Р.Б.В. – Г.М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п.1. ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно п.1. ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Согласно п.2. ст. 65.3 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно п.1. ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие

В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно п.п.1.2. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п.1 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно п.1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, Р.Б.В., являющемуся членом ГК «Нефтепроводмонтаж» на праве собственности принадлежат гаражные боксы №№...,11,12,15, расположенные в кооперативе по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 25.08.2011г, 28.08.2012г, дата, 08.10.2014г (л.д. 8-11).

дата общим собранием собственников ГК «Нефтепроводмонтаж» было принято решение о согласовании реконструкции подземного гаража со строительством одноэтажного надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра по адресу адрес, рядом с адрес, что подтверждается протоколом №... (л.д. 55).

Согласно п.2 протокола №... от 06.06.2011г общего собрания собственников ГК «Нефтепроводмонтаж» все функции Застройщика и Инвестора переданы ООО «Памир» (л.д.55).

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа адрес выдано Гаражному кооперативу «Нефтепроводмонтаж» разрешение № RU 03308000-917-П (сроком действия до 26.06.2016г.) на реконструкцию подземного гаража со строительством одноэтажного надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра по адресу адрес, рядом с адрес.

дата между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» было заключено соглашение, согласно которому ГК «Нефтепроводмонтаж» выступил «Застройщиком», а ООО «Памир» приняло на себя функции «Заказчика-Инвестора» для реализации инвестиционного проекта реконструкции подземного гаража ГК «Нефтепроводмонтаж» со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра над подземным гаражом (л.д. 18-24)

дата между ГК «Нефтепроводмонтаж» в лице председателя кооператива А.И.М. и ООО «Памир» заключено дополнительное соглашение к соглашению от дата, согласно которому ГК «Нефтепроводмонтаж» обязался уступить ООО «Памир» все функции застройщика, а именно заключить и зарегистрировать договор субаренды земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии РБ. (л.д.25).

Согласно п.4 дополнительного соглашения от 16.07.2015г к соглашению от дата под объектом инвестиционного строительства понимается -Многофункциональный центр со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей включительно (л.д.25).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель председатель ГК «Нефтепроводмонтаж» А.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст.8.8. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей (л.д.125-132).

Согласно акту проверки помощника адресГ.А.Ф. от дата выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Полагая, что строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №... является нарушением установленного вида целевого назначения участка, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ГК «Нефтепроводмонтаж» о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта (л.д.78).

Абзацем 5 пункта 7.3 Устава гаражного кооператива «Нефтепроводмонтаж», утвержденным общим собранием ГК «Нефтепроводмонтаж» дата, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений о возведении хозяйственных построек и иных сооружений кооператива (л.д.15).

Согласно пояснениям Р.Б.В. члены кооператива ГК «Нефтепроводмонтаж» дополнительное соглашение от 16.07.2015г не подписывали, решение не принимали. Соглашение подписывал председатель ГК «Нефтепроводмонтаж» А.И.М. единолично без решения общего собрания членов кооператива и тем самым причинил ущерб кооперативу, чем нарушил права и законные интересы членов кооператива.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.Б.В. к ГК «Нефтепроводмонтаж», ООО «Памир» в части признания недействительным дополнительного соглашения от дата к соглашению от дата о реализации инвестиционного проекта, заключенного между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир», поскольку вопрос о возможности заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 16.07.2015г. должен быть решен общим собранием членов кооператива, а не его председателем единолично. К тому же при заключении дополнительного соглашения ООО «Памир» должно было знать о необходимости принятия решения по вопросу реконструкции гаража именно общим собранием членов кооператива, поскольку при заключении соглашения от дата председатель кооператива действовал на основании Протокола общего собрания членов кооператива. Решение членов кооператива о строительстве одноэтажного надстроя отражено в протоколе общего собрания от №... от дата.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Также суд первой инстанции правомерно отказал Р.Б.В. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности указанного дополнительного соглашения, заключенного дата между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир», поскольку требование о сносе строения рассматривается в настоящее время в арбитражном суде рамках дела о признании строения самовольной постройкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц члены гаражного кооператива «Нефтепроводмонтаж» не свидетельствует о незаконности решения, так как обращению других членов гаражного кооператива с самостоятельным иском в суд ничто не препятствует.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика ГК «Нефтепроводмонтаж» также не влечет отмену судебного решения, поскольку ГК «Нефтепроводмонтаж» был надлежаще извещен о времени, месте судебного заседания, назначенного на 19.10.2016г.в 17.00 час., что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс –сообщения (л.д.119).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Памир» - Г.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

ФИО1