Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о возмещении вреда причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о возмещении вреда причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, компенсации морального вреда.

Исковое заявление подписано ФИО2, который указал своё процессуальное положение как представитель ФИО1

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе ФИО2 просит обжалуемое определение судьи отменить, ссылаясь на нарушения гарантированных ФИО1 прав на справедливое судебное разбирательство и защиту прав через представителя. Полагает, что согласно положениям статьи 53 ГПК РФ оформление полномочий доверенного лица могут быть определены устным заявлением лица, занесенным в протокол судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление на основании приведенной правовой нормы, судья пришла к выводу об отсутствии надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей ФИО2 правом на обращение в суд как представителя ФИО1

При этом судья пришла к выводу, что приложенная к исковому заявлению доверенность не наделяет ФИО2 правом на его подписание и предъявление в суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Абзацем четвертым статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано ФИО2, который указала своё процессуальное положение как представитель истца ФИО1 В подтверждение полномочий, включая право на подписание искового заявления и его подачу, к иску он приложил доверенность, выданную ФИО1 и незаверенную в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, указанная доверенность наделяет ФИО2 правом на представление интересов ФИО1 при рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека и в любом последующем судопроизводстве касательно его жалобы против Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что при обращении в суд с иском в интересах ФИО1 ФИО2 не представил надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую его полномочия как представителя истца.

Довод частной жалобы о неприменении судьей положений части 6 статьи 53 ГПК РФ сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Часть 6 статьи 53 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя.

При этом доверитель должен лично в судебном заседании заявить ходатайство о допуске представителя к участию в судебном заседании. Однако указанное правило не распространяется на право подписания и подачи иска в суд до возбуждения гражданского дела.

С учетом изложенного доводы частной жалобы, которые сводятся по существу к тому, что к исковому заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, являются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	И.С. Леснова
	В.А. Пужаев