Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ОАО «Пензенское промышленное строительство», ООО «Высотка», ООО «Промышленные изделия», ФИО2 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОАО «Пензенское промышленное строительство», ООО «Высотка», ООО «Промышленные изделия», ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство», ООО «Высотка», ООО «Промышленные изделия», ФИО2 ФИО19, ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО17 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в возмещение оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» в пользу ВТБ 24 (ПАО) в возмещение оплаты государственной пошлины <данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Пензенское промышленное строительство», а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-сервисного центра, общая площадь 39 917 кв. м, адрес объекта: примерно в <данные изъяты>. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Пензенское промышленное строительство», а именно: нежилое (производственное) помещение в лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 2 110,4 кв. м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане этаж 1: лит. А - 1,2,3,4,5,6,8,9,28,29,30, лит. А1 - 10,11,12,13, этаж 2: лит. А - 1,5,6,7,8,9,10,11,12,13, этаж 3: лит. А - 23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33, адрес объекта: <адрес>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Пензенское промышленное строительство», а именно: нежилое (производственное) помещение в лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 1 100,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане этаж 1: 14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,31,32,33,34, этаж 2: 14,15,16, адрес объекта: <адрес>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Пензенское промышленное строительство», а именно: право аренды земельного участка по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый номер объекта №, в части земельного участка: общая площадь 2996 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка обозначены в кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: под общественную застройку, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ОАО «Пензпромстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Высотка», ООО «Промышленные изделия» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Пензенское промышленное строительство», а именно: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-сервисного центра, общая площадь 39 917 кв. м, адрес объекта: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога исходя из установленной соглашением сторон залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; 2) нежилое (производственное) помещение в лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 2 110,4 кв. м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане этаж 1: лит. А - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 28, 29, 30, лит. А1 - 10, 11, 12, 13, этаж 2: лит. А - 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, этаж 3: лит. А - 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, адрес объекта: <адрес>, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога исходя из установленной соглашением сторон залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; 3) нежилое (производственное) помещение в лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 1 100,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане этаж 1: 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 4, этаж 2: 14, 15, 16, адрес объекта: <адрес>, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога исходя из установленной соглашением сторон залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; 4) право аренды земельного участка по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый номер объекта №, в части земельного участка: общая площадь 2996 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка обозначены в кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: под общественную застройку, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога исходя из установленной соглашением сторон залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ОАО «Пензпромстрой» заключили кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12,6% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком кредитного соглашения были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Высотка»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Промышленные изделия»; а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке), заключенный с ОАО «Пензенское промышленное строительство»; договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Пензенское промышленное строительство».

Однако, как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым платежам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности.

В адрес заемщика направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность заемщиком не погашена.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО1 просит решение отменить в части привлечения к солидарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Имущества, принадлежащего ОАО «Пензпромстрой», которое заложено в обеспечение обязательств по кредитному договору, будет достаточно для погашения всех исковых требований в части взыскания суммы без привлечения ответчиков к солидарной ответственности. На момент подписания договора поручительства ФИО2, ФИО4 находились в браке, банк должен был получить нотариальное согласие супруга.

Представители ответчиков ОАО «Пензенское промышленное строительство», ОАО «Пензпромстрой», ООО «Промышленные изделия», ООО «Высотка», ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков ОАО «Пензенское промышленное строительство», ФИО2 - ФИО1, ФИО4, представителя истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ОАО «Пензпромстрой» заключили кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12,6 % годовых (л.д. 6-8).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк выполнил принятые на себя по кредитному соглашению обязательства в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными (п. 1.8.1 соглашения). 6 первых платежей заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.2 соглашения).

В соответствии с п. 1.8.5 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи заемщика в течении срока кредита осуществляются в сроки, определенные периодом в 1 месяц с даты последующего платежа (п. 1.8.6 соглашения).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15, являются Особые условия кредитного соглашения.

Согласно п. 2.1 Особых условий проценты по кредиты начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного (частичного) погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.2 Особых условий последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

С условиями кредитного соглашения, графиком погашения заемщик было ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице указанных документов.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов осуществляется ежемесячно (л.д.18).

Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность не погашена (л.д. 55).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 24-25), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.29-30), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 34-35), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Высотка» (л.д.39-40), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промышленные изделия» (л.д. 45-47). Указанные договоры поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители были полностью ознакомлены с условиями договоров поручительства и согласны нести солидарную ответственность с ОАО «Пензенское промышленное строительство» за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 Особых условий договора поручительства в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменном требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.

В адрес поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д. 56-61).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6 Общих условий кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заемщик ОАО «Пензенское промышленное строительство» нарушило установленные кредитным соглашением обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика ООО «Пензенское промышленное строительство» и поручителей ООО «Высотка», ООО «Промышленные изделия», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым платежам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п. 1 ст. 50 указанного Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Пензенское промышленное строительство» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74, 80-86).

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «АгроСнаб», в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства торгово-сервисного центра, общая площадь 39 917 кв. м, адрес объекта: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость земельного участка (предмета залога) составляет <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в преамбулу договора в части наименования залогодателя - ОАО «Пензенское промышленное строительство». Также изменен п. 1.2 и изложен в следующей редакции: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-сервисного центра, общая площадь 39 917 кв. м, адрес объекта: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Пензенское промышленное строительство», в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество:

- нежилое (производственное) помещение в лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 2 110,4 кв. м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане этаж 1: лит. А - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 28, 29, 30, лит. А1 - 10, 11, 12, 13, этаж 2: лит. А - 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, этаж 3: лит. А - 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, адрес объекта: <адрес>, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость помещения 1 составляет <данные изъяты> руб.;

- нежилое (производственное) помещение в лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 1 100,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане этаж 1: 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, этаж 2: 14, 15, 16, адрес объекта: <адрес>, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость помещения 2 составляет <данные изъяты> руб.;

- право аренды земельного участка по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый номер объекта №, в части земельного участка: общая площадь 2 996 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка обозначены в кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: под общественную застройку, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.1 договоров об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая, что заемщиком обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов исполняются не надлежащим образом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на предмет залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-сервисного центра, общая площадь 39 917 кв. м, адрес объекта: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В договорах об ипотеке сторонами была определена залоговая стоимость заложенного имущества, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-сервисного центра, общая площадь 39 917 кв. м, адрес объекта: примерно в 3,4 км. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № - <данные изъяты> руб.;

- нежилое (производственное) помещение в лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 2 110,4 кв. м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане этаж 1: лит. А - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 28, 29, 30, лит. А1 - 10, 11, 12, 13, этаж 2: лит. А - 1,5,6,7,8,9,10,11,12,13, этаж 3: лит. А - 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, адрес объекта: <адрес> - <данные изъяты> руб.;

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному соглашению, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обратил взыскание на указанное заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, принимая во внимание, что ответчиками в ходе производства по данному гражданскому делу каких-либо возражений относительно исковых требований в этой части не представлено, суд определил способ реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, определенной договорами об ипотеке.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в привлечении к солидарной ответственности поручителей, ввиду обращения взыскания на заложенное имущество, с помощью которого возможно удовлетворить требования банка, судебная коллегия расценивает как необоснованные, противоречащие нормам материального права.

В силу положения ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 договоров поручительства N №, N №, N №, N №, N № ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство, равно как и залог, являются способами обеспечения исполнения обязательств; по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего или взаимоисключающего характера. Право выбора предъявления требований ко всем солидарным должникам или одному из них, а также предъявление иска об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежит кредитору.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм закона, а также положения п. 3 ст. 253 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции не учел вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ и не применил ст. 323 ГК РФ, решение подлежит соответствующему изменению в данной части.

Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности пришел к выводу о нарушении ст. 323 ГК РФ, судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2016 года изменить в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство», ООО «Высотка», ООО «Промышленные изделия», ФИО2 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в возмещение оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. солидарно.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи О.В.Лукьянова

С.А.Макарова