Апелляционное определение № 33-14821/18 от 06.06.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кумачевой И.А.

судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

при секретаре Заякиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального района <данные изъяты>, А. сельского селения ФИО2 муниципального района <данные изъяты>, ФИО3 о признании недействительным сведений ГКН, установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО2 муниципального района <данные изъяты> к А. сельского поселения Н. отцовского муниципального района <данные изъяты>, ФИО1 о признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон, 3-го лица,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района <данные изъяты>, А. с.п. ФИО2 муниципального района <данные изъяты>, ФИО3, просит признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части местоположения границ: н4, -1, н2, нЗ; снять с кадастрового учета земельный участок с КН 50:20:0041103:1781, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в части местоположения границ: н4, н1, н2, y3; установить границу земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в координатах, указанных в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м. с КН 50:20:0041103:149, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.о. Назарьевский, <данные изъяты>. На основании Постановления ФИО4 сельского Совета<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 предоставлен участок 2500 кв.м. с целевым назначением - индивидуальный жилой дом. Также, согласно указанному постановлению в собственность за местными жителями закреплялось 0,15 га, а все, что свыше этой площади закреплялось на праве пожизненного наследуемого владения. В последующем ФИО1 право пожизненно-наследуемого владения на 1000 кв.м. переоформила на право собственности. Участок ФИО1 граничит с земельным участком площадью 8771 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, сведения о собственнике отсутствуют. В настоящее время истец ФИО1, желая оформить свое право собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратилась к кадастровому инженеру, которым после выезда на местность для измерения площади и установления границ земельного участка ФИО1, было выявлено пересечение с кадастровой границей земельного участка с К<данные изъяты>. Кадастровый инженер разъяснил, что при пересечении границ, невозможно поставить участок на кадастровый учет, необходимо устранить указанное обстоятельство и рекомендовал обратиться в суд. Существующая фактическая граница (забор) между земельными участками никогда не изменялась и не передвигались. Таким образом, истцу для дальнейшего оформления своих прав необходимо исключить сведения о границах земельного участка ответчика из ГКН, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца со стороны ответчика.

ФИО2 муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к А. с.п. ФИО2 муниципального района <данные изъяты>, ФИО1, просит признать частично недействительным Постановление ФИО4 сельского совета<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О закреплении земельных участков по фактическому землепользованию бесплатно, в собственность, в <данные изъяты>Н. с/Совета», а именно п. 1.1. постановления в части указания площади земельного участка при <данные изъяты>, в размере 2500 кв.м., закрепляемого путем передачи в собственность ФИО1; прекратить право собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.о. Назарьевский, <данные изъяты>; установить границы земельного участка ФИО2 муниципального района <данные изъяты> с К<данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» от <данные изъяты><данные изъяты>/СТЭ с учетом местоположения границ смежного земельного участка с К<данные изъяты> по контуру по точкам 12-64-3-13-12 с координатами в системе МСК-50 площадью 772 кв.м.:

В обоснование встречных исковых требований А.

Одинцовского муниципального района <данные изъяты> указала, что Постановление ФИО4 сельского совета<данные изъяты> от 13.04.1993г. <данные изъяты> «О закреплении земельных участков по фактическому землепользованию бесплатно, в собственность, в <данные изъяты>Н. с/Совета» издано с грубыми нарушениями действовавшего на момент его принятия законодательства, а именно: в части указания площади земельного участка при <данные изъяты> размере 2500 кв.м., в связи с чем, указанное постановление подлежит признанию недействительным. Согласно плану земельного участка по состоянию на 21.05.1992г., экспликация земельного участка, являющихся составной частью инвентарного дела <данные изъяты> Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по адресу: Дарьино, <данные изъяты>, на момент издания оспариваемого постановления площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляла 2179 кв.м. Как следует из текста свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.1992г. жилой дом расположен на земельном участке размером 2179 кв.м., по данным последней инвентаризации. С учетом того, что в соответствии с действовавшим законодательством была осуществлена бесплатная приватизация земельного участка, которая состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое, передаче (закреплению) в собственность подлежал земельный участок площадью 2179 кв.м., а не 2 500 кв.м., как указано в постановлении. Кроме этого, оспариваемое постановление не содержит даты его издания, имеющаяся дата: « 13.04.1993г.» выполнена карандашом, на постановлении отсутствует гербовая печать органа местного самоуправления. В постановлении имеются рукописные дописку по тексту, в том числе от руки полностью вписан п.2, что также является грубейшим нарушением при издании ненормативного акта.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях на встречный иск, просили применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску): представитель ФИО2 муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, что о принятом постановлении ответчику стало известно при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчики: представители А. с.п. ФИО2 муниципального района <данные изъяты>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель АО «Агрокомплекс Горки-2» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования ФИО2 муниципального района <данные изъяты> поддержал, представил возражения в письменном виде.

Третье лицо: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>7 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; встречный иск ФИО2 муниципального района <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с архивной выпиской от <данные изъяты>.<данные изъяты>, Постановлением ФИО4 сельского Совета<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О закреплении земельных участков по фактическому землепользованию бесплатно, в собственность, в <данные изъяты>Н. с/Совета», за домом <данные изъяты> - ФИО1 закреплен путем передачи бесплатно, в собственность земельный участок с целевым назначением, индивидуальный жилой дом в <данные изъяты>Н. сельского Совета площадью 2500 кв.м. Согласно п. 2 постановления закрепить местным жителям в собственность по 0,15га, остальное в ПНВ, наследникам по 0,12 га в собственность, остальное в ПНВ (л.д.14 т.1).

Согласно преамбуле указанного постановления, основанием для его издания послужил п. 14 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.", а также нормы ст.2, ст.23 Земельного кодекса Р." (утв. ВС Р.<данные изъяты> N1103-1).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 на основании решения А. Н. сельского Совета от <данные изъяты><данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок общей площадью 2500 к.м., из которых в собственность - площадью 1500 кв.м., для ПНВ - площадью 1000 кв.м. (л.д.30 т. 1).

Земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/о Назарьевский, д. Дарьино, <данные изъяты>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, право собственности на основании постановления ФИО4 сельского Совета<данные изъяты> от 13.04.1993г. <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации 03.12.2015г. (л.д. 83 том<данные изъяты>).

В последующем земельный участок К<данные изъяты> снят с кадастрового учета 24.01.2017г. (л.д. 92-94 том <данные изъяты>), образованы два земельных участков К<данные изъяты>, площадью 900+/-11 кв.м., собственник - ФИО1 и К<данные изъяты> площадью 600+/-9 кв.м., собственник ФИО5 (л.д. 86-88, 89-91 том <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> на основании постановления ФИО4 сельского Совета<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с КН N°50:20:0041103:149, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Назарьевский, д. Дарьино, <данные изъяты> (л.д. 15 т.1). Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15, 16-17 том <данные изъяты>).

Постановлением ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 8771 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - природно-познавательный туризм, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, д. Дарьино, jбремененного на площади 7693 кв.м. водоохранной зоной реки Слезня (л.д.38 т2).

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок, с КН50:20:0041103:1781, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Назарьевский, д. Дарьино, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - природно- познавательный туризм, площадь 8771 +/-26 кв.м. (л.д. 121-122 т.1).

Представлен Акт согласования местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 8771 кв.м. (л.д. 53 том<данные изъяты>).

Согласно межевому плану от 20.11.2015г., межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дарьино. На основании Постановления ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от 19.11.2015г. была утверждена Схема расположения границ земельного участка на кадастровой карте территории площадью 8771 кв.м. Участок расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - природно-познавательный туризм. Участок обременен водоохранной зоной <данные изъяты> на площади 7693 кв.м. Доступ к образованному земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

<данные изъяты> кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Назарьевский, д. Дарьино, <данные изъяты> заключение, согласно которому при проведении кадастровых работ выявлено пересечения границ земельного участка с К<данные изъяты> со смежным участком с К<данные изъяты> (л.д.31 -45 т. 1).

<данные изъяты>ФИО1 обратилась в ФИО2 муниципального района <данные изъяты> с заявлением об обращении к кадастровому инженеру для подготовки необходимых документов и заключения с последующим обращением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО для исправления кадастровой ошибки (л.д. 10 т.1).

Согласно ответу ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> на обращение ФИО1 споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (л.д.11-13 т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными сведений в ГКН в отношении земельного участка с К<данные изъяты>, суд, сославшись на ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что на дату утверждения схемы расположения земельного участка с К<данные изъяты>.11.2015г. право собственности ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было (дата регистрации ее права - 03.12.2015г.), в связи с чем пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка и внесение в него последующих изменений нарушений норм действующего законодательства, в том числе прав ФИО1, допущено не было.

Проведя анализ фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что к истцу ФИО1 право собственности на земельный участок при домовладении <данные изъяты> д. Дарьино с/о Назарьевский перешло в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 06.01.1992г.; при этом площадь земельного участка при доме на дату открытия наследства составляла 2 179 кв.м., в связи с чем предоставление в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. является неправомерным. В связи с наличием нарушений, допущенных ФИО2 муниципального района при передаче в собственность ФИО1 земельного участка площадью 2500 кв.м., суд пришел к выводу о признании недействительным постановления ФИО4 с.<данные изъяты> от 13.04.1993г. <данные изъяты> «О закреплении земельных участков по фактическому землепользованию бесплатно, в собственность, в <данные изъяты>Н. с\с» в части указания площади земельного участка при <данные изъяты> размере 2 500 кв.м., закрепляемого путем передачи в собственность ФИО1 земельного участка с прекращением права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м. и признания за ней права собственности на 773 кв.м. в границах (координатах) по варианту <данные изъяты> заключения ООО «Элит ХаусГео».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю (октябрь 1993 г.) ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса Р., которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за истцом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела подтверждается, что основанием возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок при домовладении <данные изъяты> д. Дарьино с/о Назарьевский является постановление N ФИО4 с.с <данные изъяты> от 13.04.1993г. <данные изъяты> и свидетельство о праве собственности на землю от 06.10.1993г. <данные изъяты>. При этом, в свидетельстве о праве собственности на землю от 06.10.1993г. <данные изъяты> указано, что бесплатно в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м.; в ПНВ (пожизненное наследуемое владение - 1000 кв.м..

Государственная регистрация права собственности истца в отношении земельного участка, предоставленного истцу в 1993 г. в пожизненное наследуемое владение площадью 1000 кв.м., осуществлена <данные изъяты>г.

Таким образом, в 2015г. ФИО1 реализовала свое право на однократное приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ей на праве пожизненного наследуемого владения, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 36 ЗК Р. (ранее действовавшего) предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 28 - 33, 35 ЗК Р., действовавшего до <данные изъяты>, земельные участки предоставлялись на основании решения местной А.. Ст. 29 ЗК Р. предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции. Право граждан на землю подтверждалось свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей. Свидетельство должно быть зарегистрировано в поземельной книге.

При этом, установление норм бесплатного предоставления земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом конкретный орган, уполномоченный на установление норм, в законе не определен.

Согласно Закону РФ от <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента РФ от <данные изъяты> "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до <данные изъяты> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Анализ приведенных положений действующего на момент принятия Постановления ФИО4 с/с <данные изъяты><данные изъяты> от 13.04.1993г. и выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю от 06.101.1993г. законодательства позволяет сделать вывод о законности оспариваемого постановления ФИО4 с/с <данные изъяты><данные изъяты> от 13.04.1993г., изданного в рамках предоставленных на это полномочий, с учетом действующих на тот период предельных норм предоставления (свыше которых участок предоставлялся на праве пожизненно наследуемого владения).

Поскольку спорный земельный участок площадью 1000 кв. м находится в правомерном пользовании ФИО1, то на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ она имела право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка, что и было ею реализовано в 2015г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания недействительным постановления ФИО4 с.<данные изъяты> от 13.04.1993г. <данные изъяты> «О закреплении земельных участков по фактическому землепользованию бесплатно, в собственность, в <данные изъяты>Н. с\с» в части указания площади земельного участка при <данные изъяты> размере 2 500 кв.м., закрепляемого путем передачи в собственность ФИО1 земельного участка с прекращением права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м. и признания за ней права собственности на 773 кв.м. в границах (координатах) по варианту <данные изъяты> заключения ООО «Элит ХаусГео».

Содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Элит Хаус Гео» выводы о том, что согласно Генплану СП Н. территория земельного участка с КН 50:20:0041103:149 (участок при <данные изъяты>) в установленных экспертом границах полностью входит в границу территориальной зоны индивидуальной жилой застройки ( л.д. 127 т.2), а также то, что спорный участок является частью общего земельного участка при <данные изъяты> не был при выделении разграничен с другой частью земельного участка при доме площадью 1500 кв.м., переданной в собственность ФИО1, подтверждает доводы истца о правомерности пользования спорным земельным участком в испрашиваемой площади 1000 кв.м.

При этом, экспертом определено, что площадь спорного земельного участка КН 50:20:0041103:149 с учетом фактического пользования составляет 942 кв.м., которая пересекается с границей земельного участка с КН 50:20:0041103:1781 по контуру по точкам 64-53-54-63-64; площадь контура с пересечением границы составила 217 кв.м. Возможные причины пересечения границ земельного участка: 1) отсутствие сведений в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН 50:20:0041103:149 на момент установления границы земельного участка с КН 50:20:0041103:1781 (2016г.); 2) кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при установлении границы земельного участка с КН 50:20:0041103:1781 с земельным участком КН 50:20:0041103^149. Кроме того, экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка с КН 50:20:0041103:149 (участок при <данные изъяты>), в том числе вариант <данные изъяты>- с учетом фактического пользования.

Исходя из сделанных судебной коллегией выводов о правомерности пользования ФИО1 земельным участком истребуемой площадью, с учетом полученных в ходе судебного разбирательства данных о фактической площади земельного участка 942 кв.м., следует вывод о том, что определенный судом третий вариант установления границ спорного земельного участка с КН 50:20:0041103:149 с учетом фактического пользования и с учетом местоположения границы смежного земельного участка с КН 50:20:0041103:1781 площадью 772 кв.м. не отвечает принципу законности, нарушает права и законные интересы собственника ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью.

При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 муниципального района.

Поскольку граница земельного участка, определенная в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 по контуру по точкам 1-н4-н1-н2-н3-2-1 пересекается с границей земельного участка с КН 50:20:0041103:1781 по контуру по точкам н4-н1-н2-н3-н4 и площадь контура составляет 228 кв.м., сведения в ГКН в отношении земельного участка с КН 50:20:0041103:1781 в части местоположения этих границ следует признать недействительными со снятием с кадастрового учета земельного участка с КН 50:20:0041103:1781, расположенного по адресу: <данные изъяты> в части местоположения границ: н4-н1-н2-н3-н4.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка КН 50:20:0041103:1781, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части местоположения границ: н4-н1-н2-н3-н4.

Снять с кадастрового учета земельный участок с КН 50:20:0041103:1781, расположенный по адресу: <данные изъяты> в части местоположения границ: н4-н1-н2-н3-н4.

Установить границу земельного участка КН 50:20:0041103:149, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.о. Назарьевский, д. Дарьино, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в следующих координатах:

Таблица 2.3.4

.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 муниципального района <данные изъяты> к А. сельского поселения Н. отцовского муниципального района <данные изъяты>, ФИО1 о признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ отказать.

Председательствующий

Судьи