Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> № А41-804427/2018 по заявлению кредитора ПАО «АКИБАНК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от <данные изъяты> в отношении ответчика открыта процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО3

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от <данные изъяты><данные изъяты> (6494).

Определением суда от <данные изъяты> требования налогового органа на сумму <данные изъяты> руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> введена процедура банкротства гражданина – реализации имущества.

Определением суда от <данные изъяты> дело о несостоятельности в отношении ФИО1 прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

<данные изъяты>, третьим лицом - ФИО4, платежными поручениями №<данные изъяты> произведена уплата основного долга и пени в счет исполнения обязанности по уплате налогов, пеней за ФИО1

В связи с отсутствием в расчетных документах информации, позволяющей идентифицировать их как уплату в погашение задолженности в ходе процедуры банкротства, произведенные платежи отражены в КРСБ налогоплательщика, где, с учетом текущих начислений за 2018-2019 годы, числились как излишне уплаченные суммы налога (пени).

Указанная сумма переплаты также была отражена в ЛК налогоплательщика, в связи с чем, <данные изъяты> налогоплательщиком представлены в Инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченных имущественных налогов: от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате пени по налогу на имущество в размере 140-05 рублей (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате налога на имущество в размере 12 711 рублей (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате пени по транспортному налогу в размере 44 133,97 рубля (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате транспортного налога в размере 329 503 рубля (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате пени по земельному налогу в размере 8 288,18 рублей (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате земельного налога в размере 11 543 рубля (решение исполнено <данные изъяты>).

В общей сумме ФИО1 необоснованно возвращено 406 319,20 руб.

Кроме того, ФИО1 знал о факте отсутствия переплаты, так как оплата от <данные изъяты> платежными поручениями №<данные изъяты>, 10558, 29386, 4366, 25747, 8269, 27814, 39728, 28603, 31768, 27702, 35579 производилась в рамках дела о банкротстве. Уплаченная сумма была включена в реестр кредиторов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение, в размере 406 319,20 руб.

Истец Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> исковые требования поддержал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога.

Определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> № А41-804427/2018 по заявлению кредитора ПАО «АКИБАНК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от <данные изъяты> требования налогового органа на сумму 475 850, 33 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

<данные изъяты>, третьим лицом - ФИО4, платежными поручениями №<данные изъяты>, 10558, 29386, 4366, 25747, 8269, 27814, 39728, 28603, 31768, 27702, 35579 произведена уплата основного долга и пени в счет исполнения обязанности по уплате налогов, пеней за ФИО1

По запросу суда были получены копии указанных платежных документов.

В представленных платежных документах отсутствует период погашения задолженности, указано только погашение задолженности в рамках дела о банкротстве А41-80427/2018

Также, по запросу суда были получены копии заявлений о возврате излишне оплаченного налога из которых усматривается, что ФИО1 были поданы заявления о возврате излишне уплаченного налога, без предоставления платежных документов.

Из пояснений представителя ИФНС, в том числе данных в письменном виде, усматривается, что после погашения задолженности со стороны третьего лица ФИО4, в связи с отсутствием в расчетных документах информации, позволяющей идентифицировать их как уплату в погашение задолженности в ходе процедур банкротства, произведенные платежи отражены в КРСБ налогоплательщика, где, с учетом текущих начислений за 2018-2019 годы, числились как излишне уплаченные суммы налога (пени).

В общей сумме ФИО1 необоснованно возвращено 406 319,20 руб.

Разрешая требования и руководствуясь ст. 78 НК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что у ФИО1 отсутствовала переплата по налогам, требование налогового органа в рамках дела о банкротстве было признано обоснованным, доказательств, что после прекращения дела о банкротстве со стороны ФИО1 производились какие либо оплаты не представлено, таким образом, он не имел права на возврат денежных средств при подаче заявления о возврате излишне уплаченных имущественных налогов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Разрешая спор, судом не было учтено, что решения о возврате излишне уплаченных имущественных налогов: от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате пени по налогу на имущество в размере 140-05 рублей (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате налога на имущество в размере 12 711 рублей (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате пени по транспортному налогу в размере 44 133,97 рубля (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате транспортного налога в размере 329 503 рубля (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате пени по земельному налогу в размере 8 288,18 рублей (решение исполнено <данные изъяты>); от <данные изъяты><данные изъяты> о возврате земельного налога в размере 11 543 рубля (решение исполнено <данные изъяты>) отменены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 пояснила, что вышеуказанные решения являются действующими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено допустимых доказательств того, что решения истца, на основании которых ответчику были возвращены денежные средства, отменены или признаны недействительными, вследствие чего, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу в нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, в размере 406 319 рублей 20 копеек – отказать.

Председательствующий:

Судьи: