Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцаФИО2 М-С. А. на решение Кисловодского городского суда от 20 января 2012 года

поисковому заявлению ФИО2 М-С. А. к жилищно-строительному кооперативу«Северный» г. Кисловодска о признании недействительным Устава ЖСК «Северный»,

заслушавдоклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

АбакаровМ-С. А. обратился в суд с иском к ЖСК «Северный» г. Кисловодска о признаниинедействительным Устава ЖСК «Северный» № 8 от 06 августа 2000 года ссылаясьна то, что Устав составлен с нарушениями ЖК РФ, Примерных правил. В немсознательно не отражены положения ст.ст.113,117,125 ЖК РФ,ст.ст.113-114,118 ЖКРСФСР, что позволяет председателю злоупотреблять правом и без решения общегособрания принимать в члены кооператива любого желающего, произвольноустанавливать платежи и предоставлять квартиры. В период с 2000 года по 2010год в кооператив приняты лица, не нуждающиеся в жилье и без достаточныхплатежей, а нуждающиеся лица, состоящие в общей городской очереди, в кооперативне были приняты. В оспариваемом Уставе не отражены сроки платежей,ответственность за нарушение сроков, исключение из кооператива и индексация/передача паевых взносов.

Обжалуемымрешением суда заявленные ФИО2 М-С. А. исковые требования к жилищно-строительномукооперативу «Северный» г. Кисловодска о признании недействительным УставаЖСК «Северный», оставлены без удовлетворения.

Вапелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО2 М-С. А. просил решениесуда отменить как незаконное с вынесением нового решения, поскольку суднеправильно применил нормы материального права, допустил нарушение нормпроцессуального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение длядела. Сослался на то, что суд неправильно применил к заявленным имтребованиям срок исковой давности, поскольку он не является собственникомпомещения, срок исковой давности не пропущен, и такой срок не распространяетсяна нарушения прав собственника пая, а ответчиком срок не указан. Устав несоответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, приемв члены кооператива происходит без решения общего собрания, такая норма вУставе отсутствует, как и выход (исключение) и индексация паевых взносов, а судбезосновательно не принял во внимание положения ст. 208 ГК РФ. Вопреки решениюсуда указанные обстоятельства не являлись предметом судебных разбирательств, аотсутствие членства в ЖСК находится в прямой зависимости с исковымитребованиями, тогда как суд не затребовал указанные им документы, которые бысвидетельствовали о недействительности Устава. Суд рассмотрел дело приотсутствии полномочий правления ЖСК на представительство в суде. Иные доводы жалобы аналогичные доводам исковых требований .

Возражений относительно доводов апелляционнойжалобы не поступило.

Исследовавматериалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,выслушав пояснения ФИО2 М-С.А. об отмене решения суда по доводамапелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отменерешения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не нашла.

Какследует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кисловодскогогородского Совета народных депутатов № 556 от 09.07.1990 года было утвержденорешение собрания учредителей об организации ЖСК «Северный».

Решениемобщего собрания членов ЖСК от 30.11.1997 года в п. 36 данного Устава ЖСК«Северный» были внесены изменения, оформленные в виде Приложения № 1,зарегистрированного Комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельностиадминистрации г. Кисловодска. О регистрации внесения таких изменений в УставЖСК «Северный» было выдано соответствующее свидетельство № …… от 12.01.1998года.

Впоследствии,20 сентября 2000 года на основании решения общего собрания членов кооперативаот 06.08.2000 года Комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельностиадминистрации г. Кисловодска была произведена регистрация нового Устава ЖСК«Северный» с прекращением действия прежнего Устава от 1990 года.

Решениемобщего собрания членов ЖСК «Северный» от 16.11.2003 года ФИО2 М-С. А. былисключен из его членов ввиду неуплаты паевых взносов, что было оспорено истцоми в удовлетворении иска было отказано, что подтверждается вступившим взаконную силу решением Кисловодского городского суда от 29 марта 2010 года.

Отказываяв удовлетворении иска, суд первой инстанции верно сослался на отсутствиеуказания ФИО2 М-С. А. в исковом заявлении и в судебном заседании егоконкретных прав, свобод и охраняемых законом интересов, которые нарушаются Уставом ЖСК «Северный».

Судебнаяколлегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку онисоответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права,которые в решении суда приведены.

В ст. 3ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленномзаконодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитойнарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Аналогичноеправило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских правпрописано и в ст. 11 ГК РФ.

Согласноч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцомтребованиям.

В данномслучае, заявив требования о незаконности Устава ЖСК, ФИО2 М-С. А. неприводит доказательств тому, какими определенными действиями ответчика, тем илииным образом нарушаются его конкретные права, при том, что с 2003 года АбакаровМ-С. А. членом ЖСК «Северный» не является и оспариваемый им Устав не можетнарушать его прав и законных интересов.

Судебнаяколлегия считает правильным отклонение судом первой инстанции доводов истца онесоответствии Устава ЖСК «Северный» Жилищному Кодексу РФ .

ФИО3 дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельствадела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, данаобъективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточноаргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорныеотношения.

Помимопрочего, судебная коллегия считает полностью правильным отказ ФИО2 М-С. А.в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности применив квозникшим правоотношениям по обжалованию по сути решения органа управления ЖСКв соответствии со т. 7 ЖК РФ по аналогии ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии скоторой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в судрешение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме снарушением требований ЖК РФ в течение шести месяцев со дня, когда указанныйсобственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вывод судао том, что шестимесячный срок обжалования конкретных пунктов Устава ЖСКФИО2 М-С. А. пропущен, подтверждается установленным в решении суда от20.11.2002 года обстоятельством того, что с полным текстом Устава ЖСК«Северный» истец был знаком с 2002 года, поскольку ранее предъявлял иск онедействительности внесенных в него изменений в полной редакции, то естьдостоверно знал об условиях правомочности принимаемых общим собраниемрешений. Доказательств тому, что данный срок пропущен по уважительным причинам,истец суду не представил и о его восстановлении не просил.

СсылкиФИО2 М-С. А. в жалобе на то, что суд безосновательно не принял во вниманиеположения ст. 208 ГК РФ, подлежат отклонению, так как истец не привелдоказательств нарушения либо угрозы нарушения его личных неимущественных прав врезультате неправомерных действий ответчика.

Оценивая описанные выше выводы суда первой инстанции напредмет их законности и обоснованности, судебная коллегия находит, что ониоснованы на правильном применении норм материального права, правильной оценкепредставленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Разрешаязаявленные требования, суд правильно определил юридически значимыеобстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащуюправовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдениитребований гражданского процессуального законодательства.

Все иныедоводы апелляционной жалобы немогут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сводятсяк переоценке приведенных в нем выводов, поводов для которого судебная коллегияне усматривает.

При такихобстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционнойжалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 – 330 ГПК РФ,судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда от 20января 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца АбакароваМ-С. А. – без удовлетворения.