Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску С., К. и Д. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» о взыскании незаконно удержанных сумм заработной платы, невыплаченной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, Д. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, С. об обязании обеспечить надлежащим рабочим местом для исполнения служебных обязанностей, по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С.К. и Д. обратились в суд с указанным выше иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» (далее – ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса», учреждение, ответчик, работодатель). Истец С. указала на то, что состоит в должности **. Полагает, что работодателем в январе 2015 года незаконно удержана из ее заработной платы денежная сумма в размере ** руб., и на основании приказа от 30 октября 2014 года № 405 необоснованно прекращено начисление стимулирующих выплат за период с октября по декабрь 2014 года. Кроме того, ее не обеспечивают справедливыми условиями труда, оборудованием, технической документацией и иными средствами для исполнения ее трудовых обязанностей. С учетом уточнения исковых требований истец С. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные ** руб. в счет возврата компенсации неиспользованного отпуска, ** руб. ** коп. в счет выплат стимулирующей части заработной платы за период с сентября по декабрь 2014 года и август, июнь 2015 года, ** руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Обязать ответчика обеспечить надлежащим рабочим местом и обеспечить необходимым для выполнения должностных обязанностей.

Истец К. указала, что состоит в должности **. Полагает, что работодателем в апреле и мае 2015 года незаконно удержана из ее заработной платы денежная сумма в размере ** руб. ** коп. Ответчиком необоснованно прекращено начисление стимулирующих выплат за период с 05 ноября по декабрь 2014 года, с апреля по июнь 2014 года в размере ** руб. ** коп. С учетом уточнения исковых требований истец К. просила взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные ** руб. ** коп. в счет возврата компенсации неиспользованного отпуска, ** руб. ** коп. в счет выплат стимулирующей части заработной платы, ** руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя.

Истец Д. указала, что состоит в должности **. Полагает, что работодателем в апреле и в мае 2015 года незаконно удержана из ее заработной платы денежная сумма в размере ** руб. ** коп. Также ей не была выплачена стимулирующая выплата за период ноябрь-декабрь 2014 года, с марта по июнь 2015 года. На основании приказа от 26 марта 2015 года № 130 ей была приостановлена выплата стимулирующих выплат. С момента восстановления на работе по решению суда от 06 марта 2015 года у нее не было законно наложенных взысканий и иных претензий со стороны работодателя. Кроме того, она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № 307 от 23 июня 2015 года в виде замечания. Основания для привлечения к ответственности ей неизвестны. С учетом уточнения исковых требований истец Д. просила взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные ** руб. ** коп. в счет возврата компенсации неиспользованного отпуска, ** руб. ** коп. в счет выплат стимулирующей части заработной платы, ** руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя, признать незаконным приказ № 307 от 23 июня 2015 года о наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением суда исковые требования С.К. и Д. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» о взыскании незаконно удержанных сумм заработной платы, невыплаченной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, Д. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, С. об обязании обеспечить надлежащим рабочим местом для исполнения служебных обязанностей, удовлетворены.

Взыскано с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу Д.** рублей в счет возврата удержанной из заработной платы компенсации неиспользованного отпуска, ** рублей в счет выплат стимулирующей части заработной платы, ** рублей в счет компенсации морального вреда и ** рублей расходы на представителя. Признан незаконным приказ № 307 т 23 июня 2015 года, вынесенный в отношении Д. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Возложена обязанность на Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» обеспечить С. надлежащим рабочим местом, соответствующим должности главного бухгалтера, в виде обеспечения ключа доступа к программам: **.

В апелляционной жалобе представитель ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что срок обращения в суд истцами не пропущен, не соответствует обстоятельствам дела. Об удержании из заработной платы в январе месяце 2015 года С. была проинформирована приказом директора учреждения № 34 от 30 января 2015 года. ФИО1 о приостановлении стимулирующих выплат с сентября по декабрь 2014 года должна была знать из приказа № 405 от 30 октября 2014 года. Поскольку С. была уволена в феврале 2015 года и была восстановлена по решению суда 22 июня 2015 года определить итоги и качество работы главного бухгалтера С. за июнь, август 2015 года не представлялось возможным. Выплата стимулирующей части производится за фактически отработанное время.

Истцу К. 24 апреля 2015 года было предоставлено уведомление с приложением документов для ознакомления и подписания с сообщением о том, что с апреля 2015 года будут удержаны суммы с заработной платы по акту проверки. Данное уведомление с приложением документов истец К. получила и подписалась. 05 ноября 2014 года истец К. по решению суда была восстановлена в должности **, а с 19 ноября 2014 года уволена по приказу директора. Получив заработную плату и расчетный листок за ноябрь 2014 года, истец должна была знать о нарушениях своих прав и предъявить требование о взыскании стимулирующей выплаты за указанный период. Приказом директора от 23 апреля 2015 года истец К. по решению суда была восстановлена в прежней должности. Приказом директора от 25 мая 2015 года № 212 истцу К. определен низкий уровень в связи с чем, истцу стимулирующие выплаты не производились.

Истец Д. 06 марта 2015 года была восстановлена в прежней должности **. 10 апреля 2015 года было предоставлено уведомление с приложением документов для ознакомления и подписания с сообщением о том, что с апреля 2015 года будут удержаны суммы с заработной платы по акту проверки фонда оплаты труда. Данное уведомление с приложением документов истец Д. получила и подписалась. Получив заработную плату за апрель и май 2015 года, истец должна была знать о нарушениях своих прав. Поскольку Д. в ноябре-декабре 2014 года не работала, стимулирующие выплаты ей не производились в связи с тем, что указанные выплаты производится за фактически отработанное время. Приказом директора от 26 марта 2015 года № 130 истцу Д. приостановлены выплаты стимулирующего характера за март 2015 года. Приказом директора от 25 мая 2015 года № 212 истцу Д. определен низкий уровень в связи с чем, истцу стимулирующие выплаты с апреля по сентябрь не производились.

Истцы С.К.Д. представитель ответчика ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы состоят с ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в трудовых отношениях, С. в должности **, К. в должности **, Д. в должности **.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1,2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, согласно указанным нормам ТК РФ следует, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором).

Из трудовых договоров С. и К.Д. следует, что выплаты стимулирующего характера не являются составной частью заработной платы истцов. Размеры доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера устанавливается согласно положению об оплате труда работников училища.

Приказом и.о. директора ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» № 98 от 05 сентября 2013 года утверждено Положение об оплате труда» данного учреждения.

Согласно п.32 данного Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ (количество выпускников, получивших повышенный квалификационный разряд за учебный год; количество трудоустроивших выпускников учреждения по полученной профессии, создание учебно-методических комплексов, учебно-программной документации, учебных пособий, электронных учебников, имеющих положительные рецензии, руководство курсовыми и дипломными работами, получившими реальные практические результаты и др.)

Из пунктов 33.8 и 35 данного Положения следует, что стимулирующие выплаты в учреждении устанавливаются в соответствии перечнем примерных показателей стимулирования работников за количество и качество труда. Порядок, условие, периодичность выплат стимулирующего характера определяется локальным нормативным актом. Конкретные размеры стимулирующих выплат устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы и закрепляются в трудовом договоре с работником. Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетного ассигнования на оплату труда работников учреждения в пределах бюджетного ассигнования на оплату труда работников учреждения

Таким образом, указанным Положением об оплате труда и трудовыми договорами, заключенными сторонами, на ответчика не возложена обязанность по выплате истцам взыскиваемых сумм стимулирующих выплат.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат судебная коллегия полагает необоснованными и не основанными на нормах права, поскольку соответствующая обязанность у ответчика отсутствовала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что специально оговоренных условий выплат стимулирующего характера трудовые договора не содержат, при этом, стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, составной частью заработной платы не являются, в связи с чем нарушением прав истцов со стороны работодателя допущено не было.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статьи 129 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудовых договоров и Положения об оплате труда, действовавшего у ответчика, судебная коллегия, оценивая заявленные требования, приходит к выводу о том, что выплата стимулирующей выплаты, в отношении которой возник настоящий спор, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

В данном случае действиями работодателя, связанными со стимулирующими выплатами, дискриминации допущено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает с учетом установленных стимулирующих выплат, у работодателя оснований для их выплаты истцам не имелось.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что выплата стимулирующих надбавок работников осуществлялась согласно Положению об оплате труда.Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146). Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 2 статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 статьи 147). В то же время другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не обязанностью, работодателя, является обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов к ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса», о взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты, судебная коллегия не находит, учитывая также, что приказом №405 от 30.10.2014 года «О стимулирующих выплатах» приостановлена оплата стимулирующих выплат главного бухгалтера С. приказом №212 от 25.05.2015 года «О выплатах стимулирующего характера» с 01.04.2015 года по 01.09.2015 год выплаты производились по решению комиссии, истцы в списках работников, которым определены стимулирующие выплаты, не значились, приказом №130 от 26.03.2015 года приостановлена стимулирующая выплата Д. Кроме этого за период сентябрь-декабрь 2014 года истцом С. за период ноябрь-декабрь 2014 года, апрель 2015 года истцом К. за период ноябрь-декабрь 2014 года, март-апрель 2015 года пропущен срок обращения в суд о взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты.Удовлетворяя требования истцов о взыскании удержанных с заработной платы сумм и невыплаченных стимулирующих выплат за указанные в иске периоды, суд пришел к выводу о том, что истцами не пропущен срок обращения, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается, исходя из следующего.Отношения, связанные с защитой трудовых прав, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Судом может быть восстановлен только срок, пропущенный работником по уважительным причинам. Истечение указанного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. По смыслу указанных выше норм материального и процессуального права пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Приведенные выше нормы материального права при разрешении спора судом не учтены, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части. Установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить и не выплатил или выплатил в неполном размере. Получив заработную плату дата, истица знала или должна была знать о возможном нарушении своего права. С вышеуказанными исками истцы обратились в суд 7 августа 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истица не обращались, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили. При таких обстоятельствах в названных требованиях истцам надлежало отказать по пропуску срока обращения в суд.Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком заявлено о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов в части так как, истцами пропущен срок для обращения в суд. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцами не названо и не представлено. При этом судебная коллегия руководствуется положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ, которыми предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, и у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя информации о размере заработной платы и ее составных частях. Ежемесячно получая заработную плату, истец имел возможность выяснить, что входит в состав начисленных сумм и, таким образом, составить мнение о нарушении работодателем своего права на оплату труда в полном размере.Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Размер и составные части заработной платы истцов, порядок их начисления истцам были известны с момента возникновения трудовых правоотношений.

Как следует из заявленных исковых требований, истцы просили взыскать незаконно удержанные с заработной платы суммы в счет возврата компенсации неиспользованного отпуска. Исковое заявление подано ими 07 августа 2015 года.

Из акта проверки фонда оплаты труда в ГБОУ НПО РТ ПУ № 8 г. Шагонара за период с 01 января 2013 года по 01 января 2014 года от 18 февраля 2014 года следует, что в 2013 году в частности, произведены двойные начисления **К. в размере ** руб., **С. в размере ** руб., бухгалтеру материальной группы Д. в размере ** руб.

В целях устранения нарушений финансово-хозяйственной деятельности отраженных в указанном акте от 18 февраля 2014 года, директором учреждения издан приказ № 34 от 30 января 2015 года, в том числе предписывающее **С. устранить двойное начисление заработной платы.

Из пояснительной записки С. от 06 февраля 2015 года следует, что при начислении заработной платы работников за январь месяц 2015 года частично удержаны излишне полученные денежные средства, отраженные в акте проверки от 18 февраля 2014 года согласно списку. В указанном списке значится истец С.

Таким образом, о данном нарушении своего права истец С. знала в январе 2015 года при начислении и удержании со своей заработной платы суммы в размере ** руб., следовательно, установленный трехмесячный срок обращения в суд истек.

Из расчетных листков Д. за апрель-май 2015 года следует, что по акту проверки с заработной платы удержано в апреле ** руб., в мае ** руб.

Из расчетных листков К. за апрель-май 2015 года следует, что по акту проверки с заработной платы удержано в апреле ** руб., в мае ** руб.

При таки данных, истцы Д. и К. о нарушенном праве должны были знать с момента получения заработной платы. Поэтому по исковым требованиям о взыскании с ответчика удержанных сумм за апрель 2015 года срок исковой давности истек до обращения их в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцы не заявляли, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцам обратиться с настоящим иском в установленный срок, в суд первой и апелляционной инстанции стороной истцов не представлено, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, поскольку истцом С. в части требований о взыскании с ответчика ** руб. и истцами Д.К. в части требований о взыскании удержанных в апреле 2015 года сумм (** руб. – Д.** руб. – К. был пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока судебная коллегия отменяет решение суда в указанной части с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истцов о компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истцов, произведено незаконное держание из заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работникам моральных и нравственных страданий, в связи с этим требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в ** рублей истцу С.** рублей К.**Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский район Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив представленные доказательства несения расходов, учитывая правовую и фактическую сложность дела, характер спора, необходимое для подготовки материалов квалифицированному специалисту время и объем выполненных работ, длительность рассмотрения и участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях в суде 1 инстанции, а также исходя из принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на представителя с ответчика в пользу истца С. в размере ** рублей, истца К. в размере ** рублей, истца Д. в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года отменить в части и в этой части принять решение следующего содержания: «Отказать в удовлетворении иска С. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» о взыскании незаконно удержанных сумм заработной платы, невыплаченной стимулирующей выплаты. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Отказать в удовлетворении иска К. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» о взыскании незаконно удержанных сумм заработной платы за апрель 2015 года, невыплаченной стимулирующей выплаты.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Отказать в удовлетворении иска Д. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» о взыскании незаконно удержанных сумм заработной платы за апрель 2015 года, невыплаченной стимулирующей выплаты.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва в сумме 1000 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи