Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П.Е.Г. к Ф.Н.В. о взыскании долга по агентскому договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2021,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя ответчика Г.К.Н., судебная коллегия

установила:

ИП П.Е.Г., действуя через представителя Г.Е.М., обратился в суд с иском к Ф.Н.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости <№> от <дата> в размере 99 425 руб. основного долга, 19785, 58 руб. штрафной неустойки и 3 584 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указывала, что <дата> между Ф.Н.В. (принципал) и ИП П.Е.Г., являющимся франчайзи-партнером ООО «Этажи-Западная Сибирь» в г. Тюмени (агент), заключен агентский договор <№>, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, а принципал в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре.

В результате выполнения условий по договору, агентом найден покупатель на объект недвижимости, подготовлено соглашение, о задатке, расписка в передаче денежных средств, договор купли-продажи.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> вознаграждение за оказание услуг по покупке объекта недвижимости составило 99 425 руб.

В нарушение условий договора принципал оплату по агентскому договору не произвел. В целях досудебного урегулирования спора <дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия. <дата> от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому Ф.Н.В. выражает несогласие с направленной в ее адрес претензией.

До направления досудебной претензии в адрес ответчика, от Ф.Н.В. заявлений относительно качества оказанных услуг, а также требований об уменьшении их стоимости, в адрес истца не поступало.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя П.Е.Г. удовлетворены. С Ф.Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя П.Е.Г. взыскана задолженность по агентскому договору <№> от <дата> в размере 99 425 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 19 785, 58 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 584 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.Н.В. просит суд апелляционной инстанции проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение в данном деле. В обоснование жалобы указывает, что суд принял и рассмотрел исковое заявление по договору возмездного оказания услуг <№>, к которому не представлены доказательства, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акт осмотра объекта недвижимости, дополнительное соглашение и соглашение о задатке. Вместе с тем, в суд представлен договор возмездного оказания услуг <№>, к которому, согласно п. 5 договора, представлены акт осмотра объекта недвижимости, дополнительное соглашение и соглашение о задатке, которые в дальнейшем были расторгнуты на основании дополнительного соглашения от <дата>. Указывает, что данное доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции, поскольку были нарушены нормы конституционного права, ст.ст. 6, 19, п. 6, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, указывает, что не могла ознакомиться с полным объемом представленной информации по гражданскому делу, поскольку были нарушены процессуальные сроки подготовки доказательств по делу. Ф.Н.В. не отрицает, что ей был подписан договор <№>, но он был подписан по причине изыскания новых клиентов, так как не было уверенности, что Б.Д.В. предоставят заемные средства. Истец же, действуя в обход закона и злоупотребляя своим положением, обратился с исковым заявлением, предоставив договор <№>, к которому он прилагает документы, не имеющие юридической силы к этому договору. Полагает, что документы, представленные истцом, сфальсифицированы. Полагает, что суд не определил, каким способом Ф.Н.В. согласовала с агентом возможность использования факсимильного воспроизведения подписи при помощи средств механического копирования подписи агента, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю в подписании юридических и финансово значимых документов между сторонами, участвующими в сделке. Считает, что суд неверно применил ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку агент не совершил ни одного юридического действия по выполнению агентского договора. Так, агент не выполнил свои обязательства по поиску лица, готового приобрести объект, эти обязательства взяла на себя Ф.Н.В. Указывает, что доказательства, полученные судом с нарушением закона, не могут быть положены в основу решения суда, что было сделано судом первой инстанции. Полагает, что представитель истца не уточняла номер договора и не заявляла о принятии уточненного номера, однако суд первой инстанции предвзято и недостоверно указал о намерении представителя истца в уточнении номера договора, по которому необходимо произвести взыскание.

От истца ИП П.Е.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.Н.В. - Г.К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил об ее удовлетворении, отмене решения суда, также поддержал ходатайство о принятии в качестве нового доказательства дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости <№> от <дата>, приложенного к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора). К посредническим договорам относятся, в частности, поручение, комиссия и агентирование (статьи 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП П.Е.Г. (исполнитель) и ответчиком Ф.Н.В. (заказчик) был заключен договор оказания возмездных услуг по продаже недвижимости, по которому принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения принципала может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору принципала.

В соответствии с п. 3.1 – 3.6 договора оказания услуг по продаже недвижимости исполнитель обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и обязуется его выполнять, данное положение также размещено на сайте www.etagi.com.

Согласно акту показа объекта недвижимости, найденного агентом <дата>, Ф.Н.В. подтверждено, что потенциальный покупатель Б.Д.В., осмотревший объект недвижимости, найден агентом.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата>, вознаграждение за оказание услуг по покупке объекта недвижимости составило 102 500 руб., а с учетом применения 3%-ной скидки для пенсионеров составило 99 425 руб. Данное дополнительное соглашение подписано Ф.Н.В. без каких-либо замечаний.

<дата> между Ф.Н.В. и Б.Д.В. заключено соглашение о задатке.

<дата>Ф.Н.В. была составлена расписка в получении от Б.Д.В. денег в размере 50 000 руб.

<дата> между Ф.Н.В. и Б.Д.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения <№> площадью 73,3 кв.м. за 6 750 000 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Ф.Н.В. обязательства по выплате вознаграждения, предусмотренного агентским договором, и о взыскании с должника образовавшейся задолженности в качестве агентского вознаграждения, а также неустойки, предусмотренной п.6.1 Правил агентирования и составляющей 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 19785, 58 руб.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение истцом предмета договора, оказание ответчику комплекса услуг, направленных на реализацию принадлежащего ей объекта недвижимости, который был реализован <дата>. Также указал, что приведенные стороной ответчика доводы о неправомерном использовании ИП П.Е.Г. торгового знака «Этажи» и об использовании им факсимилье вместо собственной подписи в договоре и дополнительном соглашении на разрешение спора влиять не могут, так как ответчик при заключении договора на эти обстоятельства не ссылалась, обязательства по оказанию услуг истцом выполнены независимо от обоснованного или необоснованного использования товарного знака. Что касается использования факсимилье подписи исполнителя ИП П.Е.Г., то такая возможность предусмотрена п.4.1 договора совместно с Правилами агентирования, с которыми Ф.Н.В. была ознакомлена, соответственно, соглашалась с условием о возможности факсимильного воспроизведения подписи П.Е.Г. Кроме того, суд указал, что неправильное проставление номера в экземпляре истца является ошибкой его работника, в иске речь идет о договоре <№> от <дата>, поскольку вся совокупность доказательств говорит о заключении договора между сторонами с указанным номером.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и ошибочными по доводам апелляционной жалобы ответчика признаны быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что номер агентского договора не совпадает с номерами, указанными в акте осмотра объекта недвижимости и дополнительном соглашении к агентскому договору, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Так, судом установлено, что причиной неправильного проставления номера в экземпляре истца является ошибка работника истца, и речь в иске идет о договоре <№> от <дата>, что подтверждается совокупностью доказательств.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом не определено, каким способом ответчик согласовала с агентом возможность использования факсимильного воспроизведения подписи.

Как следует из ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 4.1 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте www.etagi.com. Принципал до подписания настоящего договора ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Из п. 5.6. Правил агентирования следует, что агент и принципал согласовали возможность факсимильного воспроизведения подписи лица, действующего от имени агента посредством механического или иного копирования.

Таким образом, соглашение сторон об использовании факсимильного воспроизведения подписи при помощи средств механического копирования достигнуто при подписании агентского договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств неисполнения агентом договора от <дата>. Так, согласно акту показа объекта недвижимости, найденного агентом <дата>, Ф.Н.В. подтверждено, что потенциальный покупатель Б.Д.В., осмотревший объект недвижимости, найден агентом. Доказательств, опровергающий данный акт, не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о фальсификации представленных истцом документов, поскольку соответствующее письменное заявление не сделано в порядке, предусмотренном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, само по себе наличие описки в номере агентского договора не свидетельствует о факте фальсификации документов.

Стороной ответчика в материалы дела представлено новое доказательство в виде дополнительного соглашения между ИП П.Е.Г. и Ф.Н.В. к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости <№> от <дата>, согласно которому заказчик решил расторгнуть агентский договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости <№> от <дата>, а также соглашение о задатке от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> к агентскому договору.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком не указаны уважительные причины, по которым документы не были и не могли быть представлены в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает данный документ в качестве нового доказательства по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Ф.Н.В. – Г.К.Н. присутствовал, заявленное им ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки было удовлетворено судом, с <дата> до <дата> в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого представителем ответчика указывалось, что он готов представлять доказательства и подготовил возражения на иск, после чего суд перешел к рассмотрению дела по существу (л.д.101-105).

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, соблюдены права по представлению и исследованию доказательств. Как видно из материалов гражданского дела, суд не ограничивал прав участников процесса по предоставлению имеющихся у них доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Оснований для выхода за пределы требований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Д.Е. Ковелин

Судьи - Р.В.Кучерова

З.С.Фефелова

...

...	...
...	...
	...

...