Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование иска указал, что он заключил с КПК «Экспресс деньги» 8 договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование: Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 250000 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 000000 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 230000 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 100000 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 100000 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 580000 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 2 000000 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 700000 руб., итого 9 960000 руб.

Срок действия каждого договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» один год. В соответствии с пунктами 3.1 договоров, начисленная компенсация (далее также - проценты) выплачиваются ежемесячно на дату заключения договора.

В целях страхования ответственности КПК «Экспресс деньги» за неисполнение договорных обязательств, им были заключены 8 договоров страхования с АО АСК «Инвестстрах», в подтверждение которых были выданы страховые полисы, каждый из которых страховал ответственность заемщика по отдельному договору с КПК «Экспресс деньги».

Ввиду неисполнения КПК «Экспресс деньги» своих договорных обязательств, полагая, что наступил страховой случай, истец 11.08.2015 обратился к АО АСК «Инвестстрах» с заявлениями о страховых случаях по указанным 8 договорам страхования.

Письмом от 25.08.2015 ответчик уведомил о том, что им запрошены необходимые дополнительные документы у КПК «Экспресс деньги», после получения которых, проведения проверки по существу обращения будет уведомлен о результатах его рассмотрения.

Ответа от ответчика он не получил.

В связи с неисполнением КПК «Экспресс деньги» своих обязательств по возврату денежных средств и выплате начисленной компенсации (процентов) он обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2015 года по делу Номер изъят, вступившим в законную силу 01 октября 2015 года требования ФИО1 о расторжении договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят, взыскании с КПК «Экспресс деньги» сумму начисленной компенсации (процентов) в размере 302 541 руб., сумму личных сбережений (основного долга) в размере 9 960 000 руб. удовлетворены полностью.

В настоящий момент указанное решение исполнено частично, на сумму 2 538 049,07 руб.

24.03.2016 он, полагая, что наступил страховой случай, вновь обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, просил произвести выплату страхового возмещения уже по 6 договорам страхования в сумме 7 650 000 руб. Ответчик заявление не удовлетворил.

ФИО1 просил взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 7 650 000 руб., неустойку за период с момента просрочки в выплате страхового возмещения с 12.04.2016 до момента фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, госпошлину в размере 41 750 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2016 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагает, что страховой случай, предусмотренный страховым полисом, наступил, поскольку он не получил денежные средства, переданные по договорам, в результате нарушения договоров у него возникли убытки. Считает заявитель жалобы, что ответчик исключил свою ответственность по договору страхования перед истцом, чем допустил злоупотребление правом. ФИО1 полагает, что судом не применены подлежащие применению нормы материального права – статьи 10 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен вид договора имущественного страхования, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, признав его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя истца ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражение относительно них представителя АО АСК «Инвестстрах» ФИО3, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 по заключенным с КПК «Экспресс деньги» восьми договорам о передаче личных сбережений пайщика передал потребительскому кооперативу 9 960000 руб., а именно по договору Номер изъят от Дата изъята переданы личные сбережения на сумму 1 250000 руб., по договору Номер изъят от Дата изъята - 1 000000 руб., по договору Номер изъят от Дата изъята - 1 230000 руб., по договору Номер изъят от Дата изъята - 1 100000 руб., по договору Номер изъят от Дата изъята - 1 100000 руб., по договору Номер изъят от Дата изъята - 1 580000 руб., по договору Номер изъят от Дата изъята - 2 000000 руб., по договору Номер изъят от Дата изъята - 700000 руб.

Срок действия каждого договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» один год, по окончании которого потребительский кооператив возвращает пайщику денежные средства с начисленными на него процентами. В соответствии с пунктами 3.1 договоров, начисленная компенсация (далее также - проценты) выплачиваются ежемесячно на дату заключения договора.

В связи с неисполнением КПК «Экспресс деньги» своих обязательств по возврату денежных средств и выплате начисленной компенсации (процентов) ФИО1 обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2015 года по делу Номер изъят, вступившим в законную силу 1 октября 2015 года требования ФИО1 о расторжении договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги» от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят; от Дата изъята Номер изъят, взыскании с КПК «Экспресс деньги» сумму начисленной компенсации (процентов) в размере 302 541 руб., сумму личных сбережений (основного долга) в размере 9 960 000 руб. удовлетворены.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском указанное решение КПК «Экспресс деньги» исполнено частично в сумме 2 538 049,07 руб.

В целях страхования ответственности КПК «Экспресс деньги» за неисполнение договорных обязательств, истцом были заключены 8 договоров страхования с АО АСК «Инвестстрах», в подтверждение которых были выданы страховые полисы, каждый из которых страховал ответственность заемщика по отдельному договору с КПК «Экспресс деньги».

Ввиду неисполнения КПК «Экспресс деньги» своих договорных обязательств, полагая, что наступил страховой случай, истец 24.03.2016 обратился к АО АСК «Инвестстрах» с заявлением о страховом случае, и просил произвести выплату страхового возмещения по 6 договорам страхования в сумме 7 650 000 руб. Ответчик заявление не удовлетворил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 в отношении КПК «Экспресс деньги» введена процедура наблюдения сроком до 14.07.2016, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего КПК «Экспресс деньги» отложено по ходатайству последнего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 включено требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Экспресс деньги» в размере 7754491,93 руб. – основной долг.

Проверив доводы истца о взыскании с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» суммы страхового возмещения, суд признал, что страховой случай, предусмотренный страховыми полисами Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята не наступил, доказательства того, что в отношении КПК «Экспресс деньги» принималось решение о признании его банкротом, в материалы дела не представлены, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к АО АСК «Инвестстрах».

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно статей 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия с доводами заявителя апелляционной жалобы о незаконном отказе в иске о взыскании страхового возмещения не может согласиться, поскольку из содержания пункта 1 выданных ФИО1 вышеуказанных страховых полисов следует, что на страхование принимаются неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договорам по рискам согласно пункту 2 настоящего полиса, а пунктом 2 полиса установлено, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не опровергают вывод суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2016 года по данному делуоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.А. Сальникова

С.С. Апханова