Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО4 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении обязательства по оплате долга в связи с его исполнением, о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить порядок пользования указанной квартирой между ней и ответчиком, выделив ей зал площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику спальню площадью <данные изъяты> кв.м., а 2 коридора, ванную комнату, кухню, туалет оставить в общем пользовании между ней и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что ей, ФИО4, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>№, <адрес>, на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит на праве собственности также <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ей <данные изъяты> рублей за её долю, а она после передачи денежной суммы оформить переход права собственности в регистрационной палате, но до настоящего времени окончательный расчет за квартиру ответчиком не произведен.

С неё и с ответчика солидарно НО «Фонд развития жилищного строительства КО», являющийся залогодержателем квартиры, взыскал сумму задолженности по договору займа, т.к. она до настоящего времени является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В данное время у неё возникла необходимость вселиться в квартиру, в которой она имеет полное право на проживание. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат, которые являются изолированными: большой зал площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированным, и спальня площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в квартире проживает ответчик. Считает, что ей может быть выделено изолированное жилое помещение - зал, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена НО «Фонд развития жилищного строительства КО».

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 (л.д.27-29), в котором просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса 1/2 доли понесенных расходов по ежемесячным выплатам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> руб. Считать обязанность по выплате компенсации ФИО4 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. исполненной в размере <данные изъяты> рублей. Разделить долг по коммунальным платежам, определив долю ФИО5 в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> руб. Отказать ФИО4 в исковых требованиях о вселении, определении порядка пользования жилым помещением как поданных с намерением причинить вред другому лицу.

Встречные исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества в браке определены доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> ему и ответчице, ФИО4 по ?.

Также указанным судебным актом определено, что он, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО6(ФИО5) <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. С выплатой указанной компенсации право собственности на 1/2 долю в праве собственности переходит к нему.

По вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, он выплатил ФИО4 <данные изъяты> руб. (по исполнительному листу).

С момента заключения мирового соглашения, ФИО4 полностью перестала исполнять свою обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед НО Фонд развития жилищного строительства КО. С марта 2013г. по март 2016г. в счет погашения вышеуказанного договора займа Фонду развития жилищного строительства им выплачено <данные изъяты>

Поскольку ФИО7 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, считает, что имеет право требовать с ФИО4 1/2 часть уплаченных платежей: <данные изъяты> руб.

Кроме неисполнения обязанности ФИО4 по оплате ежемесячных платежей по договору займа, с момента вынесения определения Беловского суда об утверждении мирового соглашения, ФИО4 не исполняет обязанностей, установленных ст.30 Жилищного кодекса РФ по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не производит текущий ремонт помещения. Данное поведение ФИО4 говорит об утрате интереса к данному жилому помещению.

В период августа 2014 г. по февраль 2016 г. по исполнительному листу в пользу ООО «Вектор» за квартплату с него удержано <данные изъяты> руб. Считает, что ? этой суммы ФИО4 должна выплатить ему в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ им оплачены коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. (квитанции прилагает). ФИО4, также должна выплатить ему 1/2 этих расходов, что составляет <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Указывает, что он выплатил непосредственно ФИО4 <данные изъяты> руб. (по мировому соглашению) и оплатил обязательные платежи за ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. (взносы по ипотеке и коммунальные платежи). В общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, считает, что поскольку им выплачено ФИО4 <данные изъяты> руб. на указанную сумму им исполнена обязанность по выплате <данные изъяты> рублей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 имеет общую задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>. Поскольку доли в праве собственности с ФИО4 равные, задолженность должна быть разделена пополам. ФИО4 обязана оплатить 1/2 указанной задолженности не зависимо от проживания в квартире в сумме <данные изъяты>

Указывает, что в своем исковом заявлении ФИО4 просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу<адрес> однако в собственности ФИО4 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> где она в настоящее время зарегистрирована и проживает со своим новым мужем и дочерью.

Кроме этого в собственности ФИО4 имеется 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где проживает ее мать.

ФИО4 предъявила иск о вселении в квартиру, которая является его единственным жильем и в которой он проживает со своей семьей.

Полагает, что поскольку ФИО4 имеет собственное жилье, где и проживает с новым мужем и ребенком, вселяться в квартиру, в которой проживает он со своей женой в действительности, она не намерена. Иск ею предъявлен исключительно с целью испортить ему жизнь, о чем она говорила неоднократно. В данном случае она злоупотребляет своими гражданскими правами и в удовлетворении иска ей должно быть отказано. Таким образом, налицо злоупотребление гражданскими правами со стороны ФИО4 Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.118-119) принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе обязательств, разделе долга по коммунальным платежам.

Впоследствии ФИО3 свои встречные исковые требования уточнял неоднократно. Просил считать его обязанность по выплате ФИО4<данные изъяты> руб. по определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № исполненной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Разделить долг по коммунальным платежам за период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ., определив долю ФИО4 в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> руб.

Отказать ФИО4 в исковых требованиях о вселении, определение порядка пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также за адвокатские услуги <данные изъяты> руб.

Уточненные встречные исковые требования мотивированы следующим.

По вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. он выплатил ФИО4 <данные изъяты> руб. по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в период с августа 2014г. по май 2016г. по исполнительному листу в пользу ООО «Вектор» за квартплату с него удержано <данные изъяты> руб. Считает, что <данные изъяты> долю этой суммы ФИО4 должна выплатить ему в размере <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. им оплачены коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. (квитанции прилагаю). ФИО4 также должна выплатить 1/2 долю этих расходов, что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, за ФИО4 он заплатил <данные изъяты> руб.

Таким образом, он выплатил непосредственно ФИО4 <данные изъяты> руб. (по мировому соглашению) и оплатил обязательные платежи за ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. (взносы по ипотеке и коммунальные платежи <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. им оплачено <данные изъяты>

Согласно Определению об утверждении Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой <данные изъяты> рублей право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. переходит от ФИО6 (ныне ФИО5) к ФИО3, право собственности ФИО6 (ФИО5) на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., прекращается.

Указывает, что им фактически исполнена обязанность по оплате ФИО4; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. должно быть прекращено, и в удовлетворении исковых требований ФИО4 о вселении в спорную квартиру соответственно должно быть отказано.

Более того, с марта 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 имеют общую задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> Поскольку доли в праве собственности с ФИО4 равные, задолженность должна быть разделена пополам. ФИО5 обязана оплатить 1/2 указанной задолженности не зависимо от проживания в квартире в сумме <данные изъяты>

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 155-160) по ходатайству ФИО3 в лице его представителя ФИО8 судом принято заявление ФИО3 об уточнении встречных исковых требований к ФИО4, поданное письменно ДД.ММ.ГГГГ года, привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел; Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 свои встречные исковые требования вновь письменно уточнил (л.д. 199-200), просил: считать его обязанность по выплате ФИО4 <данные изъяты> руб. по определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-85 исполненной в июле 2016 года; прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; разделить долг по коммунальным платежам за период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ., определив долю ФИО4 в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> руб.; отказать ФИО4 в исковых требованиях о вселении, определение порядка пользования жилым помещением; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также за адвокатские услуги <данные изъяты> руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2016 года постановлено:

Вселить ФИО4 в квартиру <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве.

Определить порядок пользования квартирой № №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, по адресу: <адрес> следующим образом:

передать во владение и пользование ФИО4 зал площадью <данные изъяты> кв.метра,

передать во владение и пользование ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.метра.

Места общего пользования - два коридора, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО3

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО4 о прекращении обязательства в связи с исполнением по оплате ФИО4 долга в размере 500 000 рублей по определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о прекращении права собственности на ? доли в праве в на жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> метра, по адресу<адрес> разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении и определении доли долга в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что поскольку ФИО12 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, то с ФИО1 подлежит взысканию 1/2 часть уплаченных им платежей в размере <данные изъяты> руб.

Не согласен с тем, что суд в решении указал, что начисление оплаты за потребляемые жилищно-коммунальные услуги производилось жилищно-коммунальным органом из расчета на одного зарегистрированного в квартире, т.е. на него, без учета ФИО1

ФИО1 не исполняет обязанностей, установленных ст. 30 Жилищного кодекса РФ по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не производит текущий ремонт помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировой соглашение, заключённое между ФИО6 и ФИО3 по условиям которого, ФИО6 и ФИО3 отказываются от своих исковых требований в полном объёме.

Право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, прекращается.

В собственность ФИО3 передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственность ФИО6 передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик-истец ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу-ответчику ФИО6 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью 56,4 кв.м.

С выплатой 500000 рублей право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№, <адрес>, площадью 56,4 кв.м переходит от ФИО6 к ФИО3, право собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается. Судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д.5-8,30-34).

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в зарегистрированный брак с ФИО9 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12 (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Микрорайон, №, <адрес>, является общей долевой собственностью ФИО12 (ФИО13) Т.В. и ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 (ФИО13) Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение на 1/2 долю в праве на основании определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение (обременение) права – ипотека (л.д.9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГФИО12 (ФИО13) Т.В. и ФИО2 являются правообладателями спорной квартиры, находящейся у них в общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Из представленного кадастрового паспорта помещения (л.д.14) следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., имеет кадастровый №. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 18,2 кв.м.(зал) и 16,4 кв.м.(спальня), имеет места общего пользования—два коридора, кухню, ванную комнату, туалет, при этом, как следует из плана расположения помещений в спорной квартире комнаты не являются смежными (л.д.15).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» предоставило ФИО2 и Т.В. целевой займ в сумме 1 014 455 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес>, Микрорайон, №, <адрес>; обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения в силу закона (л.д.35-45).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО6 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.11-13,101-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-115) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес> задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 388 руб. 73 коп., в том числе: 55237 руб. сумма просроченной задолженности по возврату займа, 98151,73 руб. сумма просроченных процентов за пользование займом, 20000 руб. - общая сумма пени за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,77 руб.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору займа составляет 755 565 руб. (л.д.46-47).

Согласно ответа НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании сумм с ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников было возбуждено сводное исполнительное производство.До настоящего времени в Фонд денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, не поступало.

Из письма НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику МОСП по <адрес> и <адрес> следует, что должники ФИО3 и ФИО4 фактически исполнили требования, указанные в исполнительных листах о солидарном взыскании в пользу Фонда задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 46,47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 и ФИО3 (л.д.135).

Согласно справки о доходах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ОАО «Разрез «Шестаки» с января 2013 г. по февраль 2016 г. сумма удержаний по исполнительному листу по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 составила <данные изъяты>.

Кроме того, из указанной справки следует, что с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» произведены удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2014 года по февраль 2016 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 48).

Из справки о доходах ФИО3, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с января 2013 г. по май 2016 г. сумма удержаний по исполнительному листу по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 составила <данные изъяты> Кроме того, из указанной справки следует, что с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» произведены удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2014 года по май 2016 года в сумме <данные изъяты>. (л.д. 149).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д.50-84) ФИО3 за период с января 2013 года по март 2016 года в счет оплаты платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>

Согласно справки о начислении за ЖКУ за февраль 2016 года, составленной БЦКП, по квартире по адресу <адрес>, Микрорайон, №, <адрес> количеством жильцов 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в спорной квартире.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>№, <адрес> не проживает с июня 2011 г по настоящее время (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>№, <адрес> ООО «Вектор» выдано предписание с требованием оплатить задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания (л.д.174).

Согласно справки о начислении за ЖКУ за июнь 2016 года, составленной БЦКП, по квартире по адресу: <адрес>, Микрорайон, №, <адрес> количеством жильцов 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.173), за август 2016 года на 1 человека по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д.203).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГФИО12 (ФИО13) Т.В. является правообладателем квартиры по адресу: <адрес><адрес> (л.д.90).

Из ответа МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-190) возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177121 руб. (л.д.179).

Из ответа МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.208).

Разрешая исковые требования ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой, суд обоснованно, применив положения ст.ст.247, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что спорное имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственностью бывших супругов, на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сторонам в равных долях, и на этом основании ФИО4 имеет правомочия владения и пользования им, а также вправе требовать устранения нарушения её права. Судом определен порядок пользования указанной квартирой. В указанной части решение суда не обжалуется.

Судом при разрешении спора установлено, что до настоящего времени Моляров пользуется всей спорной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней.

ФИО3 полагает, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на спорную квартиру и заявляет встречные требования о разделении долга по коммунальным платежам в спорном жилом помещении и определении доли долга.

Как видно из дела, право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры является законным, было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным мировым соглашением, в том числе, установлено, что ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО6 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 56,4 кв.м. С выплатой <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 56,4 кв.м переходит от ФИО6 к ФИО3, право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается.

Статьей 249 ГК РФ установлен порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных усйуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Также, в силу требований части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по платежным документам.

В то же время, у собственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении обязательства в связи с исполнением по оплате ФИО4 долга в размере <данные изъяты> по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности на ? доли в праве в на жилое помещение, разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении и определении доли долга в размере ? в сумме <данные изъяты> рублей, суд обоснованно исходил из того, что на момент разрешения дела ФИО5 не исполнено обязательство возникшее на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части полной выплаты ФИО10 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 не представлено в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательств обращения ООО «Вектор» в судебном порядке с требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Также ФИО5 не представлено доказательств, что в спорной квартире потреблялись предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению именно ФИО4

Суд правильно учёл, что начисление оплаты за потребляемые жилищно-коммунальные услуги производилось жилищно-коммунальным органом из расчета на одного проживающего и зарегистрированного в квартире, т.е. на ФИО3, без учета ФИО4

В соответствии с законом обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Выводы суда не противоречат представленным доказательствам, которым суд дал правильную правовую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, разрешил спор в пределах заявленных требований, с соблюдением ст. 196 ГПК РФ, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам. Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения на момент его рассмотрения в суде, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В апелляционной жалобе ФИО3 не приведено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2016 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Рыжонина Т.Н.