Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Судиславского района Костромской области <данные изъяты> на решение Островского районного суда Костромской области от 18 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Судиславского района Костромской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о возложении обязанности разработать и утвердить схему теплоснабжения Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав прокурора Хрящеву Е.Ю., поддержавшую апелляционное представление, представителя администрации Судиславского сельского поселения Черемухина И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Судиславского района Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о возложении обязанности разработать и утвердить схему теплоснабжения сельского поселения в срок до 01.07.2016 г.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, выявлены нарушения исполнения ответчиком законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и законодательства о теплоснабжении. Установлено, что схема теплоснабжения Судиславского сельского поселения, утвержденная постановлением администрации Судиславского сельского поселения от 10.04.2015 г. № 17 (далее - схема теплоснабжения), не соответствует Требованиям к схемам теплоснабжения и Требованиям к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. № 154. Так, в нарушение подпунктов «а», «г» пункта 6, подпунктов «б», «ж», «з» пункта 7, подпунктов «к», «л» пункта 10, пунктов 16-18, Требований к схемам теплоснабжения и пунктов 22-24 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения в схеме теплоснабжения Судиславского сельского поселения отсутствуют сведения о радиусе эффективного теплоснабжения; отсутствует описание перспективных балансов тепловой мощности и тепловой нагрузки в перспективных зонах действия источников тепловой энергии на каждом этапе; в схеме не определены существующие и перспективные технические ограничения на использование установленной тепловой мощности и значения располагаемой мощности основного оборудования источников тепловой энергии; в схеме не определены значения существующей и перспективной резервной тепловой мощности источников теплоснабжения и тепловой нагрузки потребителей; схема не содержит анализ целесообразности ввода новых и реконструкции существующих источников тепловой энергии, вид топлива; схема не содержит разделы «Решения о распределении тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии», «Решения по бесхозяйным тепловым сетям»; в схеме отсутствуют обосновывающие материалы, являющиеся неотъемлемой частью схемы; не осуществляется ежегодная актуализация схемы. Кроме того, пунктом 5.4. схемы неверно определен срок проведения энергетических обследований для разработки оптимального температурного графика отпуска тепловой энергии для каждого источника - до 31.12.2013 г., до настоящего времени изменения в схему теплоснабжения не внесены, чем допущено незаконное бездействие со стороны ответчика.

Полагает, что несоответствие схемы теплоснабжения Судиславского сельского поселения требованиям вышеприведенного нормативного акта нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного поселения, на безопасную систему теплоснабжения, эффективное использование энергетических ресурсов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Судиславского района Костромской области <данные изъяты>, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание, что представленная суду в ходе рассмотрения дела схема теплоснабжения, утвержденная постановлением администрации Судиславского сельского поселения от 05.04.2016 г. № 32а, также не соответствует Требованиями к схемам теплоснабжения и Требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. № 154, не обеспечивает безопасность и надежность теплоснабжения потребителей, энергетическую эффективность теплоснабжения.

Не согласен с выводом суда, основанным на пункте 2 Постановления Правительства РФ № 154 от 22.02.2012 года, о том, что при разработке схемы теплоснабжения поселений с численностью населения до 10 тыс. человек, в которых в соответствии с документами территориального планирования используется индивидуальное теплоснабжение потребителей тепловой энергии, соблюдение требований, указанных в пунктах 3-49 Требований к схемам теплоснабжения и пунктах 12-24 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных настоящим постановлением, не является обязательным. Полагает, что в данном случае положения приведенного пункта не применимы, поскольку согласно Генеральному плану Судиславского сельского поселения источниками теплоснабжения на территории поселения являются промышленные и отопительные котельные.

Кроме того, в нарушение пунктов 23, 24 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения схема теплоснабжения Судиславского сельского поселения на 2017 год не актуализирована, сведения об ее актуализации и о дате проведения публичных слушаний на сайте администрации поселения отсутствуют, публичные слушания по вопросу актуализации схемы теплоснабжения на 2017 год не проводились.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хрящева Е.Ю. поддержала апелляционное представление.

Представитель администрации Судиславского сельского поселения Черемухин И.С. с доводами апелляционного представления не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность действий и бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как видно из содержания искового заявления прокурором заявлены требования об обязании администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области разработать и утвердить схему теплоснабжения указанного сельского поселения в соответствии с Требованиями к схемам теплоснабжения, поскольку действующая в сельском поселении схема теплоснабжения не соответствует нормативному акту - Требованиям к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. № 154.

Таким образом, требования прокурора, как вытекающие из публичных правоотношений, подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, поскольку спор о праве отсутствует. Между тем они приняты к производству и разрешены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявление прокурора не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по гражданскому делу - прекращению.

При этом судебная коллегия отмечает, что прокурор не лишен возможности предъявления соответствующих требований, но в ином судебном порядке, путем подачи соответствующего административного искового заявления в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 134,220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда Костромской области от 18 мая 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Судиславского района Костромской области к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о возложении обязанности разработать и утвердить схему теплоснабжения - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: