Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 декабря 2016 года, которым исковыетребования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы излишне выплаченные денежные средства в сумме 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ».

По итогам поведения данной проверки в соответствии с актом от 28 ноября 2014 года установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия ответчику. Согласно приложению № к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 73 800 рублей.

Ответчик проходила военную службу в войсковой части №, исключена из списков личного состава с 10 сентября 2012 года. Однако за период с 11 сентября 2012 года по 31 января 2013 года ей со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 121 800 рублей, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

После корректировки выплат в феврале 2013 года был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем сумма неположенной ответчику выплаты составила 73 800 рублей, которые истец просил взыскать ФИО1

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что вопреки выводам суда, по делу отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика, счетной ошибки, что исключало возможность удовлетворения иска.

Также автор жалобы ставит под сомнение законность проведенной проверки, на результаты которой сослался истец, полагая, что суд должен был проверить ее основания, сроки и периоды.

Настаивает на том, что о фактах выплаты ответчику спорной денежной суммы в МО РФ было известно на момент корректировки сумм в феврале 2013 года, поэтому срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Обращает внимание, что приказ по личному составу внесен в программу с опозданием в 4 месяца, а представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм недостоверен.

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, третье лицо – представитель в/ч №, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.3,4).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предусмотрена возможность выплаты денежного довольствия через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В соответствии с положениями части третей Временного порядка ввод и изменение сведений в перечень полей для расчета денежного довольствия военнослужащим единой базы «Алушта» входит в обязанности ГУК МО РФ (Главного управления кадров МО РФ).

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

П. 2 вышеупомянутого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных с использованием специального конвертера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила военную службу в войсковой части №, была исключена из списков личного состава войсковой части с 10 сентября 2012 года по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Поскольку при передаче информации в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовали сведения об исключении ответчика из списков личного состава воинской части, ей за период с октября по февраль 2012 года начислено денежное довольствие в размере 121800 рублей.

С учетом удержанных в феврале 2013 года сумм – 48000 руб., денежное довольствие в размере 73 800 рублей было зачислено на банковский счет ответчика, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО1, поскольку статус военнослужащего на момент начисления и выплаты спорных денежных средств ею был утрачен. Об указанных обстоятельствах достоверно было известно ответчику ФИО1, которая безосновательно удерживала полученные денежные средства. Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат возврату.

Ссылки в жалобе на неосведомленность ответчика о порядке и размере окончательного расчета основаны лишь на собственных утверждениях ответчика. Между тем, представлены в дело письменные материалы объективно подтверждают указанные обстоятельства получения ФИО1 неосновательного обогащения в виде сумм денежного довольствия военнослужащего.

Не основаны на объективных доказательствах и личные сомнения автора жалобы в обоснованности проведенной проверки, не имеющие ссылки ни на положения закона, ни на фактические обстоятельства дела.

Также не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 02.05.2012 № 1065, которое действовало в спорный период времени и утратило силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 № 867, основными задачами финансового контроля, в числе прочего, является контроль за устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил; учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (пп. а, в п. 3 Положения)

Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.

Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.

Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.

Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.

Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.

Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.

Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.

Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением. (п. 4 Положения).

Внесение в Специализированное программное обеспечение «Алушта» сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части произведено в автоматизированном режиме.

При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в после увольнения ответчика, возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого истец не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов не мог выявить необоснованность выплаты ответчику денежного довольствия за спорный период.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» задачами Счетной палаты в числе прочих являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета; контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета в Центральном банке Российской Федерации, уполномоченных банках и иных кредитных организациях Российской Федерации (п. п. 1, 8 ст. 5).

В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет в частности функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 13).

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Счетной палатой Российской Федерации по итогам контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», составлен Акт Счетной Палаты Российской Федерации от 28.11.2014 г., выявлен факт неположенной выплаты ответчику.

До проведения Счетной палатой контрольных мероприятий истец не обладал информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в 2013 году и не мог знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.

При таком положении, с учетом требований ст. 200 ГК РФ при обращении в суд с настоящим иском 03.08.2016 года срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

В этой связи иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судом правильно признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: