Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ по подозрению в совершении преступления был задержан сотрудниками МО МВД «Рубцовский и помещен в ИВС <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГ (включительно). После чего был этапирован в ИЗ – 22/5 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для проведения следственных действий, периодически этапировался из ИЗ-5 <адрес> в ИВС <адрес>, где содержался в нечеловеческих условиях, а именно: в камере отсутствовала канализация и санузел, вместо которого стоял бак; естественные надобности приходилось справлять в бак непосредственно в камере; отсутствовала зона приватности; от бака исходил отвратительный, зловонный запах, находиться в камере, спать, принимать пищу приходилось здесь же. Кроме того указал, что в камере отсутствовали индивидуальные спальные места, вместо которых была большая деревянная нара на которой истец был вынужден спать, там же принимать пищу в связи с отсутствием стола для приема пищи, хранить на ней личные вещи, столовые принадлежности, так как в камере отсутствовали предназначенные для таких вещей шкафы, вешалки, Указал, что в ИВС <адрес> в вышеуказанные периоды отсутствовал прогулочный дворик, в результате чего, истец был лишен права на двухчасовую прогулку, так как на тот момент являлся несовершеннолетним. Также, отсутствовала душевая комната, помывка спецконтингента не производилась, в результате чего истец испытывал дискомфорт.

В связи ненадлежащими условиями содержания, причинившими физические и нравственные страдания, ФИО1 просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений, истец указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец находится под стражей и не может самостоятельно истребовать доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об истребовании доказательственной базы. Суд ошибочно запросил сведения о содержании истца в СИЗО-3 <адрес>, а необходимо было направить запрос в СИЗО- 1 <адрес>, где он содержался на 5 корпусе (для несовершеннолетних преступников) по пер. Канатный.

Факт нахождения истца в ИВС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по 26.12.2000, а также в период времени до ДД.ММ.ГГ подтверждается приговором Рубцовского городского суда от 26.12.2000.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запросил в архив Рубцовскогот городского суда уголовное дело в отношении ФИО1, а также протокол судебного заседания. Кроме того, истец просит запросить из архива Рубцовского городского суда приговор от 18.09.2001, поскольку наказание он отбывал, а в ответе указано, что по архивным данным он не значится.

В связи с изложенным, а также учитывая, что срок исковой давности в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, истец просит решение суда отменить и вынести новое решение в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ФИО1 просит учесть тот факт, что на момент содержания под стражей в ненадлежащих условиях, являлся несовершеннолетним.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу от отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изолятора временного содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ регламентировали Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила).

Из анализа ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.3.2 Правил, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, краном с водопроводной водой. Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе.

В соответствии с п.п. 10,11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в <адрес> в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от ДД.ММ.ГГ и 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГ, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям.

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст.15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 11, 12 ст.17 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст.23 названого Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС <адрес> в размере 120000 руб., указав, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для проведения следственных действий, периодически этапировался из ИЗ-5 <адрес> в ИВС <адрес>, где содержался в нечеловеческих условиях, а именно: в камере отсутствовала канализация и санузел, вместо которого стоял бак; естественные надобности приходилось справлять в бак непосредственно в камере; отсутствовала зона приватности; в камере отсутствовали индивидуальные спальные места, вместо которых была большая деревянная нара на которой истец был вынужден спать, там же принимать пищу в связи с отсутствием стола для приема пищи, хранить на ней личные вещи, столовые принадлежности, так как в камере отсутствовали предназначенные для таких вещей шкафы, вешалки. Кроме того, в ИВС <адрес> в вышеуказанные периоды отсутствовал прогулочный дворик, в результате чего, истец был лишен права на двухчасовую прогулку, так как на тот момент являлся несовершеннолетним. Также, отсутствовала душевая комната, помывка спецконтингента не производилась, в результате чего истец испытывал дискомфорт.

ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании судом документов относящихся к существу спора, а именно: копию журнала лиц содержащихся в ИВС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по 30.07.2000, а также с ДД.ММ.ГГ по 10.01.2001; с учреждения ИЗ 22/3 <адрес> справку о поступлении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и справку о движении в район за 2000. А также техническую документацию на здание ИВС за 1999-2001.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того. что факт нахождения ФИО1 в ИВС <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГ по 26.07.2000, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих содержание истца в указанные периоды в ИВС <адрес>, в связи с чем, факт ненадлежащих условий содержания в ИВС <адрес> в названные истцом периоды судом не рассматривался и не был принят во внимание.

Судебная коллегия находит такие выводы необоснованными, поскольку суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал необходимые доказательства по делу для установления юридически значимых обстоятельств, о которых ходатайствовал истец.

Согласно ответам на запросы <адрес>вого суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по 07.04.2001, за указанный период времени этапировался в ИВС <адрес>: ДД.ММ.ГГ – возврат 13.10.2000; ДД.ММ.ГГ – возврат 18.11.2000; ДД.ММ.ГГ – возврат 13.01.2001.

Кроме того, из представленной истцом копии приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что срок наказания ФИО1 исчисляли с 16.07.2000.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт нахождения ФИО1 в ИВС <адрес> подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В возражении на исковое заявление МО МВД России «Рубцовский» указал, что согласно техническому паспорту ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах отсутствовала в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму. Помывка лиц, содержащихся в ИВС осуществлялась один раз в 7 дней не менее 15 минут. Для осуществления указанной процедуры в 2000 году в ИВС имелся водонагреватель и тазы для гигиенических целей. В соответствии с п. 3 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечивались: спальным местом; камеры оборудовались столом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды.; урной для мусора. Камеры ИВС были оборудованы в соответствии с указанными требованиями, однако технической документации за период содержания истца не сохранилось.

Кроме того, сотрудниками ИВС соблюдались требования. предусмотренные п. 6 Правил, в соответствии с которым подозреваемым и обвиняемым обеспечивалась ежедневная прогулка.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГ по 26.07.2000, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ частично подтверждаются ответчиком МО МВД России «Рубцовский», а именно: отсутствие канализации, санузла и душевой комнаты.

Доводы истца в исковом заявлении об отсутствии в камере индивидуальных спальных мест, стола для приема пищи, шкафа для хранения личных вещей, а также отсутствие прогулочного дворика, в результате чего, истец был лишен права на двухчасовую прогулку, не нашли своего подтверждения в виду отсутствия допустимых доказательств по делу, подтверждающих данные обстоятельства в периоды содержания ФИО1 в ИВС <адрес>.

При таких обстоятельствах факт содержания истца в указанные выше периоды в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, оскорбляющих честь и достоинство личности, выразившихся в отсутствии канализации, санитарного узла, а также душевой комнаты, являются основанием для компенсации ФИО1 морального вреда.

На основании изложенного, учитывая периоды нахождения в ИВС <адрес>, а также возраст истца на момент содержания под стражей, судебная коллегия частично соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: