Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по гражданскому делу №2-17/2022 по иску СНТ «Булат» к ФИО4 о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, суммы неосновательного обогащения, пени, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Булат» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика плату за содержание имущества общего пользования в размере 63 589 рублей 17 копеек, в том числе неосновательное обогащение в связи с невнесением платы в 2018 году в размере 20 233 рубля 60 копеек, плату за пользование инфраструктурой в 2019 году в размере 1000 рублей, проценты за невнесение платы в 2018 году по состоянию на 10.06.2021 в размере 3415 рублей 57 копеек, пени за невнесение платы в 2019 году по состоянию на 10.9б.2021 в размере 38940 рублей, а также судебные расходы в размере 2257 рублей 68 копеек, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик членом СНТ не является, ведет садоводство в границах СНТ в индивидуальном порядке, однако плату за пользование инфраструктурой СНТ не вносит.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года постановлено:

- взыскать со ФИО4 в пользу СНТ «Булат» неосновательное обогащение в связи с невнесением платы в 2018 году в размере 20 233 рубля 60 копеек, плату за пользование инфраструктурой в 2019 году в размере 1000 рублей; проценты за невнесение платы в 2018 году по состоянию на 10.06.2021 в размере 3415 рублей 57 копеек, пени за невнесение оплаты в 2019 году по состоянию на 10.06.2021 в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1839 рублей 48 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представители СНТ «Булат», ТСН «Лесное» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

СНТ «Булат» направлена повестка заказным письмом с уведомлением. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, в связи с истечением срока хранения письмо возвращено в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Санкт-Петербургского городского суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что СНТ «Булат» извещение о назначенном на 07.07.2022 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, представители истца, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что у ответчика, пользующегося общим имуществом СНТ «Булат», возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по взносов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 1 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае для удовлетворения заявленных требований истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь инфраструктурой СНТ, получает неосновательное обогащение, не внося плату за такое пользование.

Между тем, руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с ведением ответчиком садоводства в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, СНТ «Булат» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 16.12.1992, сведения о нем внесены были в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №... (т. 1, л.д. 35-41).

СНТ «Булат» расположено на земельном участке, отведенном в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета народных депутатов № 149 от 11.04.1988, предоставленном Ленинградскому инструментальному производственному объединению «имени С.П. Воскова» в бессрочное пользование для коллективного садоводства площадью 44,1 га, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей А-1 № 213502, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользование землей за №126, выданным Исполкомом Выборгского районного совета народных депутатов 14.09.1988.

Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 25.03.2016 № 941 СНТ «Булат» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к имуществу общего пользования, площадью 104156 кв.м, из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Булат», расположенного по адресу: , в собственность бесплатно (т. 1, л.д. 108).

Из инвентаризационной описи СНТ «Булат» от 24.09.2016 следует, что общее имущество товарищества включает систему электроснабжения (линии ВЛ-0,4кВ - 7240 пог.м., разъединитель РУ-0,4), противопожарное оборудование (противопожарные водоемы - 22 шт.), дороги общего пользования СНТ (грунтовые дороги с покрытием из щебня, отсева - 9330 пог.м.), контрольно-пропускной пункт, административное помещение, склад хозяйственного инвентаря и расходных материалов, контейнеры ТБО, информационные указатели, щиты, оборудование доступа в административное помещение; оргтехника; офисная мебель (т.1, л.д. 110).

Решением общего собрания членов товарищества от 05.05.2018 утвержден размер членского взноса в сумме 10,60 рублей за 1 кв.м., принадлежащего садоводу участка, а также размер целевого взноса в сумме 10100 рублей с одного эл. ввода на участок.

Решением общего собрания членов товарищества от 11.05.2019 ( л.д. 27) утверждены размеры членского взноса в сумме 10,60 рублей за 1 кв.м и целевой взнос в размере 1000 руб.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период товариществом осуществлялась хозяйственная деятельность, производилась плата, связанная с содержанием общего имущества, о чем свидетельствуют выписки о движении средств по расчетному счету, отчеты председателя товарищества, отчеты ревизионной комиссии товарищества (т. 1, л.д. 111-164).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 956 кв.м., расположенный в границах территории СНТ «Булат», что не оспаривалось сторонами по делу.

ФИО4 членом СНТ «Булат» не является, ведет хозяйство на принадлежащем ему земельном участке в индивидуальном порядке, что участниками процесса также не оспаривалось.

При этом ответчик является председателем и членом ТСН «Лесное» (т. 1, л.д. 20-24).

Материалами дела подтверждается, что ТСН «Лесное» создано и осуществляет деятельность в границах того же земельного участка, что и СНТ «Булат». Решение о создании ТСН «Лесное» никем не оспорено, недействительным не признано.

Также из материалов дела усматривается, что ранее решением мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга от 25.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019, по гражданскому делу №2-823/2018-113 отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Булат» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в 2016-2017 г.г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названными судебными актами установлено, что 23.07.2015 ФИО4 вышел из состава членов СНТ «Булат» и с указанного времени является членом ТСН «Лесное», уплачивая с указанного времени в пользу ТСН «Лесное» членские и целевые взносы. После вступления в ТСН «Лесное» ФИО4 договор о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ «Булат» не заключал, целевые и членские взносы в СНТ «Булат» не уплачивал (л.д. 59-60).

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2017, СНТ «Булат» отказано в удовлетворении требований к ФИО4 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Указанным решением установлено, что ФИО4 не ведет садоводство в СНТ «Булат» в индивидуальном порядке, на основании решения общего собрания ТСН «Лесное» №1 от 04.07.2015 принят в члены ТСН «Лесное», которое является коммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости.

Кроме того, указанным решением установлена обязанность ТСН «Лесное» по несению затрат за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при этом возможность наступления субсидиарной ответственности может быть обращена на членов ТСН только после отказа удовлетворить требование или неполучения ответа от ТСН «Лесное». ТСН «Лесное» в адрес СНТ «Булат» 14.10.2015 было направлено предложение о решении вопросов определения порядка совместного использования, эксплуатации и содержания электроустановок, дорог и другого имущества с целью подписания двухстороннего договора, который между ТСН «Лесное» и СНТ «Булат» не заключен (л.д. 54-55, 56-58, Т.1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

СНТ «Булат» просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса за 2018 год в размере 10 133, 60 руб., целевого взноса за 2018 год за ввод электроэнергии на участок в размере 10 100 руб., членского взноса за 2019 год в размере 6 000 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 5 133, 60 руб.) и целевого взноса за 2019 год за ввод электроэнергии на участок в размере 1 000 руб.

ФИО4 в подтверждение доводов возражений ссылался на то, что все необходимые взносы оплачиваются им в ТСН «Лесное».

При этом ТСН «Лесное» в возражениях также ссылалось на то, что ранее за пользование объектами инфраструктуры ТСН «Лесное» перечислило на счет СНТ «Булат» денежные средства, которые ТСН «Лесное» не были возвращены.

В обоснование своих доводов ФИО4 представил суду доказательства осуществления ТСН «Лесное» деятельности по обслуживанию общего имущества, а именно договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов, транспортных услуг по доставке инертных материалов и услуг автогрейдера, услуги по установке, ремонту и обслуживанию оборудования водоснабжения (скважин, колонок), акты выполненных работ по указанным договорам, а также подтверждение оплаты контрагентам по указанным договорам в период 2018 г. (т. 1, л.д. 199-229).

Согласно справке ТСН «Лесное» ФИО4 оплачивает членские и целевые взносы в ТСН «Лесное», задолженности по взносам не имеет (т. 1, л.д. 61), что также подтверждается членской книжкой ответчика (т. 1, л.д. 62-63).

Кроме того, из указанной справки ТСН «Лесное» следует, что земельный участок ФИО4 не подключен к электрическим сетям, в связи с чем электрическими сетями он не пользуется, электроэнергию не потребляет (т. 1, л.д. 61).

При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований СНТ «Булат» сделан без установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, а именно без установления объема использования ответчиком объектов инфраструктуры СНТ «Булат», в каком размере истцом понесены затраты на содержание данных объектов и ТСН «Лесное» в отношении ответчика произвело их оплату.

Доказательств, подтверждающих, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, тогда как материалами дела подтверждается факт несения ТСН «Лесное» затрат на содержание общего имущества в 2018 году, факт оплаты ответчиком членских и целевых взносов в ТСН «Лесное» в 2018-2019 г.г., а также факт частичной оплаты ответчиком взноса в СНТ «Булат» за 2019 год. Кроме того, поскольку участок ответчика на подключен к электрическим сетям, возложение на ответчика обязанности по оплате целевого взноса за ввод электроэнергии на участок необоснованно.

Как указано ранее, в данном случае истец должен доказать факт сбережения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие правовых оснований, при этом недоказанность этого обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств на содержанию общего имущества СНТ в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено. Напротив, в данном случае из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что соответствующие взносы вносятся ответчиком в ТСН «Лесное», при этом истцом не представлено доказательств того, какие конкретно расходы понесены им в интересах ответчика.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не установлено.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец в заседание судебной коллегии не явился, отказавшись от участия в состязательном процессе в суде апелляционной инстанции, тем самым распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах на основании положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Булат» к ФИО4 о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, суммы неосновательного обогащения, пени, процентов, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2022.