Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 января 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шамкир Плюс» о признании трудового договора заключенным, взыскании долга по заработной плате, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Шамкир Плюс» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО «Шамкир Плюс» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шамкир Плюс» о признании трудового договора заключенным, взыскании долга по заработной плате, возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора в письменной форме истец поступила на работу в организацию ответчика по должности <данные изъяты> в магазин «Самбери» в <адрес>. ФИО1 отработала 22 рабочих дня (смены) и прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статей 22 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не выплатил при увольнении истца оговоренную при поступлении на работу заработную плату из расчета <данные изъяты> за одну смену, что составляет <данные изъяты> Вместо этого истцу было предложено получить <данные изъяты>, поскольку остальная сумма пошла на погашение недостачи, допущенной по вине истца. ФИО1 считает действия ответчика незаконными, в связи с чем просила суд взыскать в ее пользу долг по заработной плате согласно расчету и возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Признан заключенным между ФИО1 и ООО «Шамкир Плюс» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ФИО1 с ООО «Шамкир Плюс» взысканы долг по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> С ответчика в доход местного бюджеты взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Шамкир Плюс» просит решение суда отменить за необоснованностью.

В возражениях на доводы жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически была допущена к работе в магазине «Самбери», принадлежащем ООО «Шамкир Плюс».

Поскольку с даты фактического допуска работника к работе трудовой договор считается заключенным (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации), с указанной даты между сторонами спора возникли трудовые отношения, содержание которых составляют субъективные права работника и работодателя, включая право работника на получение заработной платы за выполненную работу (статьи 21, 22, 132, 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается представленными ответчиком к апелляционной жалобе документами, ФИО1 выполняла в ООО «Шамкир Плюс» работу продавца-кассира. За весь период работы истцом отработано 22 смены, за которые ответчиком должна быть произведена оплата труда.

Обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие выплату работнику заработной платы в полном объеме, возлагается законом на работодателя. Такие доказательства суду первой инстанции ответчиком представлены не были.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Шамкир Плюс» подтвердил, что заработную плату за отработанное время ФИО1 не получала.

Поскольку материалами дела был подтвержден факт возникновения между сторонами спора трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции вынес обоснованное и законное решение о признании заключенным между сторонами трудового договора, о взыскании в пользу истца заработной платы и о возмещении морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по заключению трудового договора в письменной форме и по оформлению приема работника на работу возложена на работодателя статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор должен содержать условия об оплате труда.

Невыполнение ООО «Шамкир Плюс» обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО1, по установлению и выплате истцу обусловленной трудовым договором заработной платы, по представлению сведений о такой зарплате в налоговые органы и пенсионный фонд, лишает ответчика возможности предоставить суду достоверные взаимосвязанные доказательства о действительном размере заработной платы, установленной ФИО1

При определении размера долга по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчеты истца, которые не были опровергнуты ответчиком, в том числе с учетом документов, представленных суду вместе с апелляционной жалобой.

Не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из заработной платы истца подлежит удержанию сумма ущерба, причиненная истцом, что подтверждается фактом недостачи товаров.

Требований о возмещении работником причиненного вреда ответчиком заявлено не было, что не лишает ООО «Шамкир Плюс» предъявить такой иск в рамках отдельного гражданского дела. В связи с чем приведенный довод не влияет на содержание принятого по делу решения.

Представленная ответчиком копия трудового договора по аналогичной должности, заключенного с другим работником, предусматривающего должностной оклад в месяц в сумме <данные изъяты>., не может служить доказательством установления истцу заработной платы в размере <данные изъяты> за отработанный день.

Иных доказательств, опровергающих решение суда в части размера долга по заработной плате, подлежащего взысканию в пользу истца, ответчиком представлено не было.

Довод о нарушении прав ответчика рассмотрением дела в его отсутствие коллегия находит несостоятельным, поскольку ООО «Шамкир Плюс» было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела, а неявка его представителя, занятого в это день в рассмотрении другого дела арбитражным судом, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

В связи с чем коллегия отклоняет за необоснованностью доводы апелляционной жалобы ООО «Шамкир Плюс». Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шамкир Плюс» о признании трудового договора заключенным, взыскании долга по заработной плате, возмещении морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шамкир Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.