Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, заключенного между ФИО11, с хной стороны, и ФИО9 и ФИО10, с другой стороны, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признании выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признав за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО13»

Судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области с иском:

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, заключенного между ФИО11, с одной стороны, и ФИО9 и ФИО10, с другой стороны, с применением последствий недействительности сделки, в виде возращения сторон в первоначальное положение;

- о признании выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, недействительной сделкой, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признав за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО13

В обоснование исковых требований ФИО8 сослался на то, что в <данные изъяты> ему предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

В связи с пересчетом координат характерных точек границ данного земельного участка в систему <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО13 выявлено наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам ФИО9 (<данные изъяты> доли) и ФИО10 (<данные изъяты> доля).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в <данные изъяты> путем выдела ответчиком ФИО11 в счет <данные изъяты> в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Маяк», и впоследствии продан ФИО9 и <данные изъяты> П.И.

Решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ принят Генеральный план, которым определены границы населенного пункта - <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах данного населенного пункта.

По мнению истца, образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено с нарушением требований
статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 11.9, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства выделен из земель населенных пунктов.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, ФИО8 просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, заключенный между ФИО11, с одной стороны, и ФИО9 и ФИО10, с другой стороны, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признать выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признав за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО13

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровые инженеры ФИО13 и ФИО14

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 - ФИО15 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что местоположение земельного участка истца подтверждено кадастровым паспортом земельного участка, актом выбора земельного участка, постановлениями о предоставлении земельного участка и присвоении адресного номера, разрешением на постройку дома, постановлением администрации Кимрского района о расширении границ населенных пунктов.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов. При этом ответчик не оспаривал наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители ответчиков Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений относительно исковых требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также кадастровые инженеры ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО8, поданной представителем ФИО15, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО9 - ФИО16 указывает на необоснованность указанных в ней доводов и считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9 просил оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Крестьянское фермерское хозяйство «Тельман» <данные изъяты> в лице Главы хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО9, зарегистрированного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- признать недействительным выдел ФИО11 земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

- признать договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11, с одной стороны, и крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО9, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя <данные изъяты>, за ОГРНИП
№, с другой стороны, недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности вышеуказанных сделок по выделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и последующей купли-продажи данного земельного участка, прекратив право собственности ФИО9 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО10 (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- указать, что решение суда является основанием для исключения из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении права собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли и ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>;

- установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФИО2ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных

<данные изъяты>

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО8 ФИО15, ФИО17, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, ответчики ФИО9о, действующий также от имени крестьянского хозяйства «Тельман», ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрация Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не заявляли.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из содержания искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, ФИО8 заявил требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенного между ФИО11, с одной стороны, и ФИО9 и ФИО10, с другой стороны, применением последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возращения сторон в первоначальное положение.

В связи с тем, что копии договора, о признании которого недействительным заявлено истцом, в деле не имелось, суд апелляционной инстанции в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принял в качестве нового доказательства и приобщил к делу копии договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенных ФИО11

Как следует из приобщенных документов, в отношении земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, после его выдела ФИО11, заключены две сделки купли-продажи, на стороне покупателей в которых выступали: в одной - ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО11, от имени которого по доверенности действовал ФИО18, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № за <данные изъяты>, в другой -Крестьянское фермерское хозяйство «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО9, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО11, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО18, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № за <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем по договору являлось Крестьянское фермерское хозяйство «Тельман», от имени которого действовал его Глава ФИО9о, а не ФИО9 как физическое лицо.

Согласно статье 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года
№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, о признании которого недействительным просит ФИО8, заключен ФИО9 как Главой крестьянского фермерского хозяйства «Тельман», данная сделка считается заключенной в интересах данного хозяйства, которое отвечает по данной сделке своим имуществом.

Разрешая требования ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> недействительным, суд разрешал вопрос о правах и обязанностях указанного крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО9, в то время как указанные лица к участию в деле привлечены не были.

Суд рассмотрел дело, не привлекая к участию в деле крестьянское фермерское хозяйство «Тельман», разрешив тем самым вопрос о правах и обязанностях данного хозяйства и его главы в отсутствие органа, полномочного от имени хозяйства выступать в данном гражданском процессе, реализовать предоставленные ответчику права и обязанности.

Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Разрешая требования ФИО8 с учетом его заявления об уточнении исковых требований, судебная коллегия полагает иск ФИО8 подлежащим удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так н совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1) На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2).

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО8».

Указанное постановление Главы администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МЧС России по отводу земельного участка, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по выбору и отводу земельного участка под строительство.

Акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссией в состав которой входили Глава администрации Приволжского сельского поселения, главный архитектор Кимрского района, председатель Комитета по управлению имуществом Кимрского района, заместителя начальника Конаковского МРО № управления Роснедвижимости по Тверской области. В акте указано, что комиссия на месте произвела выбор и обследование земельного участка площадью <данные изъяты>.м в <адрес> сельского поселения для передачи в собственность ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства. К акту приложена выкопировка из землепользования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» составлен план земельного участка <данные изъяты>, который утвержден Главой администрации сельского поселения, начальником территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области. Согласно плану земельный участок от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граничит с улицей, по точкам <данные изъяты> с землями сельского поселения, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с земельным участком ФИО3Приведено описание границ земельного участка в местной системе координат: т.1 <данные изъяты>.

Имеется схема расположения земельного участка в <данные изъяты> (т. 2, л.д. 211).

Постановлением Главы администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адресный номер «<данные изъяты> земельному участку площадью <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО8, расположенному по адресу» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. Земельный участок имеет статус ранее учтенный. Согласно кадастровой выписке поворотные точки границ земельного участка имеют следующие координаты: т.<данные изъяты>

Согласно имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости<данные изъяты> постановлению Главы администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель под расширение сельских населенных пунктов» постановлено отвести земельные участки администрациям сельских Советов под расширение сельских населенных пунктов согласно приложению №, в том числе в районе <адрес><данные изъяты> пастбищ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации <данные изъяты>

На земельном участке ФИО8 находится индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право обственности ФИО8 на указанный жилой дом зарегистрировано в ГГЛП ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о предоставлении земельного участка в собственность, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на жилой дом составленным ДД.ММ.ГГГГ

Смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО8, является земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты>, который предоставлен в собственность ФИО3 постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, Приволжское сельское поселение, д. Пелагеинское, участок №. На данном земельном участке расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал ФИО12 указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения местоположения земельного участка ФИО8 обратился за выполнением кадастровых работ.

В ходе производства кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО13, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка истца в системе координат <данные изъяты> Местоположение границ земельного участка согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>ФИО3 Указано, что земельный участок граничит с землями общего пользования кадастровый №.

В ходе выполнения указанных работ кадастровым инженером установлено наложение участка истца площадью <данные изъяты> на другой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10

В связи с выявленным наложением земельных участков производство кадастровых работ приостановлено, на что указано в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением факта наложения земельного участка на другой земельный участок, ФИО8, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого находится земельный участок истца, образован в <данные изъяты> путем выдела ФИО11 принадлежащих ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Маяк».

Две доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, с оценкой доли <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>, ФИО11 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, и ФИО5

В результате указанной сделки у ФИО11 возникло прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель <данные изъяты> кадастровый номер которого изменялся. На ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок из земель <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты>» реорганизован в <данные изъяты>» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Из материалов дела следует, что в дальнейшем <данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты>

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29 июня 2012 года, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункты 1, 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> следует, что объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <данные изъяты>, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ газете «Тверская жизнь» №(<данные изъяты>) участником общей собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, согласно которому на собрании присутствовало менее <данные изъяты> участников, кворума не имеется, собрание неправомочно. На собрании присутствовал ФИО11, который объявлений о намерении выделить земельный участок ранее не делал.

Согласно объявлению в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО14 известил участников общей собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу<данные изъяты>» о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Заказчиком работ является ФИО11

Возражений по проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 представил заявление о постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в том числе земельного участка обозначенного <данные изъяты>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненного им самим ДД.ММ.ГГГГ. В проекте приведен список собственников земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, в котором указан под номером <данные изъяты> ФИО11, размер доли <данные изъяты>. В счет принадлежащей доли ФИО11 образует <данные изъяты> земельных участка. В качестве измененного в проекте межевания указан земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>

На листе <данные изъяты> проекта межевания земельных участков (<данные изъяты>) приведен проектный план земельных участков образуемых в районе <адрес>, в том числе <данные изъяты>

В кадастровом деле представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственников земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение ориентира: <адрес>», в том числе ФИО11 - <данные изъяты> доли в праве, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера земельные участки выделяемые в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № определены на основании внутрихозяйственной оценки земель совхоза (<данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с Проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «<данные изъяты>» <адрес> от <данные изъяты> являются сельскохозяйственными угодьями общей долевой собственности <данные изъяты>» (т. 2, л.д.112).

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, поскольку выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> - земельного участка <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> – земельного участка кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 составил уточненный проект межевания, которым предусмотрено образование <данные изъяты> земельных участков, в том числе в районе <адрес> (<данные изъяты>

По результатам проверки дополнительно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка <данные изъяты> которому присвоен кадастровый №.

Согласно представленным органом кадастрового учета сведениям на момент постановки земельного участка на кадастровый учет земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Впоследствии указанный земельный участок продан ФИО11 ФИО10 (<данные изъяты> праве) и Крестьянскому хозяйству «Тельман» в лице Главы данного хозяйства ФИО9 (<данные изъяты> доли в праве) на основании указанных выше договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеет статус учтенный, площадь <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок граничит с земельными участками кадастровый №, <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства.

Решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план муниципального образования Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области, которым определены границы <адрес>.

Согласно выкопировке из основного чертежа Генерального плана (т.3,л.д.10) земли вдоль реки Хотча и дороги от железной дороги до моста черед реку Хотча относятся к землям населенного пункта – <адрес>.

Следовательно, согласно Генеральному плану на момент выделения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> данная земля относилась к землям населенных пунктов и находилась в границах населенного пункту – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Привложское сельское поселение Кимрского района ФИО7 обратился в органы кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН сведений о границах населенных пунктов Приволжского сельского поселения Кимрского района, в том числе <адрес>.

Согласно справке Главы администрации Приволжского сельского поселения ФИО7, представленной с указанным заявлением в границы населенного пункта включаются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Из землеустроительного дела по описанию местоположения границ населенного пункта Пелагенское Приволожского сельского поселения Кимрского района Тверской области, исполненного кадастровым инженером ФИО1, выполненного в <данные изъяты> следует, что при проведении землеустройства территории исследовались сведения ГКН в виде кадастровых планов территории кадастровых кварталов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровом делении <адрес>, Картографическая основа Генерального плана 2011 года, перечень кадастровых номеров земельных участков, входящих в границы населенного пункта Пелагеинское, материалы о передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Приволжского сельского Совета Кимрского района Тверской области от <данные изъяты>, проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «<данные изъяты>» <адрес> от <данные изъяты>, выкопировка из основного чертежа Генерального плана Приволжского сельского поселения.

Хотя указанным проектом землеустройства было предусмотрено включение в границы <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в имеющемся в указанном деле Перечне кадастровых номеров земельных участков, уже входящих в границах населенного пункта Пелагеинское, указаны земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.3, л.д.32).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внесены изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о границе населенного пункта - <адрес> сельское поселение <адрес>.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Решение Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировку из Основного чертежа Генерального плана муниципального образования Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, Перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о категории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, указанные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО8 и отказывая в их удовлетворении, с учетом требований, изложенных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, не определены в установленном законом порядке, границы принадлежащего ФИО8 земельного участка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам ФИО10 и ФИО9, однако истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца в указанных границах находился в черте населенного пункта – <адрес>. Представленное в обоснование заявленных требований постановление Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земель под расширение сельских населенных пунктов» сведений о местоположении дополнительно отводимого земельного участка площадью <данные изъяты>, в том числе пастбищ – <данные изъяты>, не содержит, в том же время из Плана земель Акционерного общества <данные изъяты>» <адрес>, следует, что спорные земельные участки относились к землям, предоставленным в коллективную собственность акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес>, решений об изъятии этих земель, об изменении их категории и целевого использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии наложения земельных участков истца и ответчиков. Площадь наложения составляет <данные изъяты> и земельный участок истца, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО13, заключением проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы.

Соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии наложения земельных участков истца и ответчиков, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле документов, проведенной по делу судебной экспертизы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что границы земельного участка ФИО8 не определены, что данных земельный участок на момент его отвода и предоставления истцу находился в границах земель, находящихся в коллективно-долевой собственности <данные изъяты>», а не находился в границах населенного пункта – <адрес>, а соответственно, ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 Судебная коллегия оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности приходит к выводу, что заявленные ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в деле документов, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ФИО8 в собственности на основании Постановления администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в системе координат СК-63 были определены в <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», что подтверждается копией Описания земельных участков, имеющейся в деле, кадастровой выпиской на земельный участок, где указаны точные координаты данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В статье 47 указанного Федерального закона было установлено, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости

В статье 45 указанного Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, устанавливалось, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

С учетом указанных положений закона не имеется оснований для вывода о том, что границы земельного участка истца не установлены и он не может рассматриваться в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат защите.

Из заключения эксперта ФИО2 ООО <данные изъяты>» следует, что при обследовании на местности границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено, что на местности существуют фактические границы (заборы) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены координатами характерных точек границ, содержащимися в ГКН.

Экспертным исследованием установлено, что фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости относительно названного земельного участка, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Причиной несоответствия площади данного земельного участка является захват земли, расположенной сзади по фасаду участка. Передняя же часть участка находится в пределах границ, установленных при межевании ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> указанного земельного участка равна <данные изъяты>, согласно документам площадь должна быть равна <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка истца соответствуют системе координат <данные изъяты> определенных при межевании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> Причиной возникшего наложения спорных земельных участков явилось нарушение кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельного законодательства РФ: нарушение Положений разделов 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, а также пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент межевания в <данные изъяты>.

По мнению эксперта, из представленных в деле материалов и документов следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент предоставления ФИО8 земельного участка – <данные изъяты>, располагался на землях населённого пункта – <адрес>.

Указанные материалы и документы также свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент выдела ФИО11 доли в праве собственности на земельный участок – <данные изъяты>, также располагается на землях населенного пункта – <адрес>.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия, оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, не усмотрела оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт полно и ясно ответил на поставленные перед ним вопросы, предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО2 подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что представленный для исследования план земель <данные изъяты>» не подтверждает принадлежность земель, в границах которых образован земельный участок кадастровый №, к землям коллективно-долевой собственности членов <данные изъяты>», напротив имеющиеся в дел документы свидетельствуют о том, что земли, из состава которых истцу предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, относились к землям населенного пункта – <адрес>, находились в границах данного населенного пункта.

Имеющиеся в деле документы, в совокупности дают основание для вывода о том, что на момент передачи земель в коллективно-долевую собственность членов СПК «Маяк», земли, из состава которых сформирован земельный участок кадастровый №, относились к землям населенного пункта – <адрес>, а соответственно, в состав земель, переданных в коллективно-долевую собственность членов <данные изъяты>» не передавались.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчиками представить документы, подтверждающие включение земель, на которых в дальнейшем образованы спорные земельные участки, в состав земель, относящихся к коллективно-долевой собственности участников <данные изъяты>». Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, а имеющиеся в деле доказательства, опровергают доводы ответчиков о нахождении данных земель в общей долевой собственности участников <данные изъяты>» и доводы о включении данных земель в границы населенного пункта – <адрес> уже после передачи этих земель в коллективно-долевую собственность.

Исследованный, как следует из содержания решения суда первой инстанции, судом план земель <данные изъяты>», поступивший в дальнейшем и в суд апелляционной инстанции и исследованный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не может быть признан достаточным допустимым доказательством подтверждения отнесения земель, на которых в дальнейшем сформирован земельный участок кадастровый №, к землям указанного общества, и не опровергает доводы истца о нахождении данных земель в границах населенного пункта – <адрес>.

Из письма Администрации Кимрского района Тверской области следует, что проект перераспределения земель колхоза <данные изъяты><адрес> технически исполнен не был по причине отсутствия финансирования. Документы об установлении границ <адрес> на момент предоставления земельного участка ФИО8 были исполнены на чертеже картографическим методом. Земельный участок ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки <адрес>.

Согласно сведениям о кадастровом делении <данные изъяты> спорные земельные участки находятся в границах кадастрового <данные изъяты> и относятся к <адрес>.

Согласно экспликации земель, передаваемых в ведение сельского Совета народных депутатов, являющейся составной частью материалов сельских населенных пунктов в ведении Приволжского сельского Совета народных депутатов, составленного Институтом <данные изъяты> в <данные изъяты>, <адрес> имела площадь <данные изъяты>, в том числе сенокосы <данные изъяты>

Как указывалось ранее, в <данные изъяты> было принято решение о расширении территории <адрес> и в границы данного населенного пункта выключены земли, площадью <данные изъяты>, пашня.

Данные действия совершены до передачи земель в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> в дальнейшем <данные изъяты> а, следовательно, земли, на которых образован земельный участок истца, <данные изъяты>» не передавались и в состав земельного участка кадастровый №, кадастровый №, из которого согласно позиции ответчиков образован земельный участок кадастровый №, не относились.

Из представленных органами кадастрового учета сведений о земельном участке кадастровый № (предыдущие номера <данные изъяты>; <данные изъяты> и о производившихся выделах из данного земельного участка земельных участков следует, что площадь земельного участка кадастровый № составляла <данные изъяты>м, при этом площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Из выписки и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый № (ранее присвоенные номера <данные изъяты>), земельный участок имеет площадь <данные изъяты> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования 6 для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.9, л.д.34).

Сведения о земельном участке кадастровый № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Границы земельного участка не определены. Границы определялись в отношении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый № (ранее присвоенные номера <данные изъяты> земельный участок имеет площадь <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение ориентира: <адрес>).

Таким образом, границы указанных земельных участков не установлены.

Из имеющейся в землеустроительном деле по составлению проекта границ и установлению границ земельных участков, выделяемых в счет 5 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровый №, в границах <данные изъяты>» составленного ЗАО «<данные изъяты>», имеется схема, на которой обозначена <данные изъяты>», в границы которой включены земли, на которых были сформированы земельные участки истца и земельный участок ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется указание на принадлежность данных земель к землям <данные изъяты>, границы населенного пункта доходят до дороги, идущей от моста. При этом указано, что смежными для <адрес> являются земли, выделенные в бессрочное пользование <данные изъяты>», а не в коллективно долевую собственность участников данного общества.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, хранятся: Внутрихозяйственная оценка земель совхоза <данные изъяты>», кадастровые карты земель <данные изъяты>», материалы по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Приволжского сельского Совета народных депутатов <адрес>.

Выкопировкой из кадастровой карты земель <данные изъяты>» не подтверждается нахождение земель, из которых образован земельный участок кадастровый №, в составе земель, переданных в общую долевую собственность участников <данные изъяты>».

В материалах по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют сведения о том, в пределах каких полей, относящимся к какой категории, с какой оценкой, обозначенных во Внутрихозяйственной оценке земель <данные изъяты> сформирован указанный земельный участок.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован не в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в общей собственности участников <данные изъяты>», не за счет земель находящихся в общей собственности, как это предусмотрено статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из положений статей 153, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что выдел земельного участка в счет доли в праве по своей природе является гражданско-правовой сделкой, которая одновременно прекращает право долевой собственности выделяющегося участника на ранее существующий находившийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и создает право собственности на выделенный земельный участок.

Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли фактически начата ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ и завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент начала совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей на тот момент редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В редакции указанного закона статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции указанного Федерального закона установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции указанного Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в сделке по выделу ФИО11 земельного участка подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к совершенным им сделкам по продаже долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО2 ООО «<данные изъяты>», судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании недействительным выдела ФИО11 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку установлены нарушения земельного законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вопреки позиции ответчиков судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент его предоставления ФИО8 располагался на землях населённого пункта – <адрес> и данные земли не относились к землям коллективно-долевой собственности <данные изъяты>».

Доказательств обратного не подставлено.

Факт образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах <адрес> сельского поселения <адрес> подтверждается решением о предоставлении земельного участка именно в <адрес>, то есть в границах населенного пункта, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный земельный участок относится к землям населенных пунктов; приложением № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель под расширение сельских населенных пунктов», согласно которому под расширение <данные изъяты> отводится <данные изъяты> пастбищ; планом границ земельного участка, заверенным начальником территориального управления № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, согласно которому с северной, восточной и южной стороны данный участок граничит с землями поселений; схемой расположения земельного участка; землеустроительным делом по описанию местоположения границ населенного пункта Пелагеинское Приволжского сельского поселения <адрес>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы населенного пункта <данные изъяты>; заключением эксперта, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент предоставления ФИО8 земельного участка - на <данные изъяты>, располагался на землях населённого пункта - <адрес>; листом <данные изъяты> дела по подготовке нанесения на картографическую основу границ кадастрового деления межселенной территории и населенных пунктов в <адрес>, приведенными выше сведениями в отношении земель <данные изъяты>», которые не подтверждают отнесение земель к общей долевой собственности <данные изъяты>».

Учитывая, что суду не представлено доказательств, отнесения земель, из которых образован земельный участок кадастровый № к землям, предоставленным в коллективно-долевую собственность <данные изъяты>», доводы о том, что изменение границ населенного пункта, не могло повлечь за собой прекращение права собственности, правового значения не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, соответствующей пункту 6 указанной статьи в ранее действовавшей редакции, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено возникновение права общей долевой собственности членов <данные изъяты> на земли, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Напротив, подтверждено, что данные земли находились в составе земель населенного пункта <данные изъяты> и право общей собственности членов <данные изъяты> на них не возникло.

Доводы ответчиков о том, что данные земли включены в границы населенного пункта после выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе документами об установлении границ <адрес>, с включением в состав населенного пункта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в то время как в границах данного населенного пункта уже находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образован не из земель, находящихся в общей собственности <данные изъяты>», а из земель населенных пунктов, право на которые у участников <данные изъяты>» не возникало, т.е. земельный участок образован с нарушением требований статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что повлекло нарушением ФИО8 на принадлежащий ему земельный участок.

Данная сделка противоречит закону, в том числе статьям 11.1, 37, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает на права и интересы ФИО8, как собственника земельного участка, на который произошло наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент ее совершения, ничтожна с момента ее совершения. Право собственности на указанный земельный участок у ФИО11 в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, а зарегистрированное право подлежит прекращению. ФИО11 не вправе был отчуждать образованный в результате ничтожной сделки земельный участок.

Разрешая требование о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО11 с одной стороны и Крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО9 и ФИО10, судебная коллегия исходит также из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества приобретенного по ничтожной сделке.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей на момент выполнения кадастровых работ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судебная коллегия установив, что межевание земельного участка ФИО11 кадастровым инженером произведено с нарушением земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> налагается на земельный участок истца, который предоставлен последнему в <данные изъяты>, а ответчик ФИО19 осуществлял выдел земельного участка в <данные изъяты>, пришла к выводу о недобросовестном поведении стороны по сделке при проведении межевания земельного участка с последующей его продажей ответчикам по делу.

Установление наложений земельных участков исключает довод ответчика о смежности земельных участков.

На момент межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности уже существовали фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (заборы) и капитальные строения на этом участке, кадастровый инженер должен был видеть эти границы и строения, выявить их собственника и учесть это обстоятельство при определении границ образуемого земельного участка.

Таким образом, при выделе земельного участка нарушены положения пункта 6 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент межевания, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В нарушение требований разделов 2 и 5 Инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, работы по сбору и изучению правоустанавливающих документов, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных выполнены не были

Сделки купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ФИО11 к Крестьянскому хозяйству «Тельман» в лице Главы хозяйства ФИО9 и к ФИО10 также являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и нарушающая указанные права и интересы ФИО8, и не влекут за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до их совершения.

С указанным в отзыве ответчика утверждением об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми сделками, судебная коллегия не может согласиться, поскольку исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты нарушенного права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Оснований для признания покупателей по указанным сделкам добросовестными не имеется. На местности границы приобретаемого земельного участка определены не были. При минимальной степени осмотрительности покупатели имели возможность установить местонахождение земельного участка и выявить факт наложения приобретаемого земельного участка на земельный участок истца, границы которого обозначены на местности, и в границах которого расположен жилой дом.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия удовлетворяя требования ФИО8 признает недействительным выдел ФИО11 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признает недействительными договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и Крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО9, и договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10

Учитывая заявление ФИО8 об изменении исковых требований, принимая во внимание, что предлагаемый им способ защиты влечет за собой восстановление прав истца, применяя последствия недействительности вышеуказанных сделок по выделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и последующей купли-продажи данного земельного участка, в качестве последствий недействительности сделок, суд прекращает право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве собственности и ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка кадастровый №, основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участоккадастровый №, ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в силу статьи 72 которого, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебная коллегия учитывает данные обстоятельства при разрешении требований ФИО8 о применении последствий недействительности сделок, регистрации прекращении прав на земельный участок, прекращении существования объекта недвижимости.

В силу статьи 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

Как следует из материалов дела, ФИО8 были начаты работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые н были завершены в связи с выявленным наложением границ его земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на период выполнения указанных работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Права ФИО8 на уточнение местоположения границ земельного участка было нарушено, в связи с чем в целях восстановления прав истца судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ его земельного участка.

Первоначально ФИО8 просил об установлении границ земельного участка в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ФИО13, в дальнейшем после проведения судебной экспертизы, просил установить границы его земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по представленному варианту установления границ земельного участка от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем препятствий в установлении границ земельного участка истца по предложенному им варианту, судебная коллегия не находит. Площадь земельного участка истца, в результате установления границ, не изменяется. Вариант установления смежной границы с земельным участком ФИО12 соответствует варианту ранее согласованному предыдущим собственником земельного участка ФИО3

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО8

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 марта 2016 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования ФИО8 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Тельман», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным выдел ФИО11 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>» кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью
<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и Крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО9, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя <данные изъяты>, за ОГРНИП №.

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок по выделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и последующей купли-продажи данного земельного участка.

Прекратить право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Прекратить право собственностиФИО10
на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности:

ФИО9 на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участоккадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФИО2ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк