Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарина А.А. к ИП Черевко О.В., третье лицо ООО Торговый Дом «Сима ленд» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, по апелляционной жалобе ИП Черевко О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Скнарин А.А. обратился в суд с указанным иском к ИП Черевко О.В., указав, что является художником - скульптором и автором скульптурной композиции «Тачанка», открытой в 1977 г. на левом берегу реки Дон перед южным въездом в г.Ростов-на-Дону; скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г., а также бюста выдающегося полководца атамана Всевеликого войска Донского «Матвея Ивановича Платова», установленного в станице Старочеркасской.

3 марта 2017г. представителем правообладателя проводилась видео-фиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. Шолохова 270/1, в помещении аэропорта г.Ростова-на-Дону.

Представителем истца (правообладателя) были приобретены: 7 сувенирных пластин с магнитным слоем на оборотной стороне, лицевая сторона которых содержит фотографические изображения произведений искусства – скульптуры и архитектуры.

Согласно заключению специалиста Долгушевой Г.И. от 06.03.2017, «Все изображения, использованные при изготовлении представленной декоративной (сувенирной) продукции: (изображения А);Б);В);Г);Д);Е);Ж) на сувенирных пластинах с магнитом, являются изображениями произведений искусства (скульптуры). Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.».

ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара.

На виниловых пластинах представлены фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами - ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, Б., К., архитектор И., фотографическое изображение бюста атамана Всевеликого войска Донского, Матвея Ивановича Платова. Бюст установлен 19 августа 2001 г. в станице Старочеркасской. Автором бюста является ростовский скульптор, заслуженный художник РФ Скнарин А.А., фотографическое изображение скульптуры «Ростовчанка». Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 г. Автором этой скульптуры также является ростовский скульптор, заслуженный художник РФ Скнарин А.А.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей как компенсацию за нарушение исключительных прав автора на произведения, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, причиненного нарушением неисключительных прав автора.

Протокольным определением суда от 03.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Торговый Дом «Сима ленд».

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 г. взысканы с ИП Черевко О.В. в пользу Скнарина А.А. компенсация за нарушение исключительного права на произведение 40 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 400 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ИП Черевко О.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апеллянт полагает, что на спорные правоотношения распространяется действие ч.2 ст. 1276 ГК РФ о свободном использовании произведений.

Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие Управления культуры г.Ростова-на-Дону при том, что согласно ответу исх. №21/6451 от 09.11.2017г. исключительные права на скульптуры принадлежат администрации г.Ростова-на-Дону.

Также полагает, что судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону о принадлежности спорной композиции и сведений из УПФ РФ по Ростовской области о работодателях автора с целью установления лиц, которым принадлежит исключительное право на указанные произведения.

Изучив материалы дела рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя ИП Черевко О.В. на основании доверенности Сыроваткина С.В., представителя Скнарина А.А. на основании доверенности Сомова А.В., представителя ООО ТД «Сима-ленд» на основании доверенности Трунова И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Как видно из дела, Скнарин А.А. является художником-скульптором, автором скульптурной композиции «Тачанка», открытой в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в г. Ростов-на-Дону; скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г., бюста выдающегося полководца атамана Всевеликого войска Донского, Матвея Ивановича Платова установленного в станице Старочеркасской.

В Авторском Свидетельстве (certificate of authorship) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 14 апреля 2012 г. указано, что Скнарин А.А. является автором произведений скульптуры и монументальной скульптуры, зарегистрированных в «Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Перечень зарегистрированных произведений автора изложен в приложении к настоящему Авторскому Свидетельству. Авторские права указанного автора подлежат защите в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве 1952 г., Договора ВОИС но авторскому праву 1996 г., Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность - TRIPS.

В Приложении №1 к Авторскому Свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано зарегистрированное исключительное право на произведение монументальная композиция «Тачанка», дата создания 1977 год, Регистрационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН скульптурная композиция «Ростовчанка», дата создания 1984 год, Регистрационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; бюст атамана М.И. Платова, дата создания 2003 год, Регистрационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Автором и правообладателем указан Скнарин А.А., 10 июля 1940 года рождения, Внесено в «Единый Реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» и задепонировано за общим номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

3 марта 2017 г. представителем правообладателя проведена видео-фиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. Шолохова 270/1, в помещении аэропорта г.Ростова-на-Дону.

Согласно заключению специалиста Д. от 06.03.2017, изображения на 7 (семи) сувенирных пластинах с магнитным слоем являются изображениями произведений искусства - скульптуры и полностью соответствуют (идентичны и соответствуют) оригиналам скульптуры, размещённых в соответствующих географических местах (г. Ростова-на-Дону).

На одной пластине размером 55x85 мм представлено фотографическое изображение бюста выдающегося полководца атамана Всевеликого войска Донского, Матвея Ивановича Платова, бюст установлен 19 августа 2001 г. в станице Старочеркасской. Автором бюста является ростовский скульптор Скнарин А.А., в нижней части изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «ст. Старочеркасская».

На одной пластине размером 55x85 мм представлено фотографическое изображение скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку, скульптура установлен на набережной реки Дон в 1984 г. Автором этой скульптуры является ростовский скульптор, Заслуженный художник РФ Скнарин А.А.. В верхнем левом углу изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «Ростов-на-Дону, «Ростовчанка».

На одной пластине размером 55x85 мм представлено фотографическое изображение скульптурой композиции «Тачанка», созданной авторами - ростовскими скульпторами А.А. Скнариным, Б., К., архитектор И.. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о событиях Гражданской войны на Юге России открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед южным въездом в г.Ростов-на-Дону, в верхнем левом углу изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «Ростов-на-Дону, «Тачанка».

Все изображения, использованные при изготовлении представленной декоративной (сувенирной) продукции на сувенирных пластинах с магнитом, являются изображениями произведений искусства (скульптуры). Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.

Таким образом, ИП Черевко О.В. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена сувенирная продукция, без лицензионного договора с автором на использование произведений, то есть нарушено исключительное право автора на произведение при продаже каждой единицы товара.

Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.

Таким образом, для правомерного использования произведений автора ответчик должен был заключить с ним лицензионный договор. Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорное произведение, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорного произведения ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и с достоверностью подтвержденными доказательствами.

Довод жалобы о том, что на рассматриваемые правоотношения распространяется действие в.2.ст.1276 ГК РФ о свободном использовании произведений не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены решения как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что суд отклонил ходатайства ответчика об истребовании доказательств из ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управления ПФ России по Ростовской области, правильности выводов суда не опровергает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Как видно из дела, ответчик не представил доказательства в подтверждение наличия у него затруднений для представления суду необходимых для разрешения спора документов, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, вследствие чего суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Черевко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2018